МОТИВИ:
по НАХД №1232/2020г. производство по
чл. 375 и сл. от НПК
Районна прокуратура – *** с
постановление от 23.06.2020г. е направила предложение за освобождаване на
обвиняемата М.А.К. *** с ЕГН: **********
от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че
през периода 12.07.2019 година- 03.03.2020 година, на
първокласен ***,като пълнолетно и работоспособно лице продължително време не се
занимавала с обществено полезен труд, като получавала нетрудови доходи по
неморален начин- чрез проституция- престъпление по чл. 329 ал. 1 от НК.
Обвиняемата
М.А.К. е родена на *** ***, област ***, българска
гражданка, със средно образование, не работи, неомъжена, неосъждана, с ЕГН: **********.
В хода на
разследването било установено следното:
Обвиняемата никога не е работела, не се е осигурявала
като самоосигуряващо се лице, не се регистрирала като
безработна в ***. През визирания период обвиняемата М.К. многократно била установявана от
органите на реда да проституира, както следва:
На 12.07.2019 година
свидетелите ***били на работа и при обход на частта от ***обслужвана от
посоченото РУ те забелязали обвиняемата М.К.. Същата предизвикателно махала на
преминаващите коли и ги подканяла да спират. На последната бил съставен по реда
на чл. 65 от ЗМВР протокол за предупреждение и разпореждане по реда на чл. 64
от ЗМВР.
На 16.07.2019 година
свидетелят ***, съвместно с колегата си ***изпълнявали служебните си задължение
по утвърден план за провеждане на СПО по линия „Проституция и трафик на хора“.
На *** установили обвиняемата М.К., която била с оскъдно облекло и махала с
ръка към преминаващите моторни превозни средства, като по този начин търсила
клиенти за предоставяне на сексуални услуги срещу заплащане. Във връзка с
установеното от тях бил съставен на констативен протокол, а на обвиняемата бил
изготвен протокол за предупреждение по реда на чл. 65 от ЗМВР и Разпореждане по
реда на чл. 64 от ЗМВР с което и е разпоредено да не проституира и да спазва
законосъобразно и морално поведение.
На 26.09.2019 година,
свидетелите ***при изпълнение на служебните си задължения, по време на
провеждане на СПО по линия „Проституция и трафик на хора“ на ***до отбивката за
*** забелязали обвиняемата К., както и още няколко лица от женски пол, които
били облечени оскъдно и махали на приминаващите по пътя автомобили.
Полицейските служители установили у обвиняемата петнадесет броя презервативи,
които същата държала във връзка с предоставяните от нея сексуални услуги срещу
заплащане. На М.К. било съставено Разпореждане по реда на чл. 64 от ЗМВР.
На 09.10.2019 година
обвиняемата К. отново излязла да проституира в землището на град ***“, село ***.
На същата дата тя била установена от органите на полицията, за което й бил
съставен предупредителен протокол на основание чл.65 от Закона за МВР и писмено
разпореждане на основание чл. 64 от същия закон.
Въпреки отправено и
предупреждение и разпореждане, на следващия ден - 10.10.2019 година,
обвиняемата К. пак излязла да проституира, като застанала на същото място.
Свидетелите ***, при извършена проверка в района на отбивката за ***, село ***,
установили подсъдимата К., която махала с ръка към преминаващите моторни
превозни средства, като по този начин търсила клиенти за предоставяне на
сексуални услуги. Последната била отведена в сградата на РУ и дала обяснение,
че проституира, защото няма друга прехрана. Бил й съставен протокол за
предупреждение по реда на чл. 65 от ЗМВР и Разпореждане по реда на чл. 64 от ЗМВР.
На 17.10.2019 година
обвиняемата М.К. проституирала в землището на село ***, област ***до отбивката
за ***. На същата дата обвиняемата била установена от органите на полицията, за
което бил съставен констативен протокол. Полицейските служители установили у
обвиняемата 14 броя презервативи, които същата държала във връзка с
предоставяните от нея сексуални услуги срещу заплащане. На обвиняемата К. бил
съставен и предупредителен протокол на основание чл.65 от ЗМВР и Разпореждане
на основание чл. 64 от същия закон. Обвиняемата била задържана за срок от 24
часа по реда на ЗМВР.
На 12.11.2019 година,
свидетелите *** били на работа и при. обход на частта от ***обслужвана от РУ- ***,
забелязали обвиняемата М.К.. Същата предизвикателно махала на преминаващите
коли и ги подканяла да спират, като създавала и предпоставки а ПТП. Пред
органите на реда тя заявила, че е отишла на магистралата, за да работи. На
последната бил съставен по реда на чл. 65 от ЗМВР протокол за предупреждение и
разпореждане по реда на чл. 64 от ЗМВР.
На 20.01.2020 година,
обвиняемата К. отново излязла да проституира в землището на село ***, област ***,
в местността „***“, в близост до входа на ***. На същата дата обвиняемата била
установена от органите на полицията, за което й бил съставен предупредителен
протокол на основание чл.65 от ЗМВР и писмено разпореждане на основание чл. 64
от същия закон. У нея били намерени 15 броя презервативи, които същата държала
във връзка с предоставяните от нея сексуални услуги срещу заплащане обвиняемият
На 03.03.2020 година
свидетелят ***- служител при РУ ***, изпълнявал служебните си задължения. Във
връзка с националния празник извършвал обход на района на ***. На входа на
самия парк, отново забелязал К. да проституира, като същата махала на
преминаващите автомобили. Устно предупредил последната да не стои там и да не
проституира.
По случая било
образувано и проведено досъдебно производство.
При така установената
фактическа обстановка и с оглед събраните безспорни и непротиворечиви
доказателства прокурорът приел, че обвиняемата М.А.К. е осъществила с деянието
си от обективна и субективна страна състава на престъпление по смисъла на
чл.329, ал.1 от НК, като:
През периода
12.07.2019 година- 03.03.2020 година, на първокласен ***, като пълнолетно и
работоспособно лице продължително време не се занимавала с обществено полезен
труд, като получавала нетрудови доходи по неморален начин- чрез проституция.
По време на
разследването К. била привлечена като обвиняема, заявила че разбира обвинението,не
взела отношение по въпроса за вината и се възползвала от правото си да не дава
обяснения.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена от обясненията на обвиняемата, от
показанията на свидетелите ***йло *********,
дадени на досъдебното производство,
както и от писмените
доказателства, а именно - справки, протоколи за предупреждение,
разпореждане на полицейски орган, справка съдимост за обвиняемата,справки от
НАП,НОИ,Агенция по заетостта ***.
От установената и
приета от прокурора и съда фактическа обстановка е видно, че с деянието
обвиняемата обаче дори формално не е осъществила състава на чл. 329 ал.1 от НК.
Съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 29 от 29.XI.1984 г. по
н. д. № 20/84 г., ОСНК „Не е
общественополезен трудът който се полага в забранени професии или дейности,
като незаконна търговия, предприемачество, комисионерство, спекула, хазарт и
др., а също така и трудът, влаган в професии и дейности, които са
регламентирани, но за които лицето няма съответно разрешение. Следователно
пълнолетни и трудоспособни лица не се занимават с общественополезен труд по
смисъла на чл. 329 НК не само когато
не работят въобще, но и когато упражняват забранени професии и дейности или
регламентирани професии и дейности, за които няма съответно разрешение. По
неморален начин са придобити доходите от водене неморален начин на живот, като
проституция, сводничество, просия и др.“ Съгласно т.3 от същото Тълкувателно
решение „Разграничителният критерий между административната и наказателната
отговорност за безделничество е степента на обществената опасност на деянието и
дееца. Престъпление по чл. 329 НК
ще има, когато деянията са обществено опасни. От значение за наказателната
отговорност са начините и средствата за получаването на доходите, техния
размер, продължителността на времето, през което лицето е живяло от нетрудови доходи, и съдебното му минало, извършил
ли е друго престъпление наред с престъплението по чл. 329 НК, за което не е осъден, и др. За
престъплението по чл. 329 НК не е необходимо
деецът предварително да е санкциониран по административен ред - чл. 40а ЗНМ, защото може да има деяния,
които разкриват висока степен на обществена опасност и без деецът вече да е
санкциониран по административен ред. „
Освен горното
съгласно Решение № 283 от 25.V.1972 г.
по н. д. № 210/72 г., II н. о.
за квалификацията на
деянието по чл. 329, ал. 1 НК е
необходимо да са констатирани всички признаци на състава на престъпното деяние,
а именно: деецът да е пълнолетно работоспособно лице; същият продължително
време да не се занимава с общественополезен труд; да води паразитен начин на
живот и живее от нетрудови доходи и
съзнателно да не желае да се занимава с общественополезен труд. Нетрудовите доходи, от които той се препитава
като безделник, може да са резултат и на различни непозволени или неморални
действия.
На
фона на горното е необходимо да се даде отговор на въпроса дали лицето е
реализирало всички елементи на състава.
Относно
елементите на състава на това престъпление е необходимо да се посочи, че чл.329
ал.1 от НК е със сложен фактически състав със задължителни и алтернативни
елементи. Алтернативните елементи са непозволен или неморален начин, което се
отнася до получаването на нетрудовите доходи. В този аспект за да бъде
реализиран състава на престъпление е необходимо: 1. Лицето да е пълнолетно; 2.
Работоспособно; 3. Продължително време да не се занимава с общественополезен
труд; 4. Да получава нетрудови доходи; 5. Нетрудовите доходи да са получени по
непозволен или неморален начин.
От изброените
елементи на състава могат да се направят следните изводи:1. Нормата е
неприложима за непълнолетни лица; 2. Нормата е неприложима за нероботоспособни
лица.; 3. Не всяко време, в което лицето не се занимава с общественополезен
труд може да изпълни състава на престъплението. Това може да е само
продължително време и то според визираното тълкувателно решение е не по-малко
от четири месеца; 4. Размерът на получените нетрудови доходи следва да е
посочен, защото доходите са елемент от състава и това е от значение не само в
аспекта на чл.9 ал.2 от НК, но и за съставомерността. Това е така защото в т.3
от ТР№29 по н.д.№20/84г. изрично е посочено: От значение на наказателната
отговорност са начините и средствата за получаването на доходите, техния размер, продължителността на
времето, през което лицето е живяло от нетрудови
доходи, и съдебното му минало, извършил ли е друго престъпление наред с
престъплението по чл. 329 НК, за което не е
осъден, и др. Очевидно е, че ВС на РБ свързва размера на дохода с възможността
лицето да се издържа от него. 5. Необходимо е да има в рамките на тези няколко
месеца съвпадение на неполагането на общественополезен труд и получаването на
нетрудови доходи.
Нито в
постановлението за привличане на обвиняем, нито във фактическата обстановка на
предложението на прокурора се съдържа твърдение за размера на дохода на лицето.
Липсата на посочване на този размер води до единствения извод, че деянието е несъставомерно
защото не е установен нетрудовия доход.
Нещо повече дори от описаната фактическа обстановка е видно, че лицето не е
получило никакъв доход, а се е опитало да получи такъв, но дори не е ясно
какъв.
Само горните
основания/липса на елемент от състава/ са достатъчни за да бъде направен извод
,че обвиняемата е невинна,поради което и на основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК
Съдът я оправда.
За пълнота следва да се отбележи и друго
относно приложението на чл.329 ал.1 от НК с оглед на това, че текстът е
създаден при действието на КРБ от 1971г., според чл.59 ал.1 на която „Всеки работоспособен гражданин е длъжен да се занимава с общественополезен труд съобразно със своите способности и квалификация.“. Това
означава, че общественополезния труд е бил задължителен по Конституция и тази
му задължителност е гарантирана чрез чл.329 ал.1 от НК при наличие и на други
предпоставки. При това положение стои въпросът относно
противоконституционността на разпоредбата. Това е така защото на практика
чл.329 ал.1 от НК изисква от лицата, които получават нетрудови доходи по
непозволен или неморален начин да полагат общественополезен труд, за да не се
приеме, че вършат престъпление. Такова едно задължаване е недопустимо защото
трудът е право, но не и задължение. В
този аспект е видно, че разпоредбата има предвид, преди всичко, да принуди
лицата към общественополезен труд, което е едно от основните задължения по
Конституцията на РБ /отменена 16.07.1991
г./.
Предвид
гореизложеното, Съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: