№ 72
гр. Благоевград , 04.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело
№ 20211200500173 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по чл. 435-437 от ГПК.
Съдът е сезиран с жалба на адвокат С.П., пълномощник на Р. Ж. Б., длъжник по
изпълнително дело № 1 от 2018 г. на ЧСИ Б.В. подадена срещу разпореждане на
споменатия ЧСИ от 01.06.2020 г., с което се отказва прекратяване на въпросното
принудително изпълнение на основание чл. 433, ал. 1, т. 5 от ГПК спрямо този
длъжник.
В жалбата се твърди, че атакуваният с нея отказ е незаконосъобразен. Развиват се
подробни съображения в такава насока. Моли се за отмяна на разпореждането и даване
на указания на ЧСИ да прекрати делото досежно длъжника Б. по реда на чл. 433, ал. 1,
т. 5 от ГПК.
Взискателят е подал възражение, в което излага аргументи за законосъобразност на
отказа.
ЧСИ е представил мотиви, в които сочи, че жалбата се явява неоснователна.
Приложено е копие на изпълнителното дело.
1
Съдът констатира, че жалбата е редовна и допустима, но не следва да бъде уважена.
Не е налице основанието за прекратяване на индивидуалното принудително
изпълнение спрямо длъжника Р.Б., регламентирано в нормата на чл. 433, ал. 1, т. 5 от
ГПК.
В чл. 433, ал. 1 и 2 от ГПК законодателят изчерпателно е уредил хипотезите,
пораждащи последицата на прекратяване/приключване на изпълнението. Една от тях е
тази, уредена в т. 5 на ал. 1 - изпълнителното производство се прекратява, когато
посоченото от взискателя имущество не може да бъде продадено и не може да бъде
намерено друго секвестируемо имущество.
Изпълнителното производство е динамичен фактически състав, насочен към
удовлетворяване вземането на кредитора, което се постига с осребряване на
имуществени права на длъжника. Ако в правната сфера на длъжника такива
имуществени права не са налице, целта на изпълнителното производство не може да се
постигне и поддържане на висящността му е безпредметно, включително засяга
неблагоприятно както правната сфера на взискателя, който извършва разноски за всяко
предприето изпълнително действие, така и тази на длъжника, който е страна в
изпълнение, което не е от естество да удовлетвори взискателя. Именно защото е правно
неприемливо да се поддържа неограничено във времето висящността на конкретно
образувано изпълнително производство, което не може да доведе до постигане на
целените правни последици, законодателят е предвидил възможността тази висящност
да бъде преустановена. Прекратяването на изпълнителното производство не
прекратява самото субективно право на вземане, а е резултат от невъзможността, с
оглед имущественото състояние на задълженото лице в определен времеви отрязък /за
периода на висящност на производството/, това право да бъде удовлетворено. За да се
приеме, че е налице такава невъзможност, законът е предвидил в задължение на
длъжника да декларира имуществото и доходите си по реда на чл. 448 от ГПК. Липсата
на достатъчно имущество се установява с протокол по чл. 448, ал. 1, изр. 2 от ГПК в
проведено производство пред съответния районен съд.
В конкретния случай производство по чл. 448 от ГПК пред районния съд действително
е проведено. Съставен е протокол по гражданско дело № 69298 от 2019 г. на Софийски
районен съд. Същият обаче касае друго изпълнително дело, на друг ЧСИ и с друг
взискател, поради което е ирелевантен за изпълнително дело № 1 от 2018 г. на ЧСИ
Б.В.. Производството по чл. 448 от ГПК е приложимо само по отношение на
съответното изпълнително производство, образувано от съответния съдебен
изпълнител между съответния взискател и съответния длъжник, и без неговото
провеждане съдебният изпълнител не може да прекрати изпълнителното производство
на основание чл. 433, ал. 1, т. 5 от ГПК /в такава насока е и правната доктрина -
2
"Граждански процесуален кодекс - приложен коментар, проблеми на правоприлагането
и анализ на съдебната практика", ИК "Труд и право", София, 2017 г., стр. 1241/.
Обжалваният отказ не трябва да бъде отменян, защото се оказа законосъобразен.
Съгласно разпоредбата на чл. 437, ал. 4, изр. 2 от ГПК, настоящото решение няма да
подлежи на последващ инстанционен контрол.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на адвокат С.П., пълномощник на Р. Ж. Б.,
длъжник по изпълнително дело № 1 от 2018 г. на ЧСИ Б.В. подадена срещу
разпореждане на споменатия ЧСИ от 01.06.2020 г., с което се отказва прекратяване на
въпросното принудително изпълнение на основание чл. 433, ал. 1, т. 5 от ГПК спрямо
този длъжник.
На ЧСИ Б.В. да се изпрати заверено копие от настоящия съдебен акт за сведение.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3