РЕШЕНИЕ
№ 1119
гр. Добрич, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20223230100698 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по установителен иск чл.422 ГПК вр. с чл.500 от
Кодекса за застраховане от ЗК „ЛЕВ ИНС” АД ЕИК ********* гр.София
срещу Т. И. М. ЕГН ********** гр.Д. за сумата от 119 лв.- изплатено
обезщетение по Гражданска отговорност за имуществени вреди в сключени
ликвидационни разноски заедно със законната лихва от датата на
заявлението по чл.410 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:На ... г. в
гр.Добрич, около 17 часа , на ул.“П.Х.“ ,срещу ... ответникът допуснал ПТП с
паркирал автомобил.Избягал от ПТП.На собственика на пострадалия
автомобил ищецът изплатил обезщетение за имуществени вреди, по
застрахователна полица Гражданска отговорност в размер на 109
лв.Претндира изплатената сума и 10 лв. ликвидационни разноски, общо 119
лв.
Ответникът не спори по обстоятелствата.
По делото са събрани писмени доказателства.Прието е заключение на
вещо лице - съдебна авто – техническа експертиза.
След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по
делото , съдът намира от фактическа и правна страна следното:
По Протокол за ПТП от 08.08.2017г. водач 1/ ответникът/ допуска
ПТП и напуска мястото; водач2- паркиран автомобил.според Доклад по щета
1
обезщетението за нанесените вреди от ПТП е в размер на 109 лева;
ликвидационните разноски са 10 лева.Представен е документ за извършено
плащане от 109 лв. на Т.А.Н. - пострадалия.
По застрахователна полица от 23.05.2017г. има валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ за автомобил с рама .... за времето от 23.05.2017г.
– 09.09.2017г.
Заключение на вещо лице: съприкосновението на двата автомобила е с
малка сила; повредите са само на предната броня на лек автомобил .... с рег.
№ .... : пукната облицовка на предната броня в средната й част повредено
лаково покритие по облицовкатаи задната броня на лек автомобил ..... с
рег.№ ....Общата стойност на щетите на лек автомобил ....е 109 лв.
Правни изводи:
Доказа се в условия на пълно главно доказване от събраните по делото
доказателства- писмени, авто – техническа експертиза, че при ПТП на ....г. е
пострадал автомобила на Т.А.Н..ПТП е предизвикано от ответника:при
маневра на заден ход удря паркиран автомобил.Ответникът напуска ПТП.
Щетите са на стойност 319 лв.Изплатено е от ищеца застрахователно
обезщетение в този размер.
На основание чл.500 от Кодекса за застраховане ищецът има регресно
вземане срещу виновния водач до размер на изплатеното застрахователно
обезщетение от 109 лв. плюс сторените ликвидационни разходи в размер на
10 лв.
Съображенията са следните:На основание чл.500 КЗ застрахователят
има право на регресно вземане срещу виновния водач до размера на
изплатеното обезщетение.Доказва се настъпилото ПТП, вредите на
обезщетения автомобил от пътния инцидент.Има валиден договор
„Гражданска отговорност за лекия автомобил на ответника; № на рамата ,
посочен в Протокола за ПТП и по справката за валидна застраховка ,
съвпадат.Застраховката е валидна към датата на ПТП-...г. Прекратена е на
09.09.2017г.
Ответникът напуснал мястото на ПТП , без да уведоми и без да изчака
идването на контролните органи.Съгласно чл.127,т.7 ЗДвП службите за
контрол на МВР посещават задължително мястото на ПТП , когато между
водачите има разногласие относно обстоятелствата , свързани с него.Предвид
това , че ответникът не е бил на мястото на инцидента, съдът намира , че това
е равнозначно на наличие на разногласие между участниците, тъй като няма
изрично дадено съгласие на пострадалия и постигане на договорка между
страните относно размера на вредите.
Така с изплащане на застрахователното обезщетение, ищецът встъпва
в правата на кредитора-увреденото лице до размер на изплатеното
обезщетение- чл.500,ал.1 т.3 от КЗ.
На основание чл.86 ЗЗД в полза на ищеца съдът присъжда обезщетение
за забавено плащане върху главницата от 119 лв. от датата на заявлението –
14.10.2021г. по заповедта за изпълнение до окончателното плащане.
Съобразно уважената част от иска, на основание чл.78,ал.1 ГПК съдът
2
присъжда в полза на ищеца съдебно- деловодни разноски - 25 лв. платена
държавна такса ; 300 лв. – авансов депозит за особен представител по
чл.47,ал.6 ГПК ;-300 лв. – депозит за вещо лице; -150 лв. - юрисконсултско
възнаграждение.
На същото основание в полза на ищеца се присъждат и разноските по
ч.гр.дело № 3207/2021г. по описа на РС Добрич- 50 лв. юрисконсултско
възнаграждение и 25 лв. платена държавна такса, общо 75 лв.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т. И. М. ЕГН
********** гр.Д., че ДЪЛЖИ на ЗК „Лев Инс“ АД ЕИК ********* гр.С.,
представлявано от изпълнителните директори М.С.М. –Г. и П.В.Д. по банкова
сметка в .... АД - клон Варна, ....., BIC:.... следната сума - предмет на
заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 3207/2021г. по описа на РС Добрич в
размер на 119 лв. /сто и деветнадесет лева/, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ №..... на Т.А.Н. за претърпени имуществени вреди при ПТП на
...г. в гр.Д. срещу .... заедно със законната лихва от 14.10.2021г. – дата на
заявлението по чл.410 ГПК до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Т. И. М. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „Лев
Инс“ АД ЕИК ********* гр.С., представлявано от изпълнителните
директори М.С.М. –Г. и П.В.Д. по банкова сметка в .... АД - клон Варна,
IBAN:...., BIC:.... разноски по ч.гр.дело № 3207/2021г. по описа на РС
Добрич.
ОСЪЖДА Т. И. М. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „Лев
Инс“ АД ЕИК ********* гр.С., представлявано от изпълнителните
директори М.С.М. –Г. и П.В.Д. по банкова сметка в .... АД - клон Варна,
IBAN:....., BIC:.... разноски по гр.дело № 698/2022г. по описа на РС Добрич в
размер на 25 лв. платена държавна такса ; 300 лв. – авансов депозит за особен
представител по чл.47,ал.6 ГПК ;-300 лв. – депозит за вещо лице; -150 лв. -
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред
Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3