№ 154
гр. Варна, 31.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20243100502245 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:16 часа се явиха:
На именно повикване в 14:16 часа, се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, редовно призован, не
изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Ж. М. А., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 2579/29.01.2025 г. от
въззивника Гаранционен фонд, с която молят да бъде даден ход на делото.
Заявяват, че поддържат жалбата и оспорват отговора на въззивната жалба.
Изразяват становище по делото, както и по съществото на спора. Молят да
бъдат присъдени сторените по делото разноски, като представят списък за
това и правят възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение от въззиваемия. Молят да им бъде дадена възможност за
становище/писмена защита след запознаване с протокола от съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 2374/27.01.2025 г. от адв. Й.
А., в качеството му на процесуален представител на Ж. А., с която моли да се
даде ход на делото. Заявява, че поддържа отговора на въззивната жалба. Няма
доказателствени искания. Представя списък на разноските и прави
1
възражение срещу размера на претендираното възражение, както и изразява
становище по съществото на спора.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 5090 от 19.11.2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №74537/18.09.2024г. от
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, Булстат *********, със седалище гр. София ул.
„Граф Игнатиев" № 2, ет.4, представлявано от Б.И.М. и С.Г.С. срещу решение
№3116/19.08.2024г. по гр.д. №9155/2023г. на ВРС, с което e уважен иска с
правно основание чл. 558 КЗ, предявен от Ж. М. А., ЕГН **********, с адрес:
*****, чрез адв.Й. А., сумата в размер на 4017.94лева, представляваща
застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се
в увреждане на стоп ляв, стоп десен, облицовка задна броня, основа задна
броня ПВЦ, заден капак, панти заден капак - 2бр., калник заден десен, калник
заден ляв, облицовка ПВЦ предна ключалка, уплътнение рамка багажник,
задна престилка външна част, задна престилка вътрешна част, колона въздух
ПВЦ лява, основа калник заден ляв, основа ляв стоп, рамка капак багажник,
рог заден ляв и под багажник на собствения му л.а. марка „Шевролет Авео“, с
peг. № *******, причинени в резултат на реализирано на 24.04.2023г., ПТП в
гр. Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. марка
„Фолксваген Поло“, с peг. № *******, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба в съда – 17.07.2023год. до окончателното
изплащане, на основание чл.558, ал.5 КЗ.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
Твърди се, че в съответствие с регламентацията на дейността на Гаранционен
фонд по ликвидация на щети по МПС, когато обезщетението е определя по
експертна оценка, следва да се прилага Методиката за определяне на новите
части и разходите за труд и материали. Сочи се, че е недопустимо да се
определя размера на дължимо от ГФ плащане за щети на увредено МПС,
причинени от незастраховано МПС по средни пазарни цени на нови
2
оригинални части без коефициент на овехтяване. Сочи се също неправилност
на извода на съда, че не са установени запазени части, чиято стойност следва
да бъде приспадната от действителната стойност на автомобила. В жалбата не
са направени доказателствени искания.
Отправената към съда молба е за отмяна на решението и за отхвърляне
на предявения иск, като се присъдят и направените разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна Ж. М. А., ЕГН **********,
с адрес: *****, чрез адв. Й. А. е депозирала писмен отговор, с който жалбата
се оспорва като неоснователна. Сочи се, че съгласно трайно установената
съдебна практика при спор относно обезщетение на разходи, които ще бъдат
извършени в бъдеще, се приема стойността, най-близка до пазарните условия
за извършване на ремонта. Доказателствени искания не са направени.
СЪДЪТ по представените списъци с разноски
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото постъпилите копие от въззиваемото дружество с
молба с вх. № 2374/27.01.2025 г. на Списък на разноските, на основание чл. 80
от ГПК, Договор за правна защита и съдействие и Удостоверение за
регистрация по ЗДДС.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна, да представи писмена
защита, в едноседмичен срок, считано от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:19часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3