Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№
гр. Перник, 16.05.2019 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 16.05.2019 г., в състав:
Съдия: Кристиан Петров
като
разгледа гр.д. № 00266
по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са
искове от К.Б. срещу Върховен касационен съд за заплащане на 400 000 лева за
обезвреда на материална вреда с лихвите, считано от 27.04.2004г. – датата на
постановяване на фиктивна продан на недвижими имот – парцел с изградената в
него вила находяща се на ***, ведно със законната лихва до датата на цялостното
изплащане, както и на 10 000 000 лева за обезвреда на емоционална/нематериална
вреда.
Според твърденията в исковата молба, ищецът е претърпял
вредите вследствие "отказ за справедливо и
безпристрастно разглеждане на молба за отмяна" и в разумен срок по подадена от него молба за отмяна с вх. № 145921/05.12.2014г.
по описа на ВКС, по която с решение № 159/28.12.2018г. по гр.д. № 1897/2018г. на
ВКС е оставена без уважение подадената от него молба за отмяна на решение № 1256/19.03.2009г. по гр. д. № 792/2007г.
на СГС. Твърдят се извършени процесуални
действия и поведение на съдиите по това дело, предвид които
ищецът поддържа, че са нарушени правата му за разглеждане
на гр. дело от независим и безпристрастен съд, както и в
разумен срок. Тези нарушения
ищецът квалифицира по чл. 2б от ЗОДОВ.
При извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка на исковата молба съдът установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 2 ГПК, съответно – с чл. 130 ГПК.
От изложените в исковата молба многобройни твърдения, които макар и в по-голямата си част да са противоречиви и
взаимноизключващи се, може да се извлече, че ищецът е изложил
твърдения, както за деликт (и) по чл. 2б от ЗОДОВ, така и за друго непозволено увреждане от орган на съдебната власт - нарушение правото му за разглеждане на делото от
независим и безпристрастен съд.
Претенциите за обезщетения на твърдените имуществени
и неимуществени вреди от нарушение на правото за разглеждане на делото от
независим и безпристрастен съд са извън приложното поле на ЗОДОВ, поради което
тези искови претенции поначало са процесуално допустими, но пряко предявени срещу Държавата.
За предявяване на иска по чл. 2б от ЗОДОВ съгласно втората алинея на чл. 8 ЗОДОВ абсолютна
предпоставка е изчерпването на административната процедура за обезщетение на
вреди по реда на Глава трета "а" ЗСВ, като предвидената уредба
регламентира производството по присъждане на обезщетение като едно цяло,
включващо административна и съдебна част, като до съдебната се стига само, ако
пострадалият е останал недоволен от предложения му размер на обезщетение.
Същевременно от изложеното в исковата молба не е ясно, кои от
конкретно посочените имуществени вреди и каква част от твърдяните неимуществени
вреди, ищецът свързва с твърденията си за нарушение правото
му на разглеждане на делото в разумен срок, и съответно - с твърденията си за
нарушение правото му на разглеждане на делото от независим и безпристрастен съд, респ. - какви по размер обезщетения претендира за
тези вреди.
Липсват и
доказателства за внесена такса по чл. 2а от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок от
съобщението:
- ако поддържа иск
по чл. 2б от ЗОДОВ за нарушение правото му на
разглеждане на делото в разумен срок, да представи
доказателства, че е изчерпал процедурата по реда на глава трета "а"
ЗСВ преди завеждане на настоящата искова молба;
- ако поддържа иск по чл. 6, ал. 1 от КЗПЧОС за нарушение правата му за разглеждане на гр. дело от независим и безпристрастен съд, искът следва да
бъде насочен пряко срещу Държавата,
като във всички
случаи, независимо от твърдения от ищеца деликт, да посочи кои имуществени вреди и какви неимуществени вреди ищецът счита, че
търпи от нарушението на правото на разглеждане на делото в разумен срок, респ.
- какви по размер обезщетения претендира за тези вреди; както и кои имуществени
вреди и какви неимуществени вреди ищецът счита, че търпи от нарушението на
правото на разглеждане на делото от независим и безпристрастен съд, респ. -
какви по размер обезщетения претендира за тези вреди;
-
да внесе държавна такса по сметка на Окръжен съд -
Перник в размер на 10 лв., като в същия срок представи доказателства за
внесената държавна такса.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството по делото ще бъде прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия: