Р Е Ш Е Н И Е
№ 1923/8.11.2023г.
Град Пловдив, 08.11.2023
година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в открито заседание на пети октомври две
хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия: Анелия
Харитева
при секретар Севдалина Дункова, като разгледа докладваното
от съдията административно дело № 1627
по описа на съда за 2023 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на М.С.Д. *** срещу
отказ с изх.№ 24-16026 от 26.05.2023 г. на началника на СГКК Пловдив за
изменение на кадастралната карта на град Пловдив по заявлението на М.Д. с вх.№
01-477815 от 26.08.2021 г.
Според жалбоподателя оспореният отказ е
незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на процедурните правила
и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на отказа и
връщане на преписката за продължаване на процедурата, както и присъждане на
разноските по делото. Изложените съображения в депозираните на 27.10.2023 г.
писмени бележки представляват повторение на жалбата.
Ответникът в писмено становище оспорва
жалбата и моли тя да се отхвърли като неоснователна и недоказана. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът намира, че жалбата е подадена от лице с
правен интерес, адресат на оспорения отказ, и в 14-дневния преклузивен срок от
съобщаването, извършено на 31.05.2023 г. (известие за доставяне – л.78), т.е., жалбата
е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна поради следните
съображения:
От събраните по делото писмени доказателства
се установява, че производството пред началника на СГКК Пловдив е повторно,
след като с определение № 871 от 03.04.2023 г., постановено по адм. дело № ***
на АС Пловдив, е отменен отказа му от 01.08.2022 г. да разгледа по същество
искането на жалбоподателят по заявление с вх.№ 01-477815 от 26.08.2021 г. (л.35)
и е върнал преписката на началника на СГКК Пловдив за решаване на искането по
същество. С цитираното заявление от 26.08.2021 г. жалбоподателят е внесъл в
СГКК Пловдив проект за изменение на КККР на град Пловдив за поземлен имот с
идентификатор ***като собственик на имот пл.№ 2130, включен в общ парцел за
комплексно жилищно застрояване от кв.74-стар, 71-нов по плана на град Пловдив,
ЦГЧ (нотариален акт № ***, том **, дело № ***** на ПРС – л.51, и договор за
спогодба от 26.09.2005 г., вписана № ****, том *** на Службата по вписванията
Пловдив – л.48) и като съсобственик в имот пл***, УПИ ***от кв.71-нов, 74-стар
по плана на град Пловдив, ЦГЧ (нотариален акт № ***, том **, дело № ***на
Службата по вписванията Пловдив – л.47).
Според обяснителната записка към проекта на
изменение на кадастралната карта се иска заличаване на имот ***– грешно нанесен,
и нанасяне на имоти с пл.№ 2004 (собственост на жалбоподателя, М. К. и Е. Ц.) и
с пл.№ **** (собственост на жалбоподателя) от плана на ЦГЧ – гр. Пловдив, като
се генерират два нови имота с проектни идентификатори ***(съответстващ на пл.№ ****)
и **** (съответстващ на пл.№ 2004), защото имот ***грешно е отразен в кадастралната
карта като обединение на имот **** и ****.
За да издаде оспореният отказ, съобразявайки документите
за собственост, в които двата имота изрично са описани като части от УПИ ***в
кв.71 по плана на ЦГЧ, одобрен със заповед от 1982 г., изменен през 1997 г. и
2005 г., началникът на СГКК Пловдив е констатирал, че нанесеният в
кадастралната карта поземлен имот с идентификатор ***е с граници, които се
покриват с границите на УПИ ***в кв.71 от действащия ПУП, в изпълнение на
изискванията на чл.41, ал.1 ЗКИР и чл.14, ал.2 от Наредба № РД-02-20-5 от 2015
г. Регулацията за УПИ ***е приложена, а нанесеният в кадастралната карта имот
съответства на този УПИ. Преценено е, че в обяснителната записка към проекта
липсва обосновка на исканото изменение, не се представят доказателства за
наличие на отделен поземлен имот, съвпадащ с отреден за него УПИ от действащия
ПУП, като липсват също данни за започната процедура за изменение на действащия
ПУП, за да се образуват нови УПИ, което според началника на СГКК Пловдив би
представлявало необходимост от изменение и на кадастралната карта. Според
началника на СГКК Пловдив не е обосновано също наличието на грешка в
кадастралната карта. Въз основа на тези факти и на основание чл.51, ал.1 ЗКИР е
отказано исканото изменение на кадастралната карта по заявлението от 26.08.2021
г. на М.Д..
В хода на съдебното производство не са
събирани нови доказателства, доколкото спорът е правен и няма спор по фактите.
Направените от жалбоподателя доказателствени искания нямат за цел изясняване на
спорни факти. С направените от жалбоподателя искания за отмяна на дадения ход
на делото по същество (молби от 31.10.2023 г. и от 06.11.2023 г.) не се правят
нови доказателствени искания, за да може да бъде преценено искането дали е
основателно, поради което съдът приема същото за неоснователно и целящо
единствено шиканиране на процеса.
При тези факти съдът намира, че оспореният
отказ е законосъобразен.
Съгласно
чл.51, ал.1 ЗКИР кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално
състояние, като се изменят при установяване на: 1. изменения в данните за
обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и
кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки; 3. явна фактическа грешка. А съгласно чл.51,
ал.2 ЗКИР измененията в
кадастралната карта и кадастралните регистри по ал.1 се извършват от службата
по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота.
Съгласно
чл.54, ал.4 ЗКИР измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на
недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със
заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по
местонахождение на имота, която се придружава от скица-проект и се съобщава по
реда на АПК на заинтересованите лица, чиито права са засегнати от изменението.
Следователно
оспореният отказ е издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му
от закона правомощия, в писмена форма и съдържа фактическите и правни основания
за неговото издаване, при спазване на административнопроизводствените правила.
Неоснователно
и недоказано е твърдението на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения
на процедурните правила и несъобразяване с мотивите на определение № 871 от
03.04.2023 г., постановено по адм. дело № ***** г. на АС Пловдив. Тъкмо
напротив, съобразявайки даденото от съда указание, че началникът на СГКК
Пловдив не може да дерогира задължението си да се произнесе изрично по
заявлението на жалбоподателя съгласно чл.70, ал.3 и ал.4 от Наредба № РД-02-20-5
от 15.12.2016 г., е издаден оспореният отказ – предмет на настоящото съдебно
производство. Включително като аргумент за издадения отказ е посочен един от
изводите на съда в цитираното определение, че по преписката е налично
удостоверение от 24.08.2021 г. за неприемане на проект за изменение на КККР,
препятстващо издаването на заповед за изменение съгласно чл.56, ал.11, т.1 от Наредба
№ РД-02-20-5 от 15.12.2016 г.
Фактът, че
началникът на СГКК Пловдив не е указал на жалбоподателя да отстрани евентуално
констатирани нередовности на заявлението, не може да се квалифицира като
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което да
обосновава незаконосъобразност на оспорения отказ само на това основание.
Очевидно административният орган не е констатирал нередовности, към заявлението
е приложена скица-проект за исканото изменение. Доколкото законът предвижда
само такава скица-проект да придружава заявлението по аргумент от чл.54, ал.4 ЗКИР, за административния орган липсва законово основание да вменява задължение
за заявителя да представя други документи. Още повече, че всички съпоставки с
действащи или отменени устройствени и кадастрални планове административният
орган следва да извърши служебно.
Относно
скицата-проект следва да бъде изрично подчертано, че между страните също няма
спор, че с удостоверение с изх.№ 25-278225 от 24.09.2021 г. (л.56) началникът
на СГКК Пловдив е отказал да приеме проектът за исканото изменение на КККР за
процесния поземлен имот с идентификатор 56784.520.1065. Т.е., следва да се
приеме, че заявлението
от 26.08.2021 г. вече не е придружено от
скица-проект и е налице хипотезата на чл.56, ал.11, т.1 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016
г. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри,
съгласно който СГКК издава отказ за
извършване на изменението, когато при регистрирано заявление за изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри се установи, че има издадено
удостоверение за неприет проект. Нормата е императивна и административният
орган няма право на преценка относно дължимият акт, който следва да издаде при
наличие на неприет проект за исканото изменение на кадастралната карта. В този
смисъл неоснователно е възражението на жалбоподателя за неправилно приложение
на материалния закон при издаване на оспорения отказ. Все в този смисъл са
неоснователни и всички направени доказателствени искания в настоящия процес. За
да постигне целеният правен резултат, жалбоподателят следва да изработи нов
проект и да подаде ново заявление.
Само за яснота
на жалбоподателя следва да бъде отбелязано, че както от самата скица-проект и
обяснителната записка към нея, така и от ситуационния план на кв.71-нов,
74-стар (л.45-46) е видно и това е безспорно между страните, че в УПИ ***са
включени два поземлени имота пл.№ 2130 и пл.№ 2004. Следователно правилен и
обоснован е изводът на административния орган, че нанесеният в кадастралната
карта поземлен имот с идентификатор ***е с граници, които се покриват с
границите на УПИ ***в кв.71 от действащия ПУП, който е приложен. Т.е., при
създаването на одобрената през 2009 г. кадастрална карта на град Пловдив
относно процесния поземлен имот законът е приложен правилно и е спазено
изискването на чл.41, ал.1 ЗКИР, като са използвани данни от приложения
действащ устройствен план на град Пловдив, Централна градска част.
Вярно е, че
нормата на чл.54, ал.1 ЗКИР предвижда възможност за изменение на одобрената
кадастрална карта, когато съдържа непълноти или грешки. Отстраняването им е
едно от основанията за поддържане на КККР в актуално състояние по аргумент от
чл.51, ал.1, т.2 ЗКИР. Съгласно § 1, т.16 ДР ЗКИР „непълноти или грешки“ са
несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната
карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. Т.е.,
несъответствието трябва да е налице при изработване на първоначалната кадастралната
карта, а не след одобряването й, тъй като от събраните по делото доказателства не
се доказва по несъмнен начин, че към момента на одобряване на първоначалната кадастрална
карта имот пл.№ **** е съществувал фактически с очертани на място и материализирани
граници, които не са намерили отражение в одобрената кадастрална карта.
Предвид всичко изложено съдът намира, че
жалбата като неоснователна и недоказана следва да се отхвърли. С оглед изхода
на делото на жалбоподателя не се дължат разноски. Затова и на основание чл.172,
ал.2 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата
на М.С.Д., ЕГН **********,***, срещу отказ с изх.№ 24-16026 от 26.05.2023 г. на
началника на СГКК Пловдив за изменение на кадастралната карта на град Пловдив
по заявлението на М.Д. с вх.№ 01-477815 от 26.08.2021 г.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
Съдия: