№ 261
гр. Плевен , 26.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослава . Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава . Цонева Административно
наказателно дело № 20214430200727 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 558918- F584807 от
03.02.2021 година на ***, с което на основание чл. 178 ЗДДС „ ***“ ***,
представлявано от Ц. С. Ц. от същия град е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 500 лв за извършено
административно нарушение по чл. 96 ал. 1 ЗДДС.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован се представлява в съдебно
заседание от ***. Последният оспорва законосъобразността на наказателното
постановление като твърди, че същото е издадено в нарушение на
процесуалния закон, тъй като в съдържанието му липсват дата и място на
извършване на нарушението. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени наказателното постановление и да присъди в полза на доверител му
направените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован се представлява в съдебно
заседание от *** с нарочно пълномощно. Взема становище, че така
депозираната жалба е неоснователна. Счита, че наказателното постановление
е законосъобразно и обосновано. Наложената санкция е определена за
1
нарушение, което е на формално извършване и моли съда да постанови
решение, с което да го потвърди изцяло.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и от страна на
жалбоподателката и становището на представителя на ответника по жалбата,
намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложената по делото Заповед № ЗЦУ –
1149 от 25.08.2020 година на изпълнителния Директор на НАП е, че
Директорите на офис „Обслужване“ в ТД н НАП са оправомощени да издават
наказателни постановление за извършени нарушения по чл. 96 ЗДДС.
„ ***“ *** е вписано в търговският регистър с предмет на дейност
извършване на консултантска дейност, селски туризъм, посредническа и
комисионна дейност, маркетинг, рекламна дейност, туристическа дейност,
външно и вътрешно – търговска дейност – внос и износ на стоки, транспортна
дейност в страната и чужбина и други.
На 07.12.2020 година от името на дружеството в териториална
дирекция на НАП, находяща се в град Плевен, било депозирано заявление за
регистрация по ЗДДС. В същото бил деклариран достигнат оборот от
52 896,44 лева в периода месец октомври на 2019 година – месец септември
на 2020 година.
На 06.01.2021 година в град Плевен, във връзка с така подаденото
заявление от „ ***“ ***, служители на ТД на НАП Плевен извършили
проверка във връзка с регистрацията на дружеството по ЗДДС за наличие или
не на основания за задължителна регистрация на жалбоподателя по ЗДДС.
Установили, че достигнатият оборот за периода месец октомври на 2019
година – месец септември на 2020 година възлиза на 52 896,44 лева.
Заявлението за регистрация било подадено с вх. №
2
ДДС.0000.0080523/07.12.2020 година – извън рамките на предвидения в ЗДДС
7- мо дневен срок от изтичане на данъчният период, през който е бил
достигнат оборот от 50 000 лева.
За констатираното обстоятелство на дружеството - жалбоподател бил
съставен акт за извършено нарушение по чл. 96 ЗДДС. Актът бил съставен в
присъствието на представляващият дружеството, който го подписал без
възражения. Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно
постановление, което санкционира 4 ***“ *** с имуществена санкция в
размер на 500 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства – акт за установяване на
административно нарушение № F584807 от 06.01.2021 година на *** в НАП
при ТД - Велико Търново, Офис Плевен; наказателно постановление №
558918- F584807 от 03.02.2021 година на ***; товарителница от 31.03.2021
година; акт за регистрация по ЗДДС № 150422003691445 от 21.12.2020
година; Заповед № ЗЦУ – 1149 от 25.08.2020 година на изпълнителния
Директор на НАП., както и показанията на свидетелите Е.Ц., В.Ц. и Ц.Л..
При така приетото за установено от фактическа страна и следвайки
разпоредбите на закона СЪДЪТ намери така депозираната по реда на чл. 59
ал.2 от ЗАНН жалба против Наказателно постановление № 558918- F584807
от 03.02.2021 година на *** за НЕОСНОВАТЕЛНА.
Несъмнено е, че жалбоподателят е данъчно задължено лице по смисъла
ЗДДС - извършва независима икономическа дейност, без значение от целите и
резултатите от нея.
Доходите от извършваната от него дейност не се сред освободените
доставки по смисъла на глава четвърта от ЗДДС.
Съгласно разпоредбата на чл. 95 ЗДДС на регистрация по този закон
подлежи всяко данъчно задължено лице, което е установено на територията
на страната и извършва облагаеми доставки на стоки или услуги по чл. 12 от
ЗДДС.
Съгласно разпоредбата на чл. 96 ал. 1 ЗДДС всяко данъчно задължено
3
лице, което е установено на територията на страната, с облагаем оборот 50
000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни
месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на
данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление
за регистрация по този закон. Когато оборотът е достигнат за период не по-
дълъг от два последователни месеца, включително текущия, лицето е длъжно
да подаде заявлението в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат
оборотът.
Събраните по делото доказателства установяват по несъмнен начин, че
за данъчният период месец октомври 2019 година до месец септември на
2020 година оборотът, достигнат от дружеството – жалбоподател е бил 52
896,44 лева. Несъмнено установена и това, че данъчно задълженото лице не
подало следващото се заявление за регистрация по ЗДДС в срок до 07.10.2020
година, а на 07.12.2020 година.
Съдът намери за неоснователни възраженията на процесуалният
представител на жалбоподателя за допуснати нарушение на процесуалният
закон поради липса на дата и място на извършване на нарушението в
наказателното постановление. В обстоятелствената част и на акта за
установяване на административно нарушение и в тази на последвалото го
наказателно постановление изрично е посочено, че нарушението е извършено
на 07.10.2020 година когато е следвало да бъде подадено съответното
заявление за регистрация по ЗДД; на 06.01.2021 година това нарушение е
констатирано и то в град Плевен от служители на дирекция 4 Обслужване“ в
ТД на НАП – Плевен, където и е било задължено дружеството да подаде
следващото се заявление в срок.
Предвид изложеното съдът намери атакуваното наказателно
постановление за издадено в съответствие с материалния така и с
процесуалния закон. Наложената на жалбоподателя имуществена санкция е
определена в съответствие с разпоредбата на чл. 178 ЗДДС, която именно е
приложима в случая и то към минималният размер. Нарушението по чл. 96
ЗДДС е такова на формално извършване, нарушаването на установеното в
същата разпоредба правило за поведение води до осъществяване на
административно нарушение на формално извършване без значение са
4
причините, обусловили реализирането му. Ето защо съдът прие, че
атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло
като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 558918- F584807 от
03.02.2021 година на ***, с което на основание чл. 178 ЗДДС „ ***“ ***,
представлявано от Ц. С. Ц. от същия град е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 500 лв за извършено
административно нарушение по чл. 96 ал. 1 ЗДДС.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд - Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5