О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 2130 06.11.2019 град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..…….…граждански състав …………………………..
На шести
ноември две хиляди и деветнадесета година
в закрито
заседание в следния състав:
Председател: Десислава Динкова
Членове:
като
разгледа докладваното от Д.Динкова …………………………….
гр.дело №56
по описа за 2019 година.
Производството
е по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила
е въззивна жалба от Комисия за защита на потребителите, чрез юрисконсулт Якова,
против решение №306/22.07.2019 год. по
гр.д.№56/2019 год. на БОС. В жалбата се
съдържат оплаквания, че присъдените в
полза на ответника разноски са прекомерни и се прави искане за намаляването им
до размера, посочен в Наредба №1/09.07.2004 год. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, а именно 300 лв.
Съобразно
указанията на въззивната инстанция, дадени с определение №538/30.10.2019 год.
по гр.д.№367/2019 год. по описа на БАС, настоящият съд трябва да се
произнесе по искането за изменение на
постановеното решение в частта за
разноските по реда на чл.248 ал.1 от ГПК.
В
отговора на въззивната жалба, депозиран от насрещната страна, се изразява
становище, че размерът на адвокатското възнаграждение е съобразен с трудността
на делото, поредицата негативни действия на органа, насочени против „Дрийм
травъл“ ЕООД, целящи уронване на доброто му име и загуба на клиенти поради
непрестанната намеса на КЗП в търговските отношения между дружеството и
неговите контрагенти, без да са налице необходимите условия за това.
Бургаският
окръжен съд, за да се произнесе по искането с правно основание чл.248 от ГПК,
взе предвид следното:
Молбата с правно основание чл.248 от ГПК
е постъпила в срока по ал.1, подадена е от легитимирана страна, чрез
упълномощения й представител, следователно е допустима и подлежи на разглеждане
по същество.
С решение №306/22.07.2019 год. по
гр.д.№56/2019 год. са отхвърлени претенциите
на КЗП против „Дрийм травъл“ ЕООД и в полза на ответника са присъдени сторените
от него разноски в пълен размер.
Според чл.78 ал.5 от ГПК,
възнаграждението на адвокат, заплатено от насрещната страна, може да бъде
намалено от съда само по изрично искане на страната. Служебните действия на
съда по намаляване на адвокатското възнаграждение поради прекомерност са
изключени от закона. В конкретния случай ищецът не е направил искане за
намаляване на възнаграждението поради прекомерност до приключване на
съдопроизводствените действия пред първоинстанционния съд, следователно липсват
предпоставки за приложението на чл.78 ал.5 от ГПК, а оттам – за изменение на
решението в частта за разноските.
В обобщение съдът намира за
неоснователно искането по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта
относно разноските.
Водим от горното и на основание чл.248
от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на
решение №306/22.07.2019 год. по гр.д.№56/2019 год. в частта относно разноските, съдържащо се във въззивна жалба вх.№13187/20.08.2019 год., депозирана от
Комисия за защита на потребителите, чрез юрисконсулт Якова.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Бургаски апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: