РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2158/12.11.2021г.
гр. Пловдив, 12.11.2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в открито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря Станка Журналова и с участието на прокурора
Анелия Трифонова като разгледа
докладваното от съдия Дичева КАНД № 2107 по описа на съда за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР – Пловдив, представляван от началника – главен
инспектор В.М., чрез ст.юрисконсулт Г.Б., против решение № 808/15.06.2021 г. по описа на ПРС, в частта, с която е отменено
НП № 21-1030-002612/25.03.2021 г. на началник група в сектор „Пътна полиция“
към ОДМВР – Пловдив по пункт 1 за извършено нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП,
за което нарушение е наложено наказание глоба в размер на 200 лева.
Иска се отмяна на решението в тази му
част с доводи, че съдът неправилно е приел, че нарушението не следва да бъде
квалифицирано като такова по чл.23, ал.1 от ЗДвП.
Според касатора
в конкретния казус санкционираният нарушител се е движил след л.а. АУДИ А6 с
рег. № ****, но не на достатъчно разстояние от него и при спирането му не е
успяла да избегне удар в него като тази фактическа обстановка е ясно описана в
АУАН и НП и не създаван съмнение за това, че от обективна и от субективна
страна Г. е извършила именно нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП.
Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
В съдебно заседание касаторът
не се явява и не се представлява.
Ответната страна не се представлява по
делото.
В представен отговор по касационната
жалба и в представена писмена защита от адв.И. се излагат
доводи в подкрепа на тезата, че процесното решение в
обжалваната му част е правилно.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив е на
становище за основателност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, от
надлежна страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на оспорване по настоящата касационна жалба е
Решение № 808 от 15.06.2021 г. по АНД № 20215330203513 по описа за 2021 г. на
ПРС, в частта, с която е отменено НП № 21-1030-002612, издадено на 25.03.2021
г. от началник група в сектор „ПП“ при ОД на МВР – Пловдив, с което на И.С.Г. с
ЕГН ********** ***, за осъществено административно нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП е наложено административно
наказания глоба в размер на 200 лева.
За да отмени НП за нарушението по чл.23, ал.1 от ЗДвП,
ПРС е приел, че нормата касае случаи, в които и двете МПС са в движение както
това, което е предизвикало удара, така и това, което се движи пред него. В
конкретния случай ПРС е приел, че л.а. АУДИ А6 с рег. № ****, според
установената с АУАН/НП фактическа обстановка е бил спрял т.е. не е бил в
движение. Съответно е изведен извод, че Г. не е нарушила тази норма, тъй като
от обективна страна не е извършила процесното деяние.
Правилната квалификация, според ПРС, в случая би била тази по чл.20, ал.2 от ЗДвП, тъй като Г. не е избрала подходяща скорост за движение съобразно трафика
на движение и видимостта.
Мотивите на ПРС
по решението в обжалваната му част се
споделят напълно от касационната инстанция и не следва да бъдат преповтаряни –
чл.221 ал.2 от АПК.
Отправените от касатора по
касационната жалба оплаквания са неоснователни.
Видно от описанието на фактическата обстановка както
по АУАН, така и по НП се установява по безспорен начин, че автомобилът пред Г.
не се е движел, а същият е бил спрял. В описанието на извършеното нарушение
изрично е посочено „…спрелия…“ пред нея. Тази фактическа обстановка правилно е
възприета и преценена от съда, съответно вярна е и преценката му за неправилно
подвеждане на извършеното нарушение под правната норма на чл.23, ал.1 от ЗДвП,
за съставомерността на която се изисква и двете
превозни средства да са в движение.
При извършената служебна проверка на решението съдът не констатира пороци, които да доведат
до касиране, поради което следва да бъде постановено решение, с което
атакуваното решение да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното, настоящият съдебен
състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 808
от 15.06.2021 г. по АНД № 20215330203513 по описа за 2021 г. на ПРС в обжалваната му част за отменено НП №
21-1030-002612, издадено на 25.03.2021 г. от началник група в сектор „ПП“ при
ОД на МВР – Пловдив, с което на И.С.Г. с ЕГН ********** ***, за осъществено
административно нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2,
пр.2 от ЗДвП, е наложено административно наказания глоба в размер на 200 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: