Р Е Ш Е Н И Е
№72
гр. Велико Търново, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, в
съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙОРДАНКА МАТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
МАРИЯ ДАНАИЛОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ |
|
при секретар |
Мария Недева |
И с участието |
|
на прокурора |
Весела Кърчева |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
БУЮКЛИЕВ |
|
|
по касационно наказателно-административен характер
дело № 10069 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2022 г. |
||
Производството е по
реда на чл. 63в от ЗАНН.
Касаторът,
Централно управление на НАП, е обжалвал решение №22 от 27.01.2022 година, постановено
по АНД №818/2021 година по описа на Горнооряховският районен съд, с което е отменено
наказателно постановление №571181 – F 592893 от 01.04.2021 година на началника на отдел „Оперативни дейности“
– Велико Търново при ЦУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.2 във връзка с
чл.185, ал.1 от ЗДДС на дружеството „Мира МН“ ЕООД – Горна Оряховица е наложена
санкция от 700 лв. и е осъдена НАП да заплати разноски в размер от 300 лв.
От изложените в касационната жалба оплаквания се установява, че според
касатора решението е неправилно, тъй като е нарушен закона и са допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила –
касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Претендират се
разноските за двете инстанции. Иска се отмяната на решението и потвърждаване на
наказателното постановление, като алтернативно се иска връщане на делото на
друг състав на въззивния съд за прилагане от страна
на районния съд на закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение,
без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. Разноски за
касационната инстанция не се претендират.
Ответникът по касация, „Мира МН“ ЕООД – Горна Оряховица – Велико
Търново не взема становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение за
неоснователност на касационната жалба.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
предлага решението на районният съд да се остави в сила.
Административният съд – В. Търново, като прецени наведените в нея
касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от
надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а по
същество е основателна.
С решението си съдът е отменил №571181 – F 592893
от 01.04.2021 година на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико
Търново при ЦУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.2 във връзка с чл.185,
ал.1 от ЗДДС на дружеството „Мира МН“ ЕООД – Горна Оряховица е наложена санкция
от 700 лв. и е осъдил НАП да заплати разноски в размер от 300 лв.
Решението е постановено при съществено
нарушаване на административнопроизводствените
правила, което понастоящем е неостранимо – аргумент
от чл.63в от ЗАНН вр. с чл.348, ал.4 от НПК.
Според приложимата към момента и на
провеждането на последното открито съдебно заседание от състава на въззивния съд, а и
към момента на постановяване и обявяване на решението му разпоредба на чл.61,
ал.1 от ЗАНН /изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ „При
разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият
обезщетение, включително този по чл. 55,
ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са
отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта
по чл.
58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.“.
От самата разпоредба следва, че като ответник
по делото се конституира и призовава учреждението или
организацията, издала електронния фиш, като във всички останали случаи, при
които се обжалват актовете по чл.58д, т.1-3 от ЗАНН, като страна в производството
се конституира и призовава наказващият орган.
Действително делото е образувано пред въззивния съд на 2.12.2021 година, т.е. преди влизането в
сила на разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН в настоящата и редакция /ДВ, бр. бр.
109 от 2020 г., но в Преходните и заключителните разпоредби към Закона
за изменение и допълнение на Закона за
административните нарушения и наказания (ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от
23.12.2021 г.) липсват преходно процесуално правило, което да установява, че
производството по оспорване на наказателните постановления пред съда продължава
да се разглежда по досегашния ред и между вече конституираните и призовани от
районният съд страни. От друга страна нормата на чл.61, ал.1 от ЗАНН е
процесуална и императивна и с влизането си в сила следва да се прилага от
съответния въззивен съд. При това положение е
следвало въззивния съд да конституира и призове като
надлежен ответник по делото началникът на отдел „оперативни дейности“ – Велико
Търново при ЦУ на НАП и да постанови решение, което да обвързва именно тази
надлежна страна в процеса. В случаите, в които е конституирана и/или призована
страна по реда на отменената разпоредба на чл.61 от ЗАНН съдът е следвало
служебно да заличи тази ненадлежна страна и да конституира надлежната такава с
оглед задължителната сила на решението спрямо страните по делото. Провеждането
на производство срещу ненадлежна страна във всички случаи води до постановяване
на недопустимост на съдебния акт, тъй като не може ненадлежният ответник да е
обвързан от правните последици на съдебното решение, като от друга страна се
нарушава правото на защита на надлежната страна, която не е обвързана от тези
последици.
Действително, според разпоредбата на чл.
218, ал. 2 от АПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл.
63, ал. 1, изр. последно от ЗАНН, за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Тъй
като обаче в НПК липсва касационното основание недопустимост на решението /арг. от разпоредбите на чл.348, ал.1 от НПК/, то следва да
се констатира, че решението последиците на констатираната недопустимост следва
да се фингират към последиците на порока съществено
нарушение на съдопроизводствените правила, като това
е и касационното основанието, което обуславя отмяната на решението на въззивния съд, при което делото се изпрати на друг състав
на същия съд за ново произнасяне след разглеждането на спора между надлежните
страни.
При новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да конституира като ответник
по делото наказващият орган, който в случая е началникът на отдел „Оперативни
дейности“ – Велико Търново при ЦУ на НАП по аргумент от променената процесуална
разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН и с оглед на констатираната липса на преходна
разпоредба.
Водим от горното Административният съд – Велико Търново,
първи касационен състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение №22 от 27.01.2022 година, постановено по АНД №818/2021
година по описа на Горнооряховският районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.