№ 698
гр. С., 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.Е.Х.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело №
20211110155026 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е
молба на 25.01.2022г., с която се прави искане делото да се гледа в отсъствие на
представител на ответника.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В.Х.Х. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят се изведе от залата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 17.12.2021г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-автотехническа експертиза.
В залата в 14:01ч. влиза юрк. К. процесуален представител на ищеца с
пълномощно по делото.
ДОКЛАДВА постъпила молба на 07.12.2021г. от ищеца, с която се прави
уточнение, че претенцията за законна лихва е от датата на подаване на исковата молба,
а не от датата на подаване на заявлението, като сочат, че става въпрос за техническа
грешка.
юрк. К. – Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор. Нямам
възражения по проекта за доклад. Да се изслуша заключението на вещото лице и да се
разпита свидетелят.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 9161 от 21.11.2021г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 9161 от 21.11.2021г.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелят В.Х.Х.:
В съдебната зала в 14:03ч. се въвежда свидетелят В.Х.Х., след което съдът
пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:
В.Х.Х., 44 години, българин, български гражданин, неосъждан, без служебни и
родствени отношения със страните. Самоличността бе снета от Лична карта №
**********, издадена от МВР-София.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която
носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163,
чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.
2
СВИДЕТЕЛЯТ – разбирам отговорността, която нося обещавам да дам верни
показания.
Свидетелят на въпроси от юрк. К.: Собственик съм на автомобил „Порше
Панамера“, с ДК /номер/.
СЪДЪТ предостави на свидетелят за запознаване Уведомление -декларация за
щета.
След като ми представихте уведомлението си припомних, че през 2016г.
движейки се с моят лек автомобил в гр. С., кв. О., попаднах в необезопасена и
необозначена неравност на пътното платно (дупка), при което се констатираха вреди по
предната лява гума и джанта. Във връзка с това увреждане застрахователят ми по
застраховка каско /фирма/ ми изплати обезщетение.
юрк. К. - Нямам въпроси към свидетеля, не възразявам същият да бъде
освободен.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля В.Х.Х., като му върна документа за самоличност.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 30.00 лв., който се връчи лично на
свидетеля.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 41 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
3
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Обещавам да дам вярно заключение. Представил съм
такова, което поддържам.
юрк. К. - Нямам въпроси към експерта, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
юрк. К. - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. К. – Моля да се произнесете с решение, с което да бъде уважена
претенцията. Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 14:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5