№ 6855
гр. София, 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря И.Д.К
като разгледа докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело № 20221110155598
по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за осъждане на „...........“ ЕАД да
заплати на Г. П. К. сумата от 12 629.25 лева, представляваща нетно трудово
възнаграждение, дължимо за периода от м. 04.2022г. до м. 09.2022г. по сключен между
страните Трудов договор № РД- 13 -03/09.02.2010г., по силата на който Г. К. заема
длъжността „експерт надзор“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 12.10.2022г. до окончателно изплащане на задължението.
Ищцата твърди, че считано от 09.02.2010г. е в трудово правоотношение с ответника,
по силата на което заема длъжността „експерт надзор“ в ответното дружество, за което
съобразно последното изменение на сключения между страните трудов договор й се следва
основно трудово възнаграждение в размер 2000.00 лева, както и допълнително
възнаграждение за клас прослужено време. Поддържа, че въпреки че в периода от м. април
до м. септември 2022г. полагала труд в полза на работодателя, последният не й заплатил
следващото й се за периода нетно трудово възнаграждение в общ размер на 12 629.25 лева,
поради което претендира същото в настоящия процес, ведно със законната лихва и разноски.
В законоустановения едномесечен срок ответникът не е подал отговор на исковата
молба, негов представител не се е явил в първото по делото открито съдебно заседание, не е
заявил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като е уведомен за
възможността по отношение на него да бъде постановено решение по реда на чл. 238 ГПК-
указания в този смисъл се съдържат в разпореждането на съда от 18.10.2022г., както и в
постановеното по реда на чл. 312 ГПК определение, преписи от които актове са надлежно
връчени на адресата. С молба от 30.12.2022г. ищцата е заявила искане съдът да се произнесе
с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на предпоставките за това. Наред с
това, от посочените в исковата молба обстоятелства и писмените доказателства по делото
може да се направи извод за вероятна основателност на предявения иск.
С оглед на изложеното съдът намира, че в случая са налице предпоставките,
регламентирани в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК, за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се
мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявеният иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за посочената по- горе сума да
бъде изцяло уважен.
Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция разноски се следват единствено
на ищеца. В случая обаче такива не следва да му бъдат присъждани, тъй като не се
установява да са реално извършени.
На основание разпоредбата на чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати в полза на СРС сумата от 505.17 лева, представляваща държавна такса за
разглеждане на предявения иск.
По аргумент от разпоредбата на чл. 239, ал. 4 ГПК настоящото решение не подлежи на
обжалване.
Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „...........“ ЕАД, ЕИК: ............., да заплати по иска с правно основание чл.
128, т. 2 КТ на Г. П. К., ЕГН **********, сумата от 12 629.25 лева, представляваща нетно
трудово възнаграждение, дължимо за периода от м. 04.2022г. до м. 09.2022г. по сключен
между страните Трудов договор № РД- 13 -03/09.02.2010г., по силата на който Г. К. заема
длъжността „експерт надзор“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 12.10.2022г. до окончателно изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „...........“ ЕАД, ЕИК: ............., на основание чл. 78, ал. 6 ГПК да заплати в
полза на СРС сумата от 505.17 лева, представляваща държавна такса, дължима за
разглеждане на предявения иск.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2