ПРОТОКОЛ
№ 170
гр. Силистра, 28.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д.ка С. Стоева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
Сложи за разглеждане докладваното от Д.ка С. Стоева Гражданско дело №
20223400100179 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И
ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО –
редовно призован, не се явява законен представител, вместо тях се явява
инспектор в ТД – Варна – А.Д., надлежно упълномощена и приета от съда от
преди.
ОТВЕТНИК: Т. Р. И. - редовно призована, не се явява, вместо нея се
явява АДВ.Г., надлежно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИК: З. И. А. – редовно призован, не се явява, не се явява,
вместо него се явява АДВ.Г., надлежно упълномощена и приета от съда от
днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Д. М. Ж. – редовно призован, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ИНСПЕКТОР Д. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ.Г. - Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: С определение №368 от 29.08.2022г. е направен
проект за доклад по делото.
ИНСПЕКТОР Д. – Получихме препис от определението. Запознати
сме със същото. Нямам възражения.
АДВ.Г. - Получихме препис. Запозната съм с определението. Нямам
възражения.
С оглед изявлението на ответната страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за доклад по делото направения такъв с определение №368
от 29.08.2022г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: По делото е депозирана на 20.09.2022г.
СЪДЕБНО-ЦЕНОВА ЕКСПЕТИЗА.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице – Д. М. Ж..
СНЕМА се самоличността на вещото лице.
Д. М. Ж.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
2
В.Л.Ж. – Представил съм заключението на изготвената ценова
експертиза. Отговорил съм на въпросите. Определил съм цените на
процесните автомобили, съответно към датата на придобиване и към датата
на отчуждаване, а на втория автомобил само към датата на придобиване, така
както е зададена задачата.
ИНСПЕКТОР Д. - Нямам въпроси към вещото лице. Ще имам искане
за допълнителна задача към вещото лице.
Да се приеме заключението.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Правен ли е оглед на автомобила, който е
наличен?
В.Л.Ж. – ОТГОВОР – Не, само по документи. Към процесната дата
автомобилът е бил технически изправен и годен за употреба.
АДВ.Г. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
ИНСПЕКТОР Д. – Във връзка с отговора на исковата молба, моля да
бъде поставена допълнителна задача на вещото лице, а именно: Да определи
пазарната стойност на лек автомобил - „Мерцедес Ц220 – Т ЦДИ“, с рег.
№817Н675, рама № WDB2030061A173575, двигател №611962,с дата на
първоначална регистрация от 31.05.2001г., към датата на придобиване и към
датата на отчуждаване – 02.07.2015г.
Другият автомобил е също „Мерцедес Ц220 – ЦДИ“, но с различен
номер на рама и двигател.
ВЪПРОС НА СЪДА към вещото лице: Това може ли да доведе до
някаква разлика в цените?
В.Л.Ж. – ОТГОВОР – Зависи от изпълнението на съответния
автомобил. След разшифровка на рамата се разбира дали има допълнителна
3
разлика с предния автомобил, който беше оценен. Освен това, госпожата каза,
че има разлика в двигателите. Ако има разлика в двигателите, ще има разлика
и в цените. Сега отговарям хипотетично.
АДВ.Г. – От името на моите доверители заявявам, че не се касае за два
различни автомобила. Доколкото разбирам, имало е някаква грешка при
регистрацията на МПС и за единият автомобил имате една и съща дата на
придобиване и отчуждаване. Това ми е обяснено от доверителите.
ИНСПЕКТОР Д.– Автомобилите са „Мерцедес“, но рамата е различна,
не зная дали обърнахте внимание.
Единият автомобил се продава и с парите се купува втори „Мерцедес“.
АДВ.Г. - Обяснено ми е от доверителите ми, че е имало някаква грешка
при регистрацията.
СЪДЪТ счита, че заключението е компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага заключението на вещото лице Д. М. Ж. по
назначената СЪДЕБНО – АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, което да се
счита като неразделна част от настоящия протокол.
На вещото лице – Д. М. Ж. да се изплати възнаграждение, съобразно
внесения депозит – 80.00лв.
СЪДЪТ счита, че направеното искане за назначаване на допълнителна
експертиза, предвид отговорите на вещото лице във връзка с евентуалната
разлика в цените на база разликите в рамата и двигателя, следва да бъде
уважено, поради което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДОПЪЛНИТЕЛНА СЪДЕБНО – АВТОТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА, със задача формулирана от ищцовата страна, а именно: Да се
определи пазарната стойност на лек автомобил - „Мерцедес Ц220 – Т ЦДИ“,
с рег.№, рама №.......1, двигател №......, с дата на първоначална регистрация от
31.05.2001г., към датата на придобиване и към датата на отчуждаване –
02.07.2015г.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от днес
да внесе допълнителен депозит за вещото лице в размер на 50.00лв.
АДВ.Г. - Имаме искане за събиране на писмени доказателства и водя
четирима свидетели.
Представям и моля да приемете 2 броя служебни бележки, издадени от
СУ“Васил Левски“ - гр.Главиница за доказване на обстоятелството, че двете
и деца в семейството – Ч.З. И. и Д.З. И. са завършили основното си
образование в училището в с.Стефан Караджа. Считам, че искането ни е
относимо. Обръщам внимание на факта, че настоящият документ е издаден от
СУ“Васил Левски“ - гр.Главиница, тъй като ОУ в с.Стефан Караджа беше
закрито и към днешна дата, документите на същото се съхраняват именно в
СУ“Васил Левски“ - гр.Главиница.
ИНСПЕКТОР Д. – Не възразявам по приемането на представените в
днешното съдебно заседание доказателства.
Моля, колегата да уточни за какви обстоятелства и за какъв период от
време ще свидетелстват свидетелите? Какво точно ще удостоверяват
свидетелите?
Твърденията в отговора на исковата молба считам, че са много общи.
Представили сме към ИМ доказателства, с легализиран превод от испански,
където са посочени периодите в които лицата са работили в Испания. В тази
връзка, ние не оспорваме обстоятелството и не твърдим, че те са били
постоянно там. В тази връзка, ако обърнете внимание в ИМ, в отдел
5
„издръжка на семейството“ изрично е посочено, че за 2011г., съобразно
представените от ответниците доказателства сме им начислили само за
четири месеца издръжка по Евростарт, т.е. приемаме, че за този период те са
били в Испания. Какво точно ще установяваме сега с тези свидетели?
АДВ.Г. – Редица обстоятелства ще се установяват и съм записала в
отговора какво. На първо място, твърди се, че видите ли цялото семейство е
пребивало в Испания и е начислявана издръжка за цялото семейство в
Испания. Това не е вярно и не отговаря на истината. Те пътуват за сезонна
работа само и то само и единствено родителите. Наведени са доводи в ИМ, че
същите са водили живот, който е със стандарт, колкото на типично испанско
семейство, а техният е много по – нисък. Записали сме в отговора си, че сме
били в едно наето жилище в провинциалната част на Испания, а не говорим за
Барселона, Мадрид или друг голям град, и съответно са живели по две – три
семейства в това жилище.
И след като беше даден пример за 2011г. твърдим, че за периодите, в
които двамата ми доверители не са на работа, а получават някакви
обезщетения, а такива периоди имаме за 2012г., 2014г. За тези периоди
двамата съпрузи са за около 4 месеца в Кралство Испания, а за останалият
период са получавали, доколкото ми беше обяснено два различни видове
помощи - едното е било някаква помощ, а във втория случай някакво
обезщетение. Ние твърдим, че след приключване на работата, семейството се
е прибирало у нас и през тези периоди е получавало обезщетение за
безработица, което е драматично по – ниско от работната заплата.
Това не касае само 2011г., а целия период, т.е. за това, което твърдим,
искаме да бъдат допуснати свидетелите.
По представените писмени доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото, представените
писмени такива, а именно: Служебна бележка, издадена от СУ“Васил Левски“
6
- гр.Главиница за лицето - Ч. З. И. и Служебна бележка, издадена от
СУ“Васил Левски“ - гр.Главиница за лицето - Д. З. И..
По отношение на водените свидетели, съдът вече ги е допуснал с
определение № 140, съобразявайки изложените възражения в отговора на
ИМ, които са от различно естество и за които страната своевременно е
поискала ангажиране на свидетелски показания, без да е преклудирана
възможността за това.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на водените свидетели.
Р. И. А.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК и след като обеща да говори истината, съдът пристъпи към неговия
разпит.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Казахте, че сте брат на З.. От коя година брат Ви
ходи да работи в Испания?
СВИД.А. – ОТГОВОР - Мисля, че от 2006г. до 2015г.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Какво се случи през 2015г.?
СВИД.А. – ОТГОВОР - Майка ми почина на 20 или 21.10.2014г. След
това, баща ми получи инсулт и имаше нужда от гледане и поради тази
причина брат ми остана в къщи.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – В периода, в който казвате, че е работил – 2006г.
до 2014,2015г., той сам ли работеше в Испания или със съпругата си?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Двамата със съпругата си работеха в Испания.
7
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Вие работили ли сте в Испания?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Да, от много години съм в Испания. От 2003г.
съм в Испания. Работили сме в един и същи град. Градът се казва Фрага,
провинция Уеска, окръг Сарагоса.
Живял съм с тях в общо жилище, една година. Мисля, че това беше
през 2014г. Тогава живяхме в двустаен апартамент, в който живеехме аз, жена
ми, синът ми, съпругата му, внучката и брат ми със съпругата си. Седем
човека сме били. Жилището се състоеше от две стаи и един хол.
Брат ми и съпругата му бяха в хола. Кухня, баня и тоалетна се ползваха
заедно. Не можем да си позволим лукс. По принцип в Испания така живеем
ние работниците.
Наемът на апартамента беше 350 евро, който го разделяхме. Като се
включат ток и вода сумата на семейство възлизаше на 150 - 200евро.
За ядене пазарувахме в събота, тъй като ни беше по изгодно. Сумата,
която заплащахме беше от 90 до 100 евро на семейство за храна седмично,
защото през другото време сме на работа.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Позволяваха ли си някакви допълнителни
почивки, да си наемат кола, за да се разходят из Испания?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Там сме на работа, даже сме работили по 12
часа на полето, а жените по 14-15ч. са работили във фабрика. Ние работихме
на полето. Берем круши, праскови, ябълки, а жените ги сортират в заводите.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – В какъв период от време се ходи на работа в
Испания?
СВИД.А. – ОТГОВОР – По принцип от април до септември месец,
когато е сезонната работа.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Колко време по – рано се ходи, преди да се
8
започне работа?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Три четири дни, максимум.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – А след приключване на работа?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Максимум 2-3 дни и се прибираме, но
оставаме още няколко дни, ако имаме да оправяме документи, защото там
получавахме едни помощи, там му казвахме „паро“. Като направиш 365
работни дни, получаваш „паро“ четири месеца и след това имаш право на 6
месеца помощи, които са по 429 евро, а „парото“ е малко повече и те са от 950
до 1000 евро месечно и ги получаваш четири месеца.
Прибирахме се в България и тук получавахме помощите.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Казахте, че брат Ви и съпругата у са били в
Испания, а децата им къде бяха, през този период от време?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Децата бяха тук при баща ми и майка ми.
Учиха тук.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – В какво жилище живееха брат Ви и съпругата му
в България?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Брат ми и семейството му живееха в къщата
на баща ми.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – В периода, в който останаха в България, работиха
ли нещо брат Ви и съпругата му?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Като се върнеха в България, брат ми работеше
в строителството, а снахата, ако й останеше време покрай гледането на
болните, ходеше на частно да работи на надник.
9
Не са имали трудови договори за този период от време. Надниците,
които са получавали може би са били в рамките на минималната работна
заплата – 400/500лв.месечно. Не мога да кажа с точност.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Брат Ви споделял ли Ви към 2010, 2011г. да е
имал някакви спестявания?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Да, през 2010г. ми каза, че е спестил 15 000
евро. В Испания се спестяваше.
АДВ.Г. - Нямам повече въпроси.
ИНСПЕКТОР Д.КОВА – ВЪПРОС – Казахте, че брат Ви е работил в
Испания от 2006г. до 2015г. Можете ли да ми кажете, през 2011г., кога е
работил в Испания, през кои месеци и при кого?
СВИД.А. – ОТГОВОР – По принцип, през лятото се работи – април,
май, юни, юли, август и септември. Аз съм работил и през септември месец.
ИНСПЕКТОР Д.КОВА – ВЪПРОС – През 2014г. можете ли да ми
кажете през кои месеци е работил и при кого?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Летните месеци се работи. Работил съм и до
края на месец септември.
Жените работят във фабрики по 13, 14 часа, а понякога и по 15 часа.
ИНСПЕКТОР Д.КОВА – ВЪПРОС – Казахте, че брат Ви е имал
спестявания. Вие видяхте ли ги или той Ви каза?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Той ми каза.
10
ИНСПЕКТОР Д.КОВА – Нямам повече въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от
съдебната зала.
С.Д. Е.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК и след като обеща да говори истината, съдът пристъпи към неговия
разпит.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – В кое населено място живеете?
СВИД.Е. – ОТГОВОР – В с.Стефан Караджа.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Известно ли Ви е, братовчедка Ви и нейния
съпруг да са работили в Испания?
СВИД.Е. – ОТГОВОР – Да, аз също съм работил в Испания през онези
години, в които те бяха там.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – От кога и до кога бяха в Испания братовчедка Ви
и нейния съпруг?
СВИД.Е. – ОТГОВОР – От 2006г. до 2014г., 2015г., нещо такова бяха в
Испания.
След 2019г.- 2020г., отново започнаха да ходят в Испания. Имаха едно
прекъсване, тъй като почина свекървата на Т., а свекър ѝ получи инсулт.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Като сте работили в Испания, имало ли е период
от време, през която сте работили в същото населено място?
11
СВИД.Е.– ОТГОВОР – Да, живеехме в един и същи град. През всички
тези години, те работиха в един и същи град – Фрака.
Братовчедка ми работеше в една фабрика, където сортираха плодове и
зеленчуци, а съпругът ѝ работеше на полето.
Долу – горе всички получават еднакви пари там. Имам спомен, че
братовчедка ми получаваше от 1400-1600 евро, а съпругът й малко по –
малко, около 1300/1400евро.
В Испания те работеха сезонна работа, която започва от април и
свършва септември или октомври, зависи от работата.
Те не са живели целогодишно в Испания, а отиваха само за сезона и се
прибираха в България.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Получавали ли са някакви обезщетения
ответниците, за безработица или някакви други обезщетения от Испания?
СВИД.Е. – ОТГОВОР – В Испания е следното: Като се работи там 5-6
месеца последователни, имат право на борса. Ако ли не, им се полагаха
някакви помощи от държавата.
АДВ.Г. – ВЪПРОС –Когато получаваха обезщетения или помощи, те в
Испания ли бяха или се връщаха в България?
СВИД.ЕМИЛОВ – ОТГОВОР – Не, те винаги се прибираха, защото
децата им бяха в България, а и възрастни хора имаха в къщата.
АДВ.Г. – ВЪПРОС –В периода, когато не са били на работа, те се
прибираха, така ли да разбираме?
СВИД.Е. – ОТГОВОР – Да, прибираха се в България.
12
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Известно ли Ви е, в Испания те сами ли живееха,
наемаха ли самостоятелно жилище?
СВИД.Е. – ОТГОВОР – Събираха се няколко семейства и наемаха
една квартира.
Те наемаха една квартира, наемът на която, през онези години варираше
между 300-400евро. Те живееха с 3 или 4 семейства в една квартира, в
зависимост от стаите в квартирата.
Те живееха на квартира с други хора. Всяка година с различни хора
живееха в квартирите.
Не мога да се сетя през последните години с кого са живели в една
квартира.
Зная, че живеят с различни хора в квартирите, тъй като много пъти съм
ходил, а и тя ми е братовчедка, с който си споделяме.
В Испания с тях сме живели в един и същи град.
Живели са с хора от Дулово, от с.Богданци, Зафирово, хора които са
техни познати.
Аз също по този начин съм живял в Испания.
С роднини можеш да живееш в една квартира, ако има свободни стаи.
Ответниците, не са живели с роднини.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Казахте, че са Ви известни наемите през това
време, които са варирали от 300 до 400 евро през 2006г., а през 2011г. какви
бяха наемите?
СВИД.Е. – ОТГОВОР – Сега наемите са около 400-500 евро, но
зависи от големината на апартамента.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – В тристаен апартамент, колко човека могат да
живеят?
13
СВИД.Е. – ОТГОВОР – Три семейства – мъж и жена.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Известно ли Ви е, в периода в който се прибраха
в България, дали са работили ответниците?
СВИД.Е. – ОТГОВОР – От време на време, като си говоря с леля,
питам за тях и те са ми казвали, че Т. и мъжът й са ходили на надник в
строителството, но не мога да кажа за какви пари става въпрос. Не мога да
кажа колко време, къде и какво са работили.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Имате ли леля, която се казва Л.?
СВИД.Е. – ОТГОВОР – Да, прякорът е Л., но тя се казва К.. Тя е в
Германия.
Т. посети леля в Германия, тъй като тя беше болна. Отидоха заедно с
майка си при леля в Германия.
Разноските бяха заплатени от леля ми. Бяха отседнали в дома й. Леля живее в
гр.Хамбург, Германия.
ИНСПЕКТОРР Д.КОВА – ВЪПРОС – Казахте, че лелята на Т. –
Левие е платила разходите за престоя им в Германия и самолетните билети.
Вие свидетел ли бяхте на това плащане или Т. Ви каза?
СВИД.ЕМИЛОВ – ОТГОВОР – Т. ми го каза, но и леля ми спомена,
че тя е платила разноските.
СТРАНИТЕ заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СНЕМА се самоличността на свидетеля.
ШЕНАЙ АЛИ АХМЕД – 34 годишна, неомъжена - живуща на семейни
14
начала с племенника на З., неосъждана.
СВИДЕТЕ.ТА предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от
НК и след като обеща да говори истината, съдът пристъпи към нейния разпит.
СВИД.А. – Живея на семейна начала с племенника на З.. Родом съм от
с.Стефан Караджа. Познавам ответниците, тъй като сме от едно село, но от
2008г., сме по близки, тъй като живея с племенникът им.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Известно ли Ви е, те да са работили в Испания?
СВИД.А. – ОТГОВОР - Да, те работят в чужбина, сезонна работа от
2006г. Отиват през месец април и се връщат септември месец.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Вие ходили ли сте в Испания. Били ли сте в същи
град, където те работят?
СВИД.А.– ОТГОВОР – Да, през 2014 година живяхме в една квартира,
тъй като ответниците не можаха да си намерят такава и останаха да живеят
при нас.
Ние бяхме четиричленно семейство и те двамата. Квартирата се
състоеше от две стаи и те живееха в хола. Жилището се състоеше от две стаи,
хол и кухня заедно.
Първият свидетел, който разпитахте е мой свекър.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Спомняте ли си какъв беше размера на наема на
тази квартира през 2014г.?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Около 400-420 евро. Наемът се разпределяше
се по 100 евро на семейство, плюс вода и ток, общо по 150 евро на семейство.
15
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Известно ли Ви е Т. и съпругът и по колко
заделяха за храна, вода, тези обикновените неща, които са необходими?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Около 100 евро на седмица на семейство.
Това ми е известно, тъй като ползвахме една кухня, едно домакинство, един
хладилник.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – В Испания, позволяваха ли си други неща, освен
най – необходимите?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Не, най – пестеливо, купуваха си най –
необходимото. Целта им беше да спестят повече пари.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Спомняте ли си, какви пари получаваха двамата
през това време?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Около 1400 евро, 1500 евро на човек. Мъжете
понякога получаваха по 1200 евро, но всичко зависи от заработените часове.
Мъжете работеха на полето, събираха плодове, а жените във фабрика, за да ги
сортират. Децата на ответниците бяха ученици и си бяха в България и
живееха при бабата и дядото.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Когато приключваха трудовите им доходи,
полагаха ли им се някакви възнаграждения?
СВИД.А. – ОТГОВОР - Да, за работа която работиха там имаше нещо
като социално – борса. Оставаха няколко дни, за да могат да си подадат
документите за борсата и веднага се прибират в България.
От борсата им даваха около 420 евро, които получават в България.
Времето, през което се получава тази борса зависи от отработеното време,
може да я получават четири месеца или шест. Ако работните дни са повече и
работната заплата е по – висока, това плащане е по – високо.
16
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Ответниците са се върнали в България през 2015г.,
след това имаше ли период в който пак започнаха да ходят в Испания?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Да, през 2020г., отново започнаха да ходят да
работят в Испания.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Ответниците, след като се прибраха в България,
работиха ли някаква работа?
СВИД.А.– ОТГОВОР – Да, но не на трудов договор. З. работеше в
строителството, а Т. когато има възможност работеше на надник, защото се
грижеше за децата и дядото.
За този период от време надниците варираха от 15 до 20 лв. Месечно си
докарваха размера на минималната заплата, говоря за двамата.
Наем за жилището в с.Стефан Караджа, не плащат, защото живеят в
бащин дом.
Живееха с възрастните хора в едно домакинство, които бяха
пенсионери.
ИНСПЕКТОР Д. ВЪПРОС: Казахте, че през 2014 година сте работили
заедно в Испания, колко месеца беше това?
СВИД.А. – ОТГОВОР – От април до септември, ако си спомням добре.
СТРАНИТЕ заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СНЕМА се самоличността на свидетеля.
Б. Д. А.
СВИД. предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК и
след като обеща да говори истината, съдът пристъпи към нейния разпит.
17
СВИД.А. - ПриятЕ. и съседка съм на Т.
Ответниците работиха в Испания от април до септември месец. З.
работеше на полето, а Т. във фабрика. Двамата работиха в гр.Фрага. Аз също
съм работила в този град и често сме се срещали с Т.. Срещахме се често се
нея, когато отивахме на работа, на обяд.
Аз съм работила в Испания през 2012г., 2013г. и 2014г., но преди това
живеехме в гр.Аликанте и след това в гр.Фрага.
Работила съм сезонна работа в Испания и отивахме от месец април до
септември. Живеехме в една квартира по три семейства с една баня.
Зная, че Т. живееше на квартира с различни хора, включително със
снаха ѝ, предходната свидетЕ. и с брата на Т..
АДВ.Г. – ВЪПРОС - Какви бях наемите на жилищата?
СВИД.А. – ОТГОВОР - Наемът на квартирата беше 300 – 400 евро и си
го разпределяхме по 100 евро на семейство, защото гледахме да спестим
някой лев.
Срещали сме се с Т. често на магазина и съм я виждала, че е плащала по
100 евро за храна на седмица. Сумата от 100 евро е за едно семейство, да
имаш храна за цялата седмица.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – След като свърши сезонната работа, прибирате ли
се в България?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Да, да, най –много два дни оставаме в
Испания и се прибираме, за да не харчим пари.
През тези дни пускаме документите за борсата и се прибираме.
Борсата я получаваме тук в България и тук ги харчим, тъй като в
Испания с тези пари не може да се живее.
Децата на ответниците бяха тук, в България, при свекъра и свекървата на
Т..
18
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Кога ответниците се прибраха в България?
СВИД.А.– ОТГОВОР – През 2014г. почина свекървата на Т., а през
2015г. се разболя свекър й и те не отидоха на работа в Испания, защото
нямаше коя да гледа децата. Останаха си тук.
Като си бяха в България З. ходеше да работи на надник в
строителството, а тя само понякога ходеше да работи на надник, тъй като се
грижеше за болен човек. Ходеше да копае.
Не са работили на трудов договор, а на надник. Докарваха си по една
заплата.
АДВ.Г. – ВЪПРОС – Докато живееха с бабата и дядото, те пенсионери
ли бяха?
СВИД.А. – ОТГОВОР – Да, пенсионери бяха, живееха в едно
домакинство и зная от Т., че те са плащали тока и водата.
СТРАНИТЕ заявяват, че нямат въпроси към свидетЕ.та.
ИНСПЕКТОР Д. - Моля препис от протокола да ни бъде изпратен на
емайл – http://edelivery.egov.bg
СЪДЪТ, с оглед изготвяне на заключение във връзка с допуснатата
допълнителна задача към вещото лице счита, че следва да отложи делото да
друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 20.12.2022 от 11.00ч., за която дата
присъстващите уведомени, да се призове вещото лице.
19
Препис от протокола да се изпрати на посочения емайл.
Заседанието приключи в 12.20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е воден в съдебно заседание и изготвен на 28.10.2022г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
20