Р Е Ш Е Н И Е
№ 1115 11.09.2019г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно отделение, ХІI състав
На двадесет и девети август
година
2019
В публично заседание в
следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Камелия Славейкова
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдията Бушандрова
НАХД № 3034 по описа за 2019
година
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по
повод жалбата на „ЦВЕТНО БИЖУ“ ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, кв. „Ветрен“, ул. “Ал. Стамболийски“ № **, с управител Й.
Д. Т., ЕГН: ********** против Наказателно постановление №
400916-F391078/24.10.2018 год. на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр.
Бургас в централно управление на НАП в Централно управление на Национална
агенция за приходите, съгласно заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018г. на
изпълнителния директор на НАП, с което за нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 на МФ, във връзка с чл. 118, ал.4 от ЗДДС, на жалбоподателя е
наложено административно наказание „имуществена санкция”, в размер на 500 лева,
на основание чл. 185, ал. 2, вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС.
В съдебно заседание, за дружеството – жалбоподател, се явява управителят. Поддържа жалбата. Моли НП да бъде
отменено, като бъде приложена разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
За ответника по жалбата - ТД на НАП Бургас,
редовно призовани, се явява надлежно упълномощен представител, който оспорва
жалбата. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Не сочи
доказателства. За приложение разпоредбата на чл.
28 ЗАНН, предоставя на съда.
Жалбата е депозирана в законовия
срок за обжалване на наказателното постановление и е процесуално допустима.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона с оглед на правомощията си по
съдебния контрол, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
При извършена проверка на 15.06.2018г.
от служители в ТД на НАП – Бургас в магазин за
цветя и сувенири, находящ се в гр. Бургас, кв. „Ветрен”,
ул. „Ал. Стамболийски” № 43, стопанисван от „Цветно бижу” ЕООД, ЕИК ********,
проверяващите установили, че жалбоподателят, като задължено лице, не е спазил изискването
на чл. 41, ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане
на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, като не е отпечатало
в срок месечните отчети от ФУ DAISY PERFECT S-KL с ФП 36549321, ИН на ФУ
DY303037, за периода 01.05.2018г. - 31.05.2018г. видно от приложения като
доказателство, разпечатан на 19.06.2018 г. извън срока отчет 000987/19.06.2018
г. За резултатите от проверката бил съставен Протокол за извършена проверка
сер.АА N0343642/15.06.2018г.
Актът бил съставен на
22.06.2018г. и подписан без възражения.
Административнонаказващият орган,
сезиран с преписката по акта, пристъпил към издаване на НП, като също счел
фактическите констатации за безспорно установени и издал обжалваното
постановление, с което за нарушение
на чл. 41, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, във връзка с чл. 118, ал.4
от ЗДДС, на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена
санкция”, в размер на 500 лева, на основание чл. 185, ал. 2, вр. с чл. 185,
ал.1 от ЗДДС.
Изложената фактическа обстановка,
съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства,
обективирани в гласните и в писмените доказателства и доказателствени средства,
които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен
материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Горната
фактическа обстановка, като цяло, не се оспорва и от страните.
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
От формална страна са налице
законоустановените в чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Не са допуснати
съществени процесуални нарушения във фазата на производството пред
административно наказващия орган. АУАН и НП са формално издадени редовни
актове, съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН, преписи и от двата са
връчени на нарушителя, като му е дадена възможност да организира адекватна
защита.
Съдът не констатира
нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН, относно описание на нарушението. В
акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочена е законовата разпоредба, която
е била нарушена, отразени са всички данни относно индивидуализацията на
нарушителя – наименование на търговеца, БУЛСТАТ, представляващо лице - трите
имена , адреса, ЕГН и т.н.
От обективна страна е безспорно
установено и не се оспорва от жалбоподателя, че на датата на проверката - 15.06.2018г.
е нарушил разпоредбата на чл. 41, ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства, като не е отпечатал в срок месечните отчети. Фактът на извършеното
административно нарушение, се доказва с показанията на актосъставителя, които
съдът кредитира, тъй като те кореспондират с установеното в протокола за
извършена проверка.
Жалбоподателката признава, че е
извършила деянието за което е била санкциониран, но отрича умисъл. Като
оправдание сочи, че липсата на отчета се дължи на случайност и подчертава, че е
прецизна към документацията си, като доказателство за нейната добросъвестност е
факта, че дори и в по – късен етап, въпросният отчет е предоставен.
Съгласно разпоредбата на чл. 28
б. „а” от ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения наказващият
орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение, ще му бъде наложено
административно наказание. Настоящият съдебен състав счита, че
административнонаказващият орган е следвало да приложи чл. 28 б. „а” от ЗАНН,
тъй като са налице всички законови предпоставки за това.
Воден от гореизложеното, настоящият
състав намира, че жалбоподателят, от обективна страна, действително е
осъществила състава на нарушението по чл. 41, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006
на МФ, но като взе предвид приложените по делото доказателства намира, че
деянието не е извършено умишлено, а жалбоподателката е имала добросъвестното
поведение да изпълни задълженията си, предвидени в Закона, дори и след момента
на извършване на проверката, поради което, по отношение на нея е следвало да
намери приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
Ето защо съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление следва да се отмени като издадено в
противоречие със закона. В този смисъл са и разясненията, дадени с Тълкувателно
решение №1/12.12.2007 г. на тълк. н. д. № 1/2005 г., НК на ВКС на Република
България.
Мотивиран от изложените
съображения Бургаският районен съд на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
400916-F391078/24.10.2018 год. на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр.
Бургас в централно управление на НАП в Централно управление на Национална
агенция за приходите, съгласно заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018г. на
изпълнителния директор на НАП против „ЦВЕТНО БИЖУ“
ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв.
„Ветрен“, ул. “Ал. Стамболийски“ № 43, с управител Й. Д. Т., ЕГН: **********, с
което за нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, във
връзка с чл. 118, ал.4 от ЗДДС, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „имуществена санкция”, в размер на 500 лева, на основание чл. 185,
ал. 2, вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС.
Решението може да бъде обжалвано
с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала!
секретар: М.К.