О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №400
гр. Пловдив, 28.02.2020 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
Въззивно гражданско отделение, VІ- ти гр.състав, в закрито съдебно заседание на
28.02.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА
ДЗИВКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
разгледа докладваното от съдия Куршумова в.ч.гр. д. № 234 по описа на съда
за 2020г. и взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Делото е образувано по
частна жалба с вх. № 11190 от 07.10.2019г. при регистратурата на РС
Карлово, подадена от М.Д.К. *** от с.Д. ****, О.К., по гр.д. №466 от 2019 г. на КРС и гр.д.№ 923 от 2019г. на КРС.
В частната жалба се излагат оплаквания за процесуални
нарушения на съдебното заседание на 30.09.2009 г. Жалбоподателката излага
доводи, че не й е дадена възможност да се запознае с документи по делото -
пълномощно и други. Не била наясно кой е ищец по делото. Излага доводи за
недействителност, при която намира, че вземането следвало да остане на Агенция
за контрол на просрочени вземания, не било ясно с коя агенция е постигнала
споразумение. Намира, че едва ли вещо лице може да се произнесе по въпроса дали
има действителна цесия. Прави искане да се присъедини гр.д.№ 923 от 2019г., тъй
като намира, че е налице порочна практика, която не следвало да се толерира от
съда. Моли да се отговори на поставените от нея въпроси и сочи, че дори би
искала прекратяването на заведеното дело срещу нея и разглеждането на нейните
претенции. Моли и да се разгледа искането й по гр.д.№ 923 от 2019 г. за
освобождаване от държавна такса като се разгледат представените документи с
посочването, че е получила разпореждане от съдията по делото за прекратяване на
производството по делото, а намира, че горните аргументи подкрепят нейните
твърдения за порочна практика от страна на агенцията за събиране на вземания.
Представя разпореждане № 7707 от 01.10.2019 г. постановено по гр.д.№ 923 по
описа за 2019 г. на РС Карлово.
На 27.12.2019 г., във връзка с указания на първостепенният
съд, дадени въз основа на Определение № 2419 от 22.11.2019г.по в.ч.гр.д.№
2653/19г. на ПОС, жалбоподателката е
депозирала уточняваща молба. С уточняващата молба посочва, че искането й е да
бъде прекратено гр.д.№ 466/19 г., защото процесното вземане е прехвърлено от
Агенция за контрол на просрочени вземания ЕАД на Агенция за събиране на
вземанията ЕАД на 02.05.2019 г., поради което Агенция за контрол на просрочените
вземания ЕАД не е страна по посоченото дело. Също така посочва, че в с.з. от
30.09.2019 г. е поискала производството по гр.д.№ 923/19 г., заведено по
предявен от нея иск насрещен иск, да се съедини за разглеждане с делото по
гр.д.№ 466/19 г., тъй като след прекратяването на последното като недопустим
иск ще остане единствено заведено от нея дело, по което е поискала
освобождаването от заплащането на държавна такса.
В законоустановения срок по чл. 276, ал.1 от ГПК ответникът по
частната жалба „Агенция за контрол на просрочени задължения“ЕООД, ЕИК:
********* не взема становище.
Пловдивският
окръжен съд, след като разгледа подадената частна жалба, намира същата за недопустима.
Съгласно
нормата на чл.274 от ГПК подлежат на обжалване определенията на съда, които
преграждат развитието на производството, както и в случаите, изрично предвидени
в закона. Предвид уточненията от жалбоподателката в молбата й от 27.12.2019г.,
не се установява постановен съдебен акт, който да подлежи на въззивен контрол.
Искането на жалбоподателката е за прекратяване на производството по гр.д.№ 466/19 г. КРС, по което не се
установява произнасяне от първостепенния съд. Не се констатира и произнасяне от
районния съд по искане на жалбоподателката за съединяването за общо разглеждане
на гр.д.№ 466/19 г. на КРС и гр.д.№ 923/19 г. на КРС. Същевременно определение
№ 514 от 18.06.2019 г. постановено по
гр.д.№ 466/19 г. КРС, с което е отделена за разглеждане насрещната
искова молба на М.Д.К., не подлежи самостоятелно на въззивен контрол, тъй като
не прегражда по-нататъшното развитите на делото, нито е посочено изрично в
закона като обжалваемо /чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК /.
Ето
защо подадената частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане като
процесуално недопустима, а производството по образуваното въззивно дело –
прекратено. По тези съображения настоящият състав не дължи обсъждането по
същество на доводите, изложени в частната жалба.
Така мотивиран
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частна жалба
с вх. № 11190 от 07.10.2019г. при регистратурата на РС Карлово, подадена от М.Д.К.
*** от с.Д. ****, О.К., по гр.д. №466 от 2019 г. на КРС и гр.д.№ 923 от 2019г. на КРС.
Прекратява
производството по в.ч.гр.д. № 234 по описа за 2020 г. на VІ гр.с. на Окръжен
съд – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.