№ 32986
гр. София, 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20241110157522 по описа за 2024 година
С искова молба вх. № 304637/30.09.2024г. ищецът ******** е предявил обективно
кумулативно съединени установителни искове против ответника З. С. М. за сумите, за които
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
657/2023г. по описа на СРС, 27 състав, както следва:
иск с правно основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) вр. чл. 228 от Закон за електронните съобщения
(ЗЕС) за установяване съществуване на вземане за сума в размер на 82.86 лева,
представляваща неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 25.12.2020г. до 24.02.2021г. по сключен с ищеца договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +******** от 18.11.2020 г., включваща следните
суми: 41.79 лева - неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 25.12.2020г. до 24.01.2021г., 37.08 лева неплатени абонаментни
такси и потребление за използвани мобилни услуги за периода от 25.01.2021г. до
24.02.2021 г., 3.99 лева – неплатена застраховка по договора, ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК – 06.01.2023г., до окончателното
плащане;
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.92, ал.1 от ЗЗД за
заплащане на сума в размер на 98.42 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договор за мобилни услуги от 18.11.2020 г. с предпочетен номер
+********, начислени поради неизпълнение на задълженията на ответника по т. 11 от
договора за заплащане на задълженията в срок, формирана от трикратния размер на
дължимата стандартна месечна абонаментна такса за предоставяните от процесните
договори за далекосъобщителни услуги, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 06.01.2023г., до окончателното изплащане;
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.92, ал.1 от ЗЗД за
заплащане на сума в размер на 216.16 лева, представляваща съразмерна част от
направената отстъпка от стандартната цена на устройство ALCATEL 1S 2020 Dual
Green, съгласно действащата към момента на сключване на договор за мобилни услуги
от 18.11.2020 г. с предпочетен номер +******** ценова листа и заплатената при
предоставянето му, съответстваща на оставащия срок на договора отстъпка от цената
на месечна абонаментна такса.
Ищецът - ********, твърди, че между него и ответника З. С. М. е съществувало
облигационно правоотношение въз основа на договор за мобилни услуги от 18.11.2020 г. с
предпочетен номер +********, като със сключения договор е било закупено и устройство
ALCATEL 1S 2020 Dual Green на преференциална цена, което е било предмет на
застрахователна полица от 18.11.2020г. Поддържа, че изпълнил задължението си за
предоставяне на уговорените телекомуникационни услуги на абоната по процесния договор
1
за мобилни услуги през периода от 25.12.2020г. до 24.02.2021г., но ответникът не заплатил в
срок цената им, като останал задължен за стойността на предоставените му услуги, за която
сума била издадена фактура № **********/25.04.2021 г. за клиентски номер ******, със срок
на плащане 15 дни от дата на издаването й. Твърди, че към договора за мобилни услуги било
предоставено устройство ALCATEL 1S 2020 Dual Green на преференциален цена.
Ответникът не изпълнил задължението за заплащане на всички дължими суми за
потребените услуги и бил в забава за плащане на ползваните далекосъобщителни услуги в
размер на 82.86 лева, което обусловило правото на ищцовото дружество да прекрати
едностранно сключения договор. В съответствие с клаузите на общите условия на оператора,
които били приложими в облигационното отношение между страните, с оглед на нарушаване
на задълженията от абоната, произтичащи от договора (т. 11), за неплащане в срок на
дължими суми за предоставени мобилни услуги, била начислена договорна неустойка по
процесния договор, която не надвишавала размера на три стандартни месечни абонаментни
такси за посочените мобилни номера. Ответникът дължал и разликата между стандартната
цена на устройствата без абонамент съгласно действащата към момента на сключване на
договора ценова листа и размера на отстъпката, съответстваща на оставащия срок на
договора, претендирана за посочения размер. Обосновава правния си интерес от
предявяване на установителните искове с проведеното заповедно производство и издадената
в полза на ******** заповед по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 657/2023г. на СРС, 27 състав, и
дадени указания от заповедния съд по чл.415 ГПК. Моли за уважаване на предявените
искове. Претендира разноски.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК от ответника.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр.
чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 228 от ЗЕС и чл.92, ал.1 от ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.
чл. 228 от ЗЕС процесуално задължение на ищеца е при условията на пълно и главно
доказване, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, да установи осъществяването на
следните материалноправни предпоставки: сключването на твърдения договор с посоченото
в исковата молба съдържание, включително относно размера на месечните абонаменти такси
и застраховка, стойността на доставените услуги по договора, както и че ищецът е
изпълнявал задълженията си по договора по предоставяне на мобилни услуги на ответника
далекосъобщителни услуги за процесния период. При установяване на тези обстоятелства в
тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на вземанията, за които
обстоятелства ответникът не е ангажирал доказателства.
По исковете с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 92, ал.1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационни отношения по твърдения
договор, че е изпълнил задълженията си по него; че в договора е била уговорена валидна
клауза за неустойка в случай на прекратяване на същия поради неизпълнение от страна на
ответника на твърдените задължения и че договорът е бил прекратен, съответно, че
посоченото устройство е предадено на ответника и в договора е било уговорено задължение
за заплащане на неустойка за невърнато устройство по договора; какъв е размерът на
неустойката по договора, както и размерът на преференциалната цена по договора, цената
2
без отстъпка и размерът на конкретната отстъпка за устройството. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е бил изправна страна по договора, в
това число, че е върнал предоставеното му устройство, за които обстоятелства ответникът не
е ангажирал доказателства
Указва на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като дава възможност
на страните да изразят становище по тези въпроси.
3. Няма безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор, предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе
в крайния съдебен акт.
Следва да се приложи по делото заповедно производство по гражданско дело №
657/2023г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.10.2025 г. от 11,40 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата молба,
писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 657/2023г. по
описа на СРС, 27 състав, което да бъде върнато след приключване на исковото производство
с влязъл в сила съдебен акт.
ИЗЯСНЯВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото редовно заседание, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4