ПРОТОКОЛ
№ 652
гр. Смолян, 15.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100109 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцовото дружество **** не изпраща процесуален представител.
Ответникът В. Ч. не се явява. За него адв. Слави ***, редовно упълномощен.
Постъпила е писмена молба от пълномощникът на ищцовото дружество юриск.
***, с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност няма да се яви в
съдебно заседание, моли да бъде даден ход на делото, поддържа исковата молба и
молбата депозирана във връзка с предходното съдебно заседание. Моли да се приемат
писмените доказателства. Няма възражение по доклада и моли същия да бъде обявен
за окончателен. Моли да се даде ход по същество и да бъде постановено решение при
признание на иска на осн. чл. 237 ГПК, с което да бъдат уважени изцяло исковете, така
както са предявени с исковата молба. Моли служебно да се изиска и приложи ИД №
353/2023 г. по описа на ЧСИ ***, ***, с район на действие СГС. В случай, че съдът не
приеме, че са налице предпоставките за произнасяне с решение при признание на иска,
моли да бъде осъден ответника да заплати на АКПЗ АД сумата в размер на 200 лв.
представляваща недължимо платена сума, поради отпаднало основание, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата. Претендира за разноски и представя списък за
разноски по чл. 80 ГПК. Прави възражение за прекомерност и моли претендираното от
ответната страна възнаграждение да бъде намалено до минимума съгласно посоченото
в наредбата. Излага съображения по същество.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *** – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорваме изцяло
твърденията на ищеца, че дов.ми е бил канен да заплати обратно сумата от 200 лв.,
както и че са водени разговори с него относно тази сума. Признаваме плащането от
200 лв., то е безспорно, но ние за него разбрахме след образуване на изпълнителното
производство. Признаваме факта, че разноските са платени на 09.06.2023 г. по сметка,
която е обслужвала кредита на доверителя ми и доверителят ми не е разбрал, тъй като
не е бил уведомен от ищеца. За нас не е ясно по какъв начин ищцовото дружество се е
снабдило със сметката, по която са преведени парите, тъй като тази сметка е на
доверителя ми, която обслужва негов кредит и той не я давал на никого. Именно това е
и причината той да не прави извлечения по тази сметка, тъй като там постъпват пари
единствено и само по кредита. Това ни кара да смятаме, че ищцовото дружество е
действало недобросъвестно, като е направило справка в Регистъра на банковите
сметки и сейфове, воден при БНБ. Това е причината да образуват изпълнителното
дело. Ищеца можеше да изпрати писмо, че е заплатена сумата, както и копие от
платежното нареждане. Ние бяхме уведомени от ЧСИ *** по имейл на 26.09.23 г. че
тази сума е била платена, след извършени справки и направено възражение от ищеца
по изпълнителното дело 353/2023.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания
С оглед признанието факта на извършеното плащане на разноските съдът
отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че присъдената
в заповедното производство сума от 200 лв. за адвокатско възнаграждение в полза на
ответника е платена на 09.06.2023 г. от ищеца и затова
О П Р Е Д Е ЛИ :
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
присъдената в заповедното производство сума от 200 лв. за адвокатско
възнаграждение в полза на ответника е платена на 09.06.2023 г.
С оглед отделяне на безспорното обстоятелство, съдът счита за неоснователно
искането на ищеца да бъде изискано и приложено изпълнително дело 353/23 г. по
описа на ЧСИ *** и затова
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца да бъде изискано и приложено
изпълнително дело 353/23 г. по описа на ЧСИ ***.
Адв. *** - Представям и моля да приемете разпечатка от електронната ми
поща, изпратена до мен от ЧСИ *** по изпълнително дело № 353/23 г. заедно с молба
от АКПЗ ведно с приложено платежно нареждане за сумата от 400 лв. от 09.06.2023 г.,
с което ЧСИ ме уведомява, че АКПЗ твърди, че е било платено задължението, по което
сме образували изпълнителното дело.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА копие на разпечатка от електронната поща на адв.
Слави *** от ЧСИ рег. № 846 - *** от 26.09.2023 г., както и молба от АКПЗ до ЧСИ и
копие от платежно нареждане от 09.06.2023 г..
Адв. *** - Считам делото за изяснено. Представил съм с исковата молба
списък за разноски.
Съдът
ПРИЕ представените списъци за разноски на двете страни.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. *** - Моля ми присъдите разноските по водене на делото, като считаме,
че не сме дали повод за завеждане на настоящото производство, тъй като се установи,
че ищеца е действал недобросъвестно. Ако беше действал добросъвестно, трябваше да
уведоми доверителя ми, че е направено плащане по съответна сметка, която ни не сме
предоставили на ищцовото дружество. Известно е на ищцовото дружество и
домашния адрес на доверителя ми и негови контакти, тъй като преди това между тях е
било водено гражданско дело. На следващо място видно е и от самите твърдения на
ищцовото дружество, посочени в исковата молба, че то твърди, че има достъп до
Централния регистър на БНБ и иска разрешение от съда да му бъде позволено и явно е
направило такава справка без да има позволен достъп. По този начин се е добрало до
сметката на доверителя ми. Правим възражение за прекомерност на
юриск.възнаграждение, в случай, че съдът прецени, че следва да бъде заплатено
възнаграждение на ищцовото дружество. Процесуалния представител е юрисконсулт и
работи на трудов договор в ищцовото дружество. Ако се приеме, че искането за
разноски е основателно не следва да бъдат присъдени такива.
3
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 15.11.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4