ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1647
гр. Пловдив, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501568 по описа за 2022 година
Производство по чл.413, ал.2 ГПК.
Делото е образувано по частна жалба от „Юробанк България“ АД – гр.София,
представлявано от законните си представители Д.Б.Ш. - член на УС и ИД
М.И.В.-прокурист, действащо чрез пълномощника си адв.С. Г.З., САК, със
съдебен адрес гр.София, ул.“******“, № ** , партер против Разпореждане №
8975/ 18.04.2022г. по ч.гр.д.№ 5503/ 22г. по описа на Пловдивски районен съд
– ХХ гр.с., с което е отхвърлено изцяло заявлението на основание чл.417, т.2
във вр. с чл.418 ГПК против длъжниците СТ. ГР. ГР., Д. Й. ГР., Н. Й. Т. и ИВ.
Й. ИВ.. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане като неправилно и
незаконосъобразно и постановяване на съдебен акт, с който се уважи изцяло
подаденото заявление за издаване на ЗНИ по чл.417, т.2 ГПК, както и
осъждане длъжниците заплащане на жалбоподателя солидарно направените
от същия съдебно-деловодни разноски за ДТ за настоящото производство.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото
доказателства, във връзка с доводите на страните, намери следното:
Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния по 275, ал.1 във
вр.с чл.413, ал. ГПК срок, като процесуално допустима подлежи на
разглеждане по същество.
Жалбоподателят - „Юробанк България“ АД – гр.София, е подал Заявление за издаване на
ЗИ по чл.417 ГПК по извлечение от счетоводни книги против СТ. ГР. ГР. –длъжник, Д. Й.
1
ГР. - съкредитополучател, и двамата от с.*****, общ.*******, както и против Н. Й. Т. и ИВ.
Й. ИВ. – поръчители, също от с.*******, общ.*****, за парични задължения, произтичащи
от ДПК FL992938/05.06.2019г. за предоставен кредит на първите като кредитополучатели и
по поръчителство като солидарно отговорни поръчителите в размер на главницата 16203,91
лв за периода 07.06.2021г. до 30.03.2022г., възнаградителна лихва 1 613,93 лв от 05.07.2021г.
до 04.01.2022г., мораторна лихва 966,15 лв от 05.07.2021г. до 30.03.2022г., ведно със
законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда до изплащането на
вземането, такса от 52 лева и разходи за уведомяване 340,80 лв. Обстоятелствата, на които
се основава заявлението, са неизпълнение от страна на кредитополучателите на
задълженията си за погасяване на дължимите месечни погасителни вноски по ДПК
FL992938/05.06.2019г , според чл.15 на който при непогасяване в уговорения срок на една
или повече вноски по кредита, банката има право да обяви кредита за изцяло предсрочно
изискуем. Посочено е , че в случая кредитополучателите не са погасили 8 броя вноски за
главница и 22 броя вноски за лихва. За това банката е обявила вземането си за
възстановяване на кредита за изцяло предсрочно изискуемо, за което били уведомени
кредитополучателите - СТ. ГР. ГР. и Д. Й. ГР. с уведомления за обявяване на предсрочна
изискуемост на вземането по кредита, връчено чрез ЧСИ, настъпила за кредитополучателя
СТ. ГР. ГР. на 17.01.2022г.
Към Заявлението са представени 2 броя Съобщения изх.№№ 3485 и 3509/ 13.01.2022г. по
описа на ЧСИ К.П., рег.№ 824, район на действие ОС-Пловдив, видно от които на ЧСИ на
основание чл.18, ал.5 ГПК е възложено извършването на връчване на уведомленията за
предсрочна изискуемост до длъжниците СТ. ГР. ГР. и Д. Й. ГР., чрез връчването им в
процедура по чл.47, ал.1 и сл. ГПК поради неоткриването им на адреса, посочен от
кредитора, като в законния срок получателите не се явили в кантората на ЧСИ.
Видно от Съобщение изх.№ 5004/ 18.01.2022г., в приложение на което
представени Съобщения изх.№№ 3552, 3551/ 13.01.2022г. и Съобщение изх.
№ 5007/ 18.01.2022г. с приложение на Съобщения изх.№№3535/ 13.01.2022г.
и 92106/ 09.11.2021г. , уведомлението за предсрочна изискуемост е изпратено
за връчване на поръчителите чрез работодателите им: „Дзобелле България“
ЕООД- с.Стряма - за поръчителя Н. Й. Т., а за поръчителя - ИВ. Й. ИВ. –
чрез работодателя „АББ България“ ЕООД- клон Раковски – с.Стряма.
С обжалвания акт на заповедния съд е постановен отказ за издаване на
исканата ЗНИ по чл.417 ГПК с мотив , че така представените доказателства
не установяват надлежното уведомяване на длъжника за предсрочна
изискуемост на първо място поради липса на изготвен от ЧСИ надлежен акт
посочващ, какви действия са осъществени по повод връчването на поканата и
дали същата се приема за връчена, на какво основание и от кой момент
поради строго формалните изисквания на чл.47 ГПК, както и необходимостта
2
уведомлението да е по образец на посочената наредба.
Действително видно от представените доказателства , представляващи
приложения към описаните по-горе съобщения , на адресатите е била
извършена справка за адресна регистрация от ЧСИ, като на
кредитополучателите поради ненамирането им на адреса е приложена
процедурата по чл.47, ал.1 ГПК за връчване на уведомлението за предсрочна
изискуемост, а на поръчителите е изпратено за връчване уведомлението чрез
работодател, в каквато насока са доводите на жалбоподателя в частната
жалба.
Независимо от това обаче съдебната практика поставя въпроса в хипотезата
на ненамиране на длъжника на адреса дали трябва да се счита, че банката е
изпълнила задължението си за обявяване на длъжника за предсрочно
изискуем, при полагане на дължимата грижа да го открие и уведоми, но
същата е останала без резултат. В тази насока се приема от съдебната
практика на касационната инстанция, че съгласно указанията на т.18 на
Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГТК на ВКС, вземането по договор за
банков кредит става изискуемо, ако кредиторът е упражнил правото си да
направи кредита предсрочно изискуем преди подаване на заявлението за
издаване на ЗИ, като кредиторът трябва да е уведомил длъжника за обявяване
на предсрочната изискуемост на кредита. Волеизявлението на банката –
кредитор следва да е обективирано в писмен документ и да съдържа ясно
изразено позоваване на обстоятелствата по чл.60, ал.2 ЗКИ или на
обстоятелствата по договора, които дават право на кредитора да упражни
правото си. Предсрочната изискуемост на вземането настъпва от датата на
връчване на длъжника на документа, съдържащ волеизявлението на
кредитора, ако към този момент са налице обективните предпоставки,
обуславящи изискуемостта му. Във всички случаи писменото волеизявление
на банката следва да е достигнало до длъжника-кредитополучател. В
настоящия случай не са налице доказателства писменото волеизявление на
банката да е достигнало до знанието както на длъжниците-
кредитополучатели, така и на солидарните с тях задължени лица –
поръчители, по смисъла на ТР №4/2013г. на ОСГТК на ВКС. / Решение №101/
19.08.2019г. по т.д.№ 439/2017г. по описа на ВКС/. В настоящия случай не се
установява и от клаузата на чл.21 от представения от кредитора ДК да е
уговорен използвания от същия начин на изпращане, съответно връчване на
3
уведомлението за предсрочна изискуемост както до кредитополучателите,
така и до поръчителите, независимо от което следва да се държи сметка за
приетото разрешение по Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
По гореизложения съображения правният резултат, постановен от заповедния
съд, за отказ за издаване на ЗНИ на основание чл.417 ГПК на заявителя се
намира за правилен, поради което обжалваният акт ще се потвърди.
Водим от горното и на основание чл.271, ал.1, пр.І във връзка с чл.278, ал.1
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 8975/ 18.04.2022г. по ч.гр.д.№ 5503/ 22г.
по описа на Пловдивски районен съд – ХІХ гр.с.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4