№ 28413
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110110945 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.
Съдът намира за основателно изложеното в писмения отговор, че от
обстоятелствената част на исковата молба не става ясно основанието, на което се
претендира сумата за главница, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания в
тази насока.
Към исковата молба са представени документи, които като относими и допустими,
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по ч.гр.д. №
21136/2021 г. по описа на СРС, поради което същото следва да се изиска за послужване.
Доколкото съгласно чл.143, ал.2 ГПК ишецът може да поясни и допълни исковата
молба в открито съдебно заседание, то налице са предпоставките за насрочване на делото в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документ по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва
да уточни на какво основание претендира сумата от 2446,32 лева, представляваща главница,
как е формиран този размер и за какъв период.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д. № 21136/2021г. по описа на СРС, 43 състав към
1
настоящото дело за послужване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.12.2022 г. от 10:20 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от особения представител на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по постъпила искова молба от ***” ООД срещу *** за
установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 21136/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба ищецът твърди, че на 02.07.2019 г. между него, в качеството на
лизингодател и ответника, в качеството на лизингополучател, бил сключен договор за
финансов лизинг № 000088/02.07.2019 г., по силата на който ищецът се задължил да
придобие и предостави за временно възмездно ползване на ответника лек автомобил марка
„**“, м***, с № на рама VF3EBXFWF***. Ищецът поддържа, че изпълнил задължението си
по договора, като на 03.07.2019 г. закупел процесния лек автомобил за сумата от 6000,00
лев, който предал на ответника съгласно чл.1, ал.6 от процесния договор. Поддържа още, че
срокът на договора е 18 месеца, считано от датата на подписване на договора /по аргумент
от чл.1, ал.3/, а сумата за финансиране 6000,00 лева, усвоена със заплащането на пълната
цена за придобиването на лизинговата вещ – в деня на подписване на договора за закупуване
– 02.07.2019 г. Ищецът сочи, че съгласно договора, страните уговорили фиксиран лихвен
процент в размер на 25 % годишно, за времето за ползване на предоставения лизинг, както и
ГПР в размер на 43,05 %, с които общата стойност на дължимата лихва по договора възлиза
на 1315,03 лева, за периода от 15.08.2019 г. до 15.01.2021 г. Лизингополучателят – настоящ
ответник заплатил 12 пълни погасителни вноски, като останала дължима и незаплатена
договорна лихва в размер на 167,00 лева за периода от 15.08.2020 г. до 15.01.2021 г.
Съгласно чл.7, ал.1 от договора, за периода от 15.08.2020 г. до 23.03.2021 г. било начислено
и обезщетение за забава в размер на 262,20 лева. Съгласно чл.6 от договора за лизинг,
лизингополучателя се задължил за своя сметка, но в полза на лизингодателя, да поддържа
през цялото време на действие на договора имуществена застраховка „Автокаско“,
покриваща пълната действителна стойност на лизинговата вещ, както и застраховка
„Гражданска отговорност“. С оглед предходното, ответникът не е заплатил и дължи сумата
от 146,02 лева, представляваща вноски по застраховки за периода от 23.12.2020 г. до
23.12.2021 г. Съгласно чл.5, ал.1 и ал.5 от договора, лизингополучателят дължи и сумата в
размер на 339,73 лева, представляваща неплатени данъци и такси за периода от 02.07.2019 г.
до 13.04.2021 г. Ищецът сочи, че договорът не е обявен за предсрочно изискуем, тъй като
падежът е настъпил на 15.01.2021 г. С изтичане на срока на договора за финансов лизинг,
всички непогасени вземания, описани в исковата молба, са станали изискуеми, считано от
16.01.2021 г. и ответникът дължи тяхното заплащане. Твърди, че подал заявление по чл.410
ГПК за горепосочените суми, но тъй като издадената заповед била връчена на длъжника при
условията на чл.47, ал.5 ГПК, е налице правен интерес от предявяване на настоящите искови
претенции. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установеното по
отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми: сумата от 2446,32 лева,
2
представляваща главница, сумата от 167,00 лева, представляваща договорна лихва за
периода от 15.08.2020 г. до 15.01.2021 г., сумата от 262,20 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 15.08.2020 г. до 23.03.2021 г., сумата от 339,73 лева,
представляваща данък по ЗМДТ за периода от 02.07.2019 г. до 13.04.2021 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 14.04.2021 г. /датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК в съда/. Претендира и направените в хода на заповедното и
исковото производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника, в който се изразява становище за
неоснователност на предявените искове. Прави се възражение за нищожност на уговорката
за фиксиран лихвен процент – лихва в размер на 25 % годишно и 43,05 % разходи, поради
противоречие с добрите нрави. На същото основание се оспорва като нищожно и
обезщетението за забава в размер на 262,20 лева. Последното, освен като нищожно, се
оспорва и поради липса на данни как е формиран неговия размер. Като неоснователни се
оспорват и претенциите за заплащане на застраховки, данъци и такси за лизинговата вещ,
както и за разноски.
Предявени са за разглеждане искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.79
ЗЗД, във вр.чл.342, ал.2 ТЗ, вр.чл.345, ал.1 и 2 ТЗ, вр.чл.232 ЗЗД и чл.422, ал.1 ГПК,
вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че така предявените искове в негова тежест е да установи
следните предпоставки: че между страните е налице облигационно правоотношение,
възникнало въз основа на валидно сключен договор лизинг; че ищецът е изпълнил
задълженията си да предостави на ответника лизинговата вещ, като за последния е
възникнало задължение за заплащане стойността на лизинговата вещ; размера на дължимите
лизингови вноски и разноските по поддържане на вещта по процесния договор,
възникването на главен дълг и момента, от който той е станал изискуем.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
погасяване на задължението си.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
размера на претендираните суми за главница, лихви и разноски.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
3
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4