О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

Номер    1504           Година  2019            Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав

 

в закрито заседание на 22.07.2019 година в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

     ЧЛЕНОВЕ:     ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

                             ГЕОРГИ ПАСКОВ

   

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЯВОР КОЛЕВ КАНХ дело номер 2198 по описа за 2019 година и като обсъди :

 

Настоящият състав констатира, че касационната жалба, по която е образувано настоящото производство пред Административен съд – Пловдив, е подадена от юрисконсулт Е.Ф.в качеството и на процесуален представител на ТД на НАП – Пловдив.

            Пред първостепенния съд като ответник по жалба е участвало и е било конституирано учреждението – Централно управление на НАП – София/така протокола от о.с.з. на 21.01.2019г. от делото на РС/, което е съответно на законовото изискване на чл.61 ЗАНН, според която новела страна в производството винаги е “...учреждението..., чийто орган е издал наказателното постановление...”.

При това положение в казуса не става ясно защо упълномощеният юрисконсулт подава касационна жалба от името на друго учреждение – ТД на НАП – Пловдив, което не е част от ЦУ на НАП. Съгласно новелата на чл.6 ал.1 ЗНАП Националната агенция за приходите се състои от „централно управление и териториални дирекции“. Т.е. ЦУ на НАП и ТД на НАП са две отделни, самостоятелни и независими едно от друго учреждения във ведомствената система на НАП.

Видно е от пълномощното на самата юрис. Филипова/представено още пред РС на л.17/, че същата, а и другите юрисконсулти, са упълномощени типово да представляват органи, учреждения, а и самата НАП като юридическо лице, но всеки един от тях в молбата или жалбата, която депозира заедно с едно такова пълномощно за всеки отделен случай, следва изрично да сочи от името на кого точно упражнява представителната си власт.

В дадения казус юриск. Филипова изрично и ясно сочи в подписаната от нея касационна жалба, че я подава от името на ТД на НАП – Пловдив/то и в самата бланка е посочено, че изхожда от това учреждение/, за което същата има упълномощаване, но пък това учреждение не е било страна в производството пред първостепенния съд.

Освен това самата юриск. Филипова е била наясно коя е надлежната страна по това конкретно делото, тъй като е присъствала в о.с.з. на 21.01. 2019г., когато ход на делото не е бил даден, тъй като не е била призована именно надлежната страна – ЦУ на НАП – София, а ТД на НАП – Пловдив.

При това положение касационната жалба се явява подадена от страна, която не е участвала в съдебното производство – основание за оставянето и без разглеждане по чл.215 т.1 АПК във вр. с чл.63 ал.1, изр. второ ЗАНН.

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав :

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба, подадена от юрисконсулт Е.Ф.в качеството и на процесуален представител на ТД на НАП – Пловдив срещу решение №985 от 23.05.2019г. по НАХД №7960/2018г. на Районен Съд – Пловдив, XXV-ти н.с.

ПРЕКРАТЯВА производството по к.н.а.х. дело №2198/2019г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХХІ-ви състав.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                      2.