№ 706
гр. Шумен, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVI-И СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав Цв. Марков
при участието на секретаря Ана В. Пушевска
като разгледа докладваното от Мирослав Цв. Марков Гражданско дело №
20203630101715 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по повод предявена от
Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“, с адрес
гр.София, бул. В.К.С. №7, представлявана от В.К.С. – изпълнителен директор,
чрез пълномощника юрисконсулт Х.А. срещу Д. Г. Ч., ЕГН **********, с
адрес гр.Шумен, ул. *** № 4, вх.1,ет.3, ап.12, искова молба за признаване за
установено в отношенията между страните, че в полза на дружеството ищец
съществува вземане против ответника в размер на сумата от 1199.74 лева
(хиляда сто деветдесет и девет лева и седемдесет и четири стотинки) главница
за неизпълнение на задължение за наеми за периода от 13.05.2016 г. до
31.10.2019 г. в размер на 29.69 лв./месечно за жилищно помещение ап. 12 в
гр. Шумен, ул. *** № 4, бл. 2, вх. А, ет. 3 на основание сключен Договор за
наем № 519/28.04.2016 г., изчислени до 06.02.2020 г. и законната лихва от
20.02.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата, както и
разходите по заповедното и тези в съдебното производство.
При условията на евентуалност са предявени осъдителни искове за
същите суми.
Ответникът не представя писмен отговор в законоустановения срок по
чл.131, ал.1 от ГПК. Същият представя писмено становище, преди първото по
делото заседание, като заявява, че предявения иск е допустим, но
неоснователен, посочва основанията за това и претендира давност за част от
задължението.
Ищецът по същество претендира заплащане на претендираните суми,
както и сторените съдебно-деловодни разноски. Ответната страна не се явява
в съдебно заседание по същество на делото.
След съвкупна преценка на становищата на страните, на събраните по
1
делото доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира за
установено следното:
На 28.04.2016г., Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Военни клубове и военно-почивно дело“, издава Заповед за настаняване
№787, с която лицето Д. Г. Ч., с ЕГН ********** е настанен в жилище от
жилищния фонд на Министерство на отбраната. Въз основа на издадената
заповед на 28.04.2016 г. е сключен Договор за наем № 519/28.04.2016 г., с
който на наемателя е предоставен недвижим имот, находящ се в гр. Шумен,
ул. „***“ №4, бл.2, вх.А, ет.3, ет.12, ап. 12.
Ответникът не е заплащал дължимите наемни вноски за периода от
13.05.2016 г. до 31.10.2019 г. Предвид неизпълнение на поетите от ответника
задължения, по инициатива на ищеца е учредено заповедно производство, по
което в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение и изпълнителен
лист по реда на чл. 417 от ГПК.
С Определение от 02.09.2020г. са обезсилени издадените заповед за
изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 от ГПК. Определението е
потвърдено от ОС-Шумен и влязло в сила на 02.12.2020г.
По делото не се спори, че ищецът предоставил, а ответникът ползвал
посоченият недвижим имот, като наемател. Спори се относно наличието на
задължение в посочения размер, предвид платени наемни вноски, както и
настъпила давност по реда на чл.111, б.“в“ от ЗЗД.
По предявеният главен иск, с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК,
съдът намира същия за недопустим. Активно легитимиран да предяви иска е
кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение. Предвид посоченото по-горе Определение от 02.09.2020г.,
влязло в сила на 02.12.2020г., с което са обезсилени издадените заповед за
изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 от ГПК, исковата
претенция не следва да бъде разгледана по този ред на закона.
По предявения евентуален осъдителен иск, съдът намира исковата
претенция за частично основателна.
Съдът на основание чл.235, ал.3 от ГПК е длъжен вземе предвид
фактите, които са от значение за спорното право и намира, че няма основание
да не кредитира представените по делото неоспорени писмени доказателства,
както и заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
Съдът кредитира заключението, дадено от вещото лице по неоспорената
съдебно-счетоводна експертиза. След проверка в счетоводството на ищеца, се
установява, че по сключения договор за наем на 28.04.2016г. между страните
са заплатени следните суми: на 25.10.2019г., е извършен превод от Д. Ч. в
размер на 30,00 лв., като със сумата е погасен наем по ф-ра
№**********/07.09.2019г. в размер на 29,69 лв. и с остатъка от е намалено
задължението по фактура №********** от 05.06.2016г. Направени са
удръжки от заплатата на Д. Ч. от м.11.2019г. до м.09.2020г., вкл. общо за 12
месеца на обща стойност 356,28 лв.
Обща стойност на платените суми за наем по договора за наем са в
2
размер на 386,28лв., а остатъка за плащане е в размер на 1297,29 лв.
Относно претендираната давност, съдът намира, че между страните по
делото е установено по безспорен начин наличие на облигационна връзка,
основана на договор за наем. Доколкото се претендират вземания за наем, то
приложима е кратката тригодишна погасителна давност по чл.111, б.“б“ от
ЗЗД. По въпроса за началния момент, съдът взема предвид, че предвид
осъдителният иск, който е предявен на 18.08.2020г., погасителната давност за
вземанията за наем е изтекла за задължения преди 18.08.2017г.
В тази връзка, с оглед периодите, за които се претендират вземанията
за наем преди това, по отношение на тях погасителната давност е настъпила и
исковете са неоснователни.
Предявеният евентуален иск се явява частично основателен и следва да
бъде частично уважен.
Съдът основава решението си върху приетите от него за установени
обстоятелства.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният главен иск, с който се иска да се признае за
установено, че Д. Г. Ч., ЕГН **********, с адрес гр.Шумен, ул. „***“ № 4,
вх.1, ет.3, ап.12, дължи на кредитора Изпълнителна агенция „Военни клубове
и военно-почивно дело“, с адрес гр.София, бул. „*** № 7, представлявана от
В.К.С. – изпълнителен директор, следните вземания, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, че в полза
на ищеца съществува вземане против ответника в размер на сумата от 1199,74
лева (хиляда сто деветдесет и девет лева и седемдесет и четири стотинки)
главница за неизпълнение на задължение за наеми за периода от 13.05.2016 г.
до 31.10.2019 г. в размер на 29,69 лв. /месечно за ап. 12 в гр. Шумен, ул. „***“
№ 4, бл. 2, вх. А, ет. 3 на основание сключен Договор за наем №
519/28.04.2016 г., изчислени до 06.02.2020 г. и законната лихва от 20.02.2020
г. до окончателното изплащане на вземането - на основание чл. 422, ал.1, във
вр. чл. 415, ал.1, т. 2 ГПК.
ОСЪЖДА Д. Г. Ч., ЕГН **********, с адрес гр.Шумен, ул. „***“ № 4,
вх.1,ет.3, ап.12 да заплати на Изпълнителна агенция „Военни клубове и
военно-почивно дело“, с адрес гр.София, бул. *** № 7, представлявана от
В.К.С. – изпълнителен директор сума в размер на 757,10 лева (седемстотин
петдесет и седем лева и десет стотинки), представляваща главница за
неизпълнение на задължение за наеми за периода от 18.08.2017г. до
31.10.2019 г., общо 25,5 месечни вноски в размер на 29,69 лв. /месечно/ за
жилищно помещение ап. 12 в гр. Шумен, ул. *** № 4, бл. 2, вх. А, ет. 3 на
основание сключен Договор за наем № 519/28.04.2016 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на исковата молба 18.08.2020г. до окончателното
3
изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Изпълнителна агенция „Военни клубове и
военно-почивно дело“, с адрес гр.София, бул. *** № 7, представлявана от
В.К.С. – изпълнителен директор осъдителен иск срещу Д. Г. Ч., ЕГН
**********, с адрес гр.Шумен, ул. *** № 4, вх.1, ет.3, ап.12, за сумата над
757,10 лева (седемстотин петдесет и шест лева и деветдесет и четири
стотинки) до 1199,74 лева (хиляда сто деветдесет и девет лева и седемдесет и
четири стотинки), или общо в размер на 442,64 лева, като неоснователен
поради погасяването му по давност за периода от 13.05.2016г. до 18.08.2017г.
ОСЪЖДА Д. Г. Ч., ЕГН **********, с адрес гр.Шумен, ул. *** № 4,
вх.1, ет.3, ап.12 ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал.1 от ГПК на
Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“, с адрес
гр.София, бул. *** № 7, представлявана от В.К.С. – изпълнителен директор,
направените по делото разноски съразмерно с уважената част от исковете в
размер на 220,98 лв., вкл. и на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Шумен в двуседмичен
срок от връчването му от страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4