П Р О
Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Наказателно отделение
На втори февруари Година две хиляди двадесет и втора
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР МИТЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: А.К.
Я.М.
Секретар КАТЯ
АПОСТОЛОВА
Прокурор М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия Митев
НОХД № 622 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Г.Г. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. С.И. - редовно
упълномощен.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Р.К. - уведомен
от предходно с.з., явява се лично и с адв. Ю.Н.Й. -редовно упълномощен.
ПОДС. К.: Адв. Д. днес не се явява, но аз нямам
нищо против без него да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки, моля да се
даде ход на делото. АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички
лица по чл.247в от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Снема
самоличността на подсъдимите:
ПОДС.
К.Р.К.: със снета по делото самоличност.
ПОДС. Х.Г.Г.: със снета по делото самоличност.
Председателят на състава провери връчени ли
са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира че същите са
спазени.
Председателят на състава разясни на явилите
се лица правата им по НПК , както и за последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по
чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съд.
заседатели , считам, че делото е подсъдно на ВОС, с оглед повдигнатите обвинения по
чл.302, т.1 и 2, вр. чл.301, ал.1 вр. чл.26 и по чл.282,
ал.1 от
НК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на някои от обвиняемите. Принципно са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на
Глава 27, но при наличие на волеизявление от останалите страни в процеса. Не са
налице основания делото да се разглежда при закрити врати. Не са налице
основания за привличане на резервен съдия или резервни съдебни заседатели, да
се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват
съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма основание за
изменение на взетите мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Относно нарочване на съдебното заседание и лицата които
следва да се призоват за него, в зависимост от реда по който ще бъде разгледано
делото, с оглед становището на останалите страни в процеса.
АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател и съдебни
заседатели, считам, че по т.1 делото е подсъдно на ВОС. По т.2 няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По т.3 считаме, че са налице процесуални нарушения които
ограничават правото на подсъдимите. Изложили сме подробни доводи няколко пъти,
поддържаме ги. Главно и такива по смисъла на чл.249 ал.4 т.1 НПК касаещи
правото да се дава обяснения. Това сме го индивидуализирали по отношение на моя
подзащитен, няма да го преповтарям. По отношение на т. 4, желанието ни е делото
да се гледа по общия ред. По т. 5 нямаме искания по така изброените алтернативи.
По т. 6 – мерките за процесуална принуда е адекватна. По т.7 - на този етап
нямаме доказателствени искания, такива
ще направим в хода на съдебното следствие. Предвид становището ни по т. 4,
съгласно становището на моя подзащитен, моля по т.8 да се насрочи в заседание,
с призоваване на лицата по обвинителния акт.
АДВ. Й.: Уважаеми г-н Председател и съд.
заседатели, по т.1 считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 считам, че е
налице допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване процесуалните правата
на обв.К.. Подробно съм изложил становище в предходното с.з. Става въпрос за цифровото
и текстовото несъответствие на повдигнатото обвинение по отношение на обв. К.,
както и това кога точно не е изпълнил служебните си задължения, при първата или
при втората среща с двамата свидетели. По т.4 считам, че не са налице основания
за разглеждане на делото по особените правила в НПК. Не са налице
основания делото да се разглежда при закрити врати. Не са налице основания за
привличане на резервен съдия или резервни съдебни заседатели, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни
следствени действия по делегация. По т.6 считам, че взетата мярката за
неотклонение по отношение на обвиняемия е адекватна и не следва да бъде
изменяна. Към момента нямаме искания за събиране на нови доказателства.
В случай, че съда не счете по т.3 изложеното
от защитата, моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред с призоваване
на всички свидетели и вещи лица описани в обв. акт.
ПОДС. Г.:
Придържам
се към становището на адвоката ми.
ПОДС. К.: Придържам се към
становището на адвоката ми.
Съдът, след тайно съвещание като взе
предвид становищата на страните и материалите по делото, намира следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт срещу подсъдимите К.Р.К. и Х.Г.Г., за престъпление по чл.302, т.1 и т.2, вр. чл.301, ал.1, вр. чл.26, ал. 1 от НК
и чл.282, ал.1 от НК и е подсъдно на ВОС.
Съдът намира, че не са налице
основания за изменение на мерките за неотклонение на подсъдимите, същите към
този момент се явяват законосъобразни и следва да бъдат потвърдени. Но
изследвайки въпроса по т.3 на чл.248 ал.1 от НПК съдът намира, че на ДП е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до
ограничаване на процесуалните права на обв. Х.Г..
При предявяване на ДП на 27.03.2020 г.
обвиняемият е направил изрично искане да бъде разпитан, да даде обяснение по ДП,
което му е било отказано с постановление на прокурор от 02.06.2020 г. и е
препратен да дава обяснения в съдебната фаза на процеса.
Според разпоредбата на чл.249 ал.2 НПК
допуснатото на досъдебното производство нарушение на процесуалните правила е
съществено и когато са нарушени правата на обвиняемия да дава обяснения. Визираното
обстоятелство изпълва посочената хипотеза в частта „обяснения“. В случая е налице нарушение на правото да дава
обяснения в досъдебното производство като елемент от пълния обем процесуални
права, които му предоставя закона. Възведената от законодателя разпоредба е
категорична и не се нуждае от тълкуване и в противен случай се обезмисля
нейното съществуване. При това нарушение също не се нуждае от подробен анализ
извода за съществено засягане на процесуалните правила правата на обвиняем в
досъдебното производство и е самостоятелно основание за прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото на ВОП за отстраняване на нарушението.
Предвид горното съдът намира, че
делото следва да бъде върнато на органите на ДП за отстраняване на посоченото
нарушение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 622/2020
г. по описа на ВОС.
ВРЪЩА делото на ОП-Варна за отстраняване на
допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила довели до нарушаване
правата на подс.Г..
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ взета
по отношение на двамата подсъдими К. и Г..
Настоящото
определение подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок пред Апелативен съд - Варна
по реда на глава ХХІІ от НПК.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:20
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: