М О Т И В И

 

към Присъда № ……/ 09.06.2020 г. по НОХД № 101/ 2020 г.

 

 

 

Съгласно внесения пред съда обвинителен акт, Царевска районна прокуратура обвинява Ш.М.И., с ЕГН  в това, че на 13.08.2019 год. в град Приморско, област Бургас, в търговски обект находящ се на улица “Лазурен бряг” № 4, при условията на повторност, без съгласието на притежателите на изключителните права върху марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ - „ADIDAS AG“ /“Адидас АТ“/ и „ADIDAS International Marketing B.V.“ /“Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В.“/, представлявани на територията на Република България от “Арсис Консултинг” ЕООД, с ЕИК ********* и/или В.Д.С. ***, използвала в търговската си дейност, по смисъла на чл.13 ал.2, т.2, връзка ал.1 от Закона за марките и географските означения /чл.13, ал.2 от ЗМГО гласи: Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: 1 .поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; 2.предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак; 3.вносът или износът на стоките с този знак; 4. използването на знака в търговски книжа и в реклами“!, без правно основание марки, обекти на тези изключителни права, като предлагала за продажба и съхранявала с цел продажба стоки, носещи знаци, имащи словни и фигуративни елементи /словесно и графично изображение/, сходни на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/, както следва:

12 броя тениски с къс ръкав, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ с единична цена като оригинал 46,50 лева, на обща стойност 558 лева;

12 броя суитчерти, с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ с единична цена като оригинал 109,50 лева, на обща стойност 1314 лева;

24 броя комплекта спортни анцузи, с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ с единична цена като оригинал 140,50 лева, на обща стойност 3372 лева;

7 броя комплекта спортни анцузи, без качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ с единична цена като оригинал 127 лева, на обща стойност 889 лева и

60 броя комплекта детски спортни анцузи, с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ с единична цена като оригинал 82,50 лева, на обща стойност 4950 лева, всички стоки на обща стойност 11 083,00 /единадесет хиляди осемдесет и три/ лева.

Престъпление по чл. 172б, ал. 2, пр. 1 във вр. ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 от НК във вр. чл. 13, ал. 2, т. 2 вр. чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗМГО.

Пред съда подсъдимата заявява, че разбира обвинението, признава се за виновна и заявява, че желае делото да бъде разгледано при условията на съкратено съдебно следствие, по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК.

Защитникът на подсъдимата подържа искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното, съдебно следствие, при условията на чл. 371, т. 2 от НПК. Пледира съдът да наложи на подсъдимата минимално наказание.

Прокурорът при Районна прокуратура-Царево подържа обвинението във вида, в който е повдигнато. Пледира за признаване на подсъдимата за виновна и предлага на съда да й наложи наказание „ЛОС“ условно, с приложение на чл. 55 от НК, както и да не бъде наложено наказание глоба. Пледира веществените доказателства да бъдат отнети в полза на държавата.

След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът намери за установено от фактическа страна следното:

Подс. Ш.М.И. била осъждана, както следва: със споразумение №72/27.12.2012 год. по НОХД № 112/2012 год. по описа на Районен съд гр. Царево, влязло в сила на 27.12.2012 год., за извършено престъпление по чл.172б, ал.1 от НК, за което й било наложено наказание „Пробация“; със споразумение №73/27.12.2012 год. по НОХД № 113/2012 год. по описа на Районен съд гр.Царево, за извършено на 19.07.2012 год. престъпление по чл.172б, ал. 1 от НК, за което й било наложено наказание „Пробация“ и глоба в размер на 500 лева. По последното НОХД, с определение от 27.12.2012 год., влязло в сила на 04.01.2013 год., на основание чл.25, ал.1 във вр. чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимата било определено общо наказание „Пробация“, изразяващо се в налагане и изтърпяване на пробационите мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца, два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание чл.25, ал.1 във вр. чл.23, ал.З от НК, към така определеното най - тежко наказание, било изцяло присъединено наказанието „Глоба“ в размер на 500 лева, наложено на подсъдимата по НОХД № 112/2012 год. по описа на Районен съд гр.Царево. Наказанието „Пробация“ било изтърпяно на 11.07.2013 год. И. не заплатила наложената й глоба в размер на 500 лева, за което бил издаден изпълнителен лист по НОХД №113/2012 год., по който било образувано изпълнително дело № **********/2015 год. по описа на ТД на НАП гр.Бургас. По така образуваното изпълнително дело, видно от приложената по досъдебното производство справка /л. 131/, било издадено съобщение за доброволно изпълнение с № 002635/2015/000001 от 10.07.2015 год., след което не били предприети каквито и да е други изпълнителни действия.

На 13.08.2019 год., свидетелят К.С. Д.. - служител на ГПУ гр.Царево, съвместно със служител на ТД на НАП Бургас и на “Арсис Консултинг” ЕООД гр.София - дружество упълномощено да представлява на територията на Република България дружествата „ADIDAS AG“ /“Адидас АГ“/ и „ADIDAS International Marketing B.V.“ /“Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В.“/ извършили проверка на търговски обект - магазин за спортни дрехи, находящ се в гр.Приморско, на ул. „Лазурен бряг”№ 4, във връзка с получена в ГПУ гр.Царево информация, че в търговски обекти, намиращи се на територията на гр.Приморско се разпространяват и съхраняват стоки, носещи запазени търговски марки, собственост на чуждестстранни дружества, без разрешението на правопритежателите.

Помещението, в което се намирал търговския обект, представлявало гаражна клетка, пригодена за магазин. Същият бил нает на 01.06.2019 год., от подсъдимата Ш.М.И., в качеството й на собственик на ЕТ „Ц. - Ш.И.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Бургас, ул. „Московска“ №31, от свидетелката Е. П. П..

В хода на проверката полицейският служител установил, че в магазина били изложени - на манекени и щендери, за продажба и се съхранявали различни стоки - комплекти мъжки, дамски и детски анцузи, тениски и суитчери, носещи знаци, имащи словни и фигуративни елементи /словестни и графични изображения/, сходни на марките “ADIDAS” /“Адидас“/, обект на изключително право по Закона за марките и географските означения /ЗМГО/.

В момента на проверката подс. И. работила и като продавач в търговския обект. Обекта бил отворен за клиенти, с работещ касов апарат, а върху изложените стоки имало поставени етикети с продажните им цени.

Полицейският служител поискал от И. да представи документи за извършване на търговска дейност, както и разрешение от притежателите на изключителните права на посочените по - горе марки за продажбата на наличните в магазина стоки. Такива документи подсъдимата не представила. За изложените за продажба и съхранявани в магазина стоки, носещи знаци, имащи словни и фигуративни елементи /словестни и графични изображения/, сходни на посочените по - горе марки, И. заявила, че ги е закупила от непознат за нея, пътуващ с микробус, търговец, като не притежавала документи доказващи закупуването им и няма разрешение за тяхната продажба от притежателите на изключителните права.

С оглед установените данни за извършено престъпление по чл.172б, ал.1 от НК, на 13.08.2019 год., за времето от 21.05 часа до 21.45 часа, при условията на чл.212, ал.2 от НПК, в търговския обект бил извършен оглед, а със съставянето на протокола за него било започнато ДП № ЗМ 6/2019 г. по описа на Гранично полицейско управление гр.Царево. При извършването на горепосоченото действие по разследването, от търговския обект били иззети и приобщени като веществени доказателства по досъдебното производство, следните вещи —12 броя тениски, с къс ръкав с надпис „ADIDAS“ /“Адидас“/, 12 броя горници /суитчери/ с надпис „ADIDAS“ /“Адидас“/ и общо 91 броя комплекти анцузи /състоящи се от долница и горница/ с надписи „ADIDAS“ /“Адидас“/. Протоколът, в частта му касаеща изземването на посочените веществени доказателства, бил одобрен с Определение №79/14.08.2019г. по НЧД №310/2019 г. по описа на Районен съд гр. Царево.

На посочените веществени доказателства бил извършен оглед, при който било установено, че изетите от търговския обект вещи представлявали - 12 броя тениски с различни цветове и размери, върху които се наблюдавало логото на марката „ADIDAS“ - три успоредно ленти/черти, разположени по дължина на двата ръкава, както и логото на марката „ADIDAS“ - три черти поставени под форма на триъгълник, под който бил поставен надписа „ADIDAS“ - върху предната, лицева страна, в горната лява част в областта на гърдите. Същата фигуративна марка - три черти поставени под форма на триъгълник, под който бил поставен надписа „Adidas“ се виждала от вътрешната на някой от тениските, в горната им част, в областта на тила. Върху други се наблюдавало логото на марката „Adidas“ - цветето „Лотос“, а под него изписан надписа „Adidas“, което фигуративно изображение било поставено и се виждало върху предната лицева страна, в горната, лява част, в областта на гърдите. Същото лого и надпис се виждали от вътрешната страна, в горната част на тениските, в областта на тила. Наблюдавало се също и хартиен етикет закрепен към тениските, върху който било поставено логото на марката „ADIDAS“ - три успоредно разположени черти под форма на триъгълник и изписан надпис до него „Adidas PERFORMARCE“.

В хода на огледа били описани и 12 броя горници на анцуг - суитчери, с качулка, различни цветове и размери. Върху тях било поставено логото на марката „ADIDAS“ - цветето „Лотос“, върху предната, лицева страна, в горната, лява част в областта на гърдите, а под него бил изписан текста „Adidas“. Другото лого на марката - три успоредно разположени черти, се установило по дължина на целия ръкав и върху качулката. Логото на марката „ADIDAS“ - цветето „Лотос“, и надписа „Adidas“, се виждал от вътрешната страна на суитчерите, в горната част, в областта на тила. Върху някой от суитчерите се наблюдавало логото на марката „ADIDAS“ - три успоредно разположени черти под форма на триъгълник и изписан надпис до него „Adidas“, разположени върху предната, лицева страна, в горната, лява част, в областта на гърдите, наблюдавало се и логото - три успоредно разположени ленти/черти, които били по дължина на двата ръкава на дрехите, както и логото на марката „ADIDAS“ - цветето „Лотос“, поставено, върху предната лицева страна, в горната, лява част, в областта на гърдите, а под него изписан надписа „Adidas“. Ципът на дрехите бил под форма на фигуративното изображение на марката „ADIDAS“ - цветето „Лотос“. Върху друг модел на суитчерите се установило логото на марката „ADIDAS“ - три успоредно разположени ленти, по дължина на двата ръкава на дрехите, както и логото - цветето„Лотос“, поставено, върху предната, лицева страна на дрехите, централно в областта на гърдите, а под него бил изписан текста „Adidas“. Върху суитчерите бил поставен хартиен етикет с лого - цветето „Лотос“ и надпис „Adidas“ до него.

При огледа било установено, също че от общо изетите 91 броя комплекти анцузи /състоящи се от долница и горница/ - 24 броя комплекта представлявали спортни анцузи с качулка, 7 броя комплекта, представлявали спортни анцузи без качулка, а 60 броя комплекта, представлявали детски спортни анцузи с качулка. Върху някои от тях се наблюдавало логото на марката „ADIDAS“ - три успоредни черти, поставени по дължината на ръкавите на горниците и крачолите на долниците. Наблюдавало се и логото на марката „ADIDAS“ - три успоредни черти поставени под форма на триъгълник, а под него поставен надписа „Adidas“, както и логото на същата марка - цветето „Лотос“, като под него също бил изписан текста „Adidas“. Тези фигуративни изображения били поставени върху горниците на спортните комплекти, в областта на гърдите, на предна лицева, горна,лява, част, както и върху долниците, в областта на левия крачол, в близост но джоба, в горната им част. Върху някой от комплектите се наблюдавали трите успоредни черти, поставени напречно на горницата, в областта на гърдите, наблюдавал се и етикет поставен от вътрешната страна на горниците, в областта на тила - фигуративното изображение - три черти под форма на триъгълник и друг - цветето „Лотос“, а под тях надписа „Adidas“. Фигуративното изображение - цветето „Лотос“ било установено и върху горниците - в областта на лявото рамо, а под него бил изписан текста „Adidas“. Установявил се и текст „Adidas пео“, поставен върху предната, лицева, дясна част на горниците, в областта на гърдите. Върху други от горниците било установено, че ципът бил под форма на логото на марката - цветето „Лотос“. Трите успоредни черти - логото на марката, се установили и по дължината на качулките на горниците. Върху някой от комплектите се наблюдавал закрепен хартиен етикет с надпис „Adidas“ и фигуративното изображение на логото - цветето „Лотос“. Върху един от екипите, върху предната лицева страна на горницата, отляво, в горната част, в областта на гърдите било поставено логото на марката „Adidas“ - цветето „Лотос“. Същия знак бил поставен и върху долницата на комплекта, до джоба на левия крачол.

В хода на досъдебното производство е назначена съдебно - маркова експертиза, от заключението на която е видно, че след извършената проверка във фонда на марките на Патентното ведомство на Република България е установено, че по Национален ред, по реда на Мадридската спогодба за международна регистрация на марки и Протокола и марка на общността, на територията на Република България са регистрирани марки, съдържащи характерни елементи, които са били открити върху обектите, изети от И. и представени за изследване, а именно - словни и/или фигуративни знаци, на марките „ADIDAS“ /Адидас/, притежание на дружествата „ADIDAS AG“ /“Адидас АТ“/ и „ADIDAS International Marketing B.V.“/“Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В.“/.

От заключението на тази експертиза се установява също, че съществува сходство между изобразените върху веществените доказателства словни и/или фигуративни знаци и посочените в предишния абзац регистрирани марки, а също така и идентичност както между представените за изследване веществени доказателства и стоките, за които са регистрирани горепосочените марки, така и между основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите им, а също и на сходно общо впечатление създавано от общи похвати на представяне на знаците.

Според заключението на вещото лице описаното сходството е могло да доведе до объркване на потребителите, което включва възможността за свързване на веществените доказателства с регистрираните търговски марки „ADIDAS” /“Адидас“/.

Пълномощници на „ADIDAS AG“ /“Адидас АГ‘7 и „ADIDAS International Marketing B.V.“ /“Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В.“/ на територията на Република България са “Арсис Консултинг” ЕООД, с ЕИК ********* и/или В.Д.С. ***, упълномощени с пълномощни от 01.12.2017 год. и от 01.12.2017 год.

От разпита на свидетеля А.Т. Т. се установява, че нито В.С., нито “Арсис Консултинг” ЕООД са предоставяли под каквато и да е форма съгласие на Ш.М.И. или на ЕТ „Ц. - Ш.И.“***, да използват в търговската си дейност марките, които представляват.

По досъдебното производство е била изискана справка от Патентното ведомство на Република България, от която се установява, че в държавните регистри на марките и в информационната база за марките не са вписани права или лицензионни договори за разпореждане с горепосочените марки в полза на подс. Ш.М.И. или на ЕТ „Ц. - Ш.И.“***.

Според заключението на назначената съдебно - оценъчната експертиза общата стойност на предмета на престъплението, към 13.08.2019 год. била 11 083 /единадесет хиляди осемдесет и три/ лева, а по отделни видове артикули била, както следва: 12 броя тениски с къс ръкав, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ са били на стойност 558 лева; 12 броя суитчерти с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ са били на стойност 1314 лева; 24 броя комплекта спортни анцузи с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ са били на стойност 3372 лева; 7 броя комплекта спортни анцузи без качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ са били на стойност 889 лева и 60 броя комплекта детски спортни анцузи с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ са били на стойност 4950 лева. В заключението си вещото лице е посочило, че посочените стойности са за правомерно произведени / оригинални/ стоки от същия вид, с изетите от И..

Подсъдимата Ш.М.И., с ЕГН **********, *****

Гореизложената фактическа обстановка, съобразно чл. 373, ал. 3 от НПК, съда приема за безспорно установена от събраните на предварителното производство доказателства, както и от направените от подсъдимата самопризнания. Така описаните по-горе доказателства да логични, пълни, последователни и безпротиворечиви, поради което съдът ги възприема изцяло. Няма такива, които да внасят съмнения в описаната фактическа обстановка, както и такива, които са в противоречие с изброените доказателства, поради което и съдът не се спря на всяко едно от доказателствата по отделно.

Правна квалификация:

Съгласно ТР № 1 от 31 май 2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г., ОСНК на ВКС и съдебна практика на ВКС - съставът на чл. 172б от НК предвижда наказателна отговорност за всеки, който използва в търговската дейност търговска марка без съгласието на притежателя на изключителното право. По силата на чл. 9, ал. 1 от ЗМГО марката е знак, способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица, който може да бъде представен графично, чрез думи, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци. Обемът на това изключително право е регламентиран в разпоредбата на чл. 13 от Закона за марките и географските означения и включва правото на притежателя й да използва марката, да разполага с нея и да забрани на трети лица да използват в търговската дейност знак, който поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичност или сходство на стоките и услугите съществува вероятност за объркване на потребителя. Очевидно е, че в закона е предвиден еднакъв правен режим за неправомерното използване на марка, която е идентична или сходна с марката, обект на защита. Сходство е налице, когато има изменение на образния или словесен елемент на търговската марка, което е толкова незначително, че може да заблуди потребителя и точно затова води до нарушаване правата на притежателя на защитеното право. Затова, деянието осъществява обективните признаци на престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК не само когато се използва идентичен на чуждата марка знак, но и такъв, сходен с нея.

С установената и приета от съда фактическа обстановка безспорно се установи извършването на престъпление по чл. 172б, ал. 2, пр. 1 във вр. ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 от НК във вр. чл. 13, ал. 2, т. 2 вр. чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗМГО и участието на подсъдимата в него като извършител, а именно, че на 13.08.2019 год. в град Приморско, област Бургас, в търговски обект находящ се на улица “Лазурен бряг” № 4, при условията на повторност, без съгласието на притежателите на изключителните права върху марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ - „ADIDAS AG“ /“Адидас АТ“/ и „ADIDAS International Marketing B.V.“ /“Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В.“/, представлявани на територията на Република България от “Арсис Консултинг” ЕООД, с ЕИК ********* и/или В.Д.С. ***, използвала в търговската си дейност, по смисъла на чл.13 ал.2, т.2, връзка ал.1 от Закона за марките и географските означения /чл.13, ал.2 от ЗМГО гласи: Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: 1 .поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; 2.предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак; 3.вносът или износът на стоките с този знак; 4. използването на знака в търговски книжа и в реклами“!, без правно основание марки, обекти на тези изключителни права, като предлагала за продажба и съхранявала с цел продажба стоки, носещи знаци, имащи словни и фигуративни елементи /словесно и графично изображение/, сходни на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/, както следва:

12 броя тениски с къс ръкав, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ с единична цена като оригинал 46,50 лева, на обща стойност 558 лева;

12 броя суитчерти, с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ с единична цена като оригинал 109,50 лева, на обща стойност 1314 лева;

24 броя комплекта спортни анцузи, с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ с единична цена като оригинал 140,50 лева, на обща стойност 3372 лева;

7 броя комплекта спортни анцузи, без качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ с единична цена като оригинал 127 лева, на обща стойност 889 лева и

60 броя комплекта детски спортни анцузи, с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ с единична цена като оригинал 82,50 лева, на обща стойност 4950 лева, всички стоки на обща стойност 11 083,00 /единадесет хиляди осемдесет и три/ лева.

Налице е и квалифициращия признак на деянието- подсъдимата е извършила деянието при условията на повторност, тъй като вече е била осъждана с влязла в сила присъда за друго такова престъпление. Съгласно  Постановление  № 2/ 70 г. на Пленума на ВС, повторност на престъплението има, както когато деецът извърши еднакви по вид престъпления, така и когато са осъществени един и същ или различни състави на същото престъпление.

От обективна страна- подсъдимата е годен субект на престъплението по чл. 172б, ал. 2, пр. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от  НК, вр. чл. 13, ал. 2, т. 2 вр. чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, доколкото престъплението може да се извърши от всяко наказателно отговорно лице. Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез действие– подсъдимата използвала в търговската си дейност по смисъла на чл. 13 ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от Закона за марките и географските означения, марки,  обекти на тези изключителни права, като предлагал за продажба и съхранявал с цел продажба стоки, носещи  знаци, имащи словни и фигуративни елементи /словесно и графично изображение/, сходни на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/, без съгласието на притежателите на изключителните права върху различните марки.

От субективна страна, подсъдимата е извършила деянието виновно при форма на вината пряк умисъл съгласно чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същата е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала настъпването им.  Подсъдимата е съзнавала, че използва в търговската си дейност - предлагала за продажба и съхранявал с цел продажба стоки носещи  знаци, имащи словни и фигуративни елементи /словесно и графично изображение/, сходни на марките  /„ADIDAS“ /“Адидас“/, съзнавала е, че притежателите на изключителните права върху тези марки, не са дали своето съгласие тя да ги използва и въпреки това е предприела действия по използването им, с цел да реализира икономически ползи.

Определяне на наказанието:

Съдът съобразявайки се с разпоредбата на чл. 54 НК, извърши преценка на основните фактори които оказват влияние при определянето на наказанието на подсъдимата. Обществената опасност на деянието съдът намира за средна за състава – използвани са в търговската дейност вещи на незначителна стойност. Високата стойност на вещите- определена от експертизата по делото не е реалната такава- тази стойност е изчислена по указанията на ВКС в посоченото тълкувателно решение, като правомерно произведени стоки, каквито те реално не са. Обществената опасност на извършителя съдът отчете като ниска. Следва да се има предвид, че тя извършва трудова дейност с цел грижа за семейството си. При постановяване на присъдата съдът намери, че наказанието следва да се определи при условията на чл. 55 от НК, с превес на смекчаващите вината обстоятелства, които са добрите характеристични данни, признанието, оказаното съдействие на органите на досъдебното производство, поради което следва да бъде наложено на подсъдимата наказание ЛОС за срок от три месеца, изпълнението на което на осн. чл. 66 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години. За да наложи това наказание, съдът прецени, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимата не е наложително да изтърпи наказание лишаване от свобода ефективно. Заради нейните добри характеристични данни и личността й, налагане на наказание ЛОС- условно, според съда ще е достатъчна мяра на наказателната репресия, за да въздейства предупредително върху нея с цел да не извършва нови престъпления. Заради гореизложените смекчаващи вината обстоятелства, предвид ниската стойност на вещите предмет на престъплението, както и поради тежкото финансово положение на подсъдимата, съдът не й наложи кумулативното предвидено наказание глоба.

По  отношение  на веществените доказателства: същите на основание чл. 172б, ал. 3 от НК следва да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.

На основание чл. 301, ал. 1, т. 12 от НПК, предвид обстоятелството, че подсъдимата е призната за виновна по обвинението, на нея съда възложи разноските по делото.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

                                                                                                                                 

 

 

СЪДИЯ: