Решение по дело №458/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от Г. Й. А. – Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Стара Загора, чрез пълномощника ст. юрисконсулт С. Р., против Решение № 136/15.04.2024 г., постановено по АНД № 1925/2023 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърдено НП № 23-1228-000128/10.02.2023г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Стара Загора, с наложена на касатора глоба за нарушение на Закона за движение по пътищата (ЗДвП). В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, послужил за отмяна на обжалваното НП, че в процедурата по издаването му е нарушена разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. Направено е искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде потвърдено издаденото НП. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Ответникът по касационната жалба – А. С. Т. от [населено място], редовно и своевременно призована за съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. М. Т. оспорва жалбата. Моли да бъде оставена без уважение и претендира за присъждане на разноските по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 23-1228-000128/10.02.2023 г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОД на МВР-Стара Загора въз основа на АУАН № 23-128/09.01.2023г., с което на А. С. Т. от Стара Загора, [ЕГН], на основание чл.183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв. за извършено административно нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП за това, че на 02.10.2022 г., около 12:30 часа, в [населено място], на кръстовището на [улица]и бул. „Руски, в посока запад-изток, управлява лек автомобил БМВ, с рег. № [рег. номер], собственост на М. Т., [ЕГН], като навлиза и преминава през кръстовището на червен светофар на светофарната уредба, работеща в нормален режим на работа. АУАН е съставен на основание чл. 40, ал. 4 от ЗАНН въз основа на официален документ – писмо с изх.№10-11-12981/2022 г. по описа на Община Стара Загора. Нарушителят е установен на 09.01.2023 г., попълнена е декларация по чл. 188 от ЗДвП.

За да отмени обжалваното НП, Старозагорският районен съд е изложил съображения за неговата формална незаконосъобразност поради допуснати съществени процесуални нарушения на чл.40, ал.1 вр. ал.3 и на чл.40, ал.4 от ЗАНН. Според решаващия състав АУАН е съставен в присъствието само на един свидетел – такъв по съставянето му, а вторият вписан свидетел от същата категория не го е подписал. За погрешен е приет изводът на наказващия орган, че АУАН е надлежно съставен въз основа на официален документ, тъй като цитираното в НП писмо рег.№ 10-11-12981/ 26.10.2022г на Община Стара Загора има характер по-скоро на частен документ със сигнална функция за извършено нарушение. С позоваване на практика на Административен съд Стара Загора е обоснован довод за неотстранимост на констатираните нарушения, респективно за отмяна на НП като незаконосъобразно.

Касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че постановеното от районния съд съдебно решение е неправилно.

А. Т. е привлечена към отговорност за нарушение на чл.6, т.1, предл.2 от ЗДвП, а именно за несъобразяване на поведението си като водач на МПС със светлинния сигнал на кръстовището, установено чрез наблюдение на системата за трафик контрол на Община Стара Загора. С оглед наличните данни по делото касационната инстанция не споделя довода на въззивния съд, че НП № 23-1228-000128/10.02.2023 г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОД на МВР-Стара Загора е издадено при съществено нарушаване на процесуалните правила. Действително неправилно наказващият орган е приел и посочил в НП, че АУАН е съставен на основание чл.40, ал.4 от ЗАНН - писмо изх.№ 10-11-12981/ 26.10.2022г. на Кмета на Община Стара Загора не представлява официален документ, установяващ извършването на нарушението.

АУАН № 23-128/09.01.2023 г. е съставен и подписан само в присъствието на един свидетел – К. С. Д., която е свидетел единствено на съставянето на акта. Другият посочен в АУАН свидетел – Д. Д. В. /Началник отдел „Градска мобилност“ в Община Стара Загора/, който се явява свидетел при установяването на нарушението при извършения от това длъжностно лице преглед на записите от системата за трафик контрол на Община Стара Загора, не е присъствал при съставянето на АУАН, нито го е подписал. Спорният въпрос е дали в случая неспазените изисквания при съставянето на акта за установяване на административно нарушение по чл.40, ал.1, съотв. по чл.40, ал.3 от ЗАНН, релевират допуснато съществено процесуално нарушение при образуването на административнонаказателното производство. Константна е съдебната практика, че нарушаването на правно регламентираните процесуални изисквания, които следва да се спазват при съставянето на АУАН, е основание за отмяна на издаденото НП като незаконосъобразно, когато в резултат на конкретното нарушение има вероятност установените от актосъставителя факти да са неистински, неточни и непълни; ако недопускането им би довело до възприемане на друга фактическа обстановка или правна квалификация на деянието или съществено да е накърнено правото на дееца да участва в административнонаказателното производство. Именно такива са случаите, разгледани в съдебните актове по цитираните в обжалваното съдебно решение КАНД № 232/ 2020г и КАНД № 194/ 2017г по описа на Административен съд Стара Загора. Настоящият казус не е такъв, поради което позоваването на конкретната съдебна практика е неотносимо към предмета на спора. Подписването на АУАН само от единия посочен в акта свидетел не е нарушение по аргумент от чл.43, ал.1 от ЗАНН. Неприсъствието при съставянето на АУАН на другия посочен в акта свидетел - Д. Д. В., също не релевира допуснато съществено нарушение при съставянето на АУАН, което обективно да е довело до ограничаване правото на защита на нарушителя или до фактическа и правна необоснованост на повдигнатото с АУАН обвинение. По преписката е налично писмено сведение от Д. В. относно установеното от него нарушение и начина на установяване на нарушението. С оглед на изложеното касационният състав приема за неправилни мотивите на съда за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН, опорочаващи образуването на административнонаказателното производство и представляващи абсолютно основание за отмяна на издаденото НП като незаконосъобразно. В този смисъл по идентичен казус е решение по КАНД № 330/ 2023 г. по описа на Административен съд Стара Загора.

По аргумент от разпоредбите на чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК, субсидиарно приложими в съдебния административнонаказателен процес по силата на препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, въззивният съд следва да провери изцяло правилността на НП, независимо от основанията, посочени от страните. В случая районният съд не е изложил никакви други мотиви освен приетите по-горе за неправилни, нито е изложил съображения какви факти намира за установени по спора. При наличието на забрана за нови фактически установявания в касационната инстанция липсата на такива изводи не позволява да се извърши проверка на решението по реда на чл.218, ал.2 от АПК. Това налага обжалваният съдебен акт да бъде отменен, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Стара Загора, при което след разглеждане и обсъждане на оплакванията в жалбата на А. Т. да се изложат мотиви кои факти се приемат за установени, въз основа на кои доказателства и какви правни изводи следват от тях по въпросите относно извършване на нарушението и индивидуализацията на наказанието.

По искането за присъждане на направените разноски за водене на делото ще се произнесе въззивният съд при новото разглеждане на делото съобразно изхода на спора, съгласно нормите на чл. 63д, ал. 1, от ЗАНН и чл. 226, ал. 3 от АПК.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 136/15.04.2024 г., постановено по АНД № 1925/2023 г. по описа на Районен съд Стара Загора.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.