ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ............... /22.05.2019 г., гр. Панагюрище
Районен съд
– Панагюрище, в проведеното на двадесет и втори май две
хиляди и деветнадесета година закрито заседание, в състав:
Районен съдия: Магдалена Татарева
като
разгледа докладваното от съдия Татарева гр. дело № 1006 по описа за 2018 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод иск с правна квалификация чл. 79 ЗЗД
във вр. с чл. 9 ЗПК от „К.Б. ” ЕООД, ЕИК: ********* срещу А.А.Б., с който се
иска да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата в размер на 600
лв. – главница по договор за кредит № **********, ведно със
законната лихва върху нея, считано от 03.12.2018
г. до окончателното й изплащане и сумата от 123,79 лв. -такса за експресно разглеждане, сумата от 660,24 лв.
– накзателна лихва за периода от 09.12.2015 г. до 31.01.2018 г.
Ищецът
основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: На 08.11.20105 г. между „4финанс“ ЕООД и А.Б. е сключен договор за кредит №
**********, по реда на чл. 6 ЗПФУР, по силата на който кредиторът е предоставил
на ответника сумата в размер на 600 лв., която кредитополучателят се е задължил
да я върне в срок до 30 дни – до 08.12.2015 г. Твърди се, че с настъпване на
падежа на договора- 08.12.2015 г. на основание Общите условия е начислена
наказателна лихва. Излага се, че с т. 6,1 от Общите условия на сключения
договор е уговорена такса за експресно разглеждане на кредита в размер на
123,79 лв. Посочено е, че съгласно т.13,5 от Общите условия св начислява такса в
размер на 10 лв. за всяка изпратена покана / писмо, като в случая са изпратени
три покани до длъжника. В исковата молба се твърди, че на 01.02.2018 г. между „4финанс“
ЕООД и „К.Б.” ЕООД е сключен договор за прехвърляне на вземания, по силата на
който са прехвърлени вземанията претендирани в настоящото производство,
съобразно Приложение 1 към договора. Навеждат се доводи, че цедентът е
упълномощил цесионера да уведоми длъжниците за цесията на основание чл. 99, ал.
3 ЗЗД, като длъжникът следва да се счита за уведомен с получаване на препис от
исковата молба. Моли за уважаване на предявените искове в посочените размери. Претендират
се разноски.
Към исковата молба са
представени под опис 6 бр. документи, които следва да бъдат допуснати като
годни доказателствени средства по настоящото съдебно производство.
Ответникът,
е получил препис от исковата молба с приложенията на 17.04.2019 г., чрез особения
си представител. Адв. К. като в законоустановения срок до 17.05.2019 г. е подал
отговор на исковата молба, в който се излага, че исковата претенция е
неоснователна, тъй като приложеният договор за кредит съдържа множество неравноправни
клаузи.
Съдът счита,
че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
С оглед естеството на спора за съществуване
на вземане, произтичащо от договор за потребителки кредит, към процесните
отношения е приложима уредбата на Закона за защита на потребителите.
Разпоредбите на ЗЗП, уреждащи материята за неравноправния характер на клаузите
в потребителките кредити, са повелителни, поради което тяхното приложение съдът
следи служебно/ така ТР № 1/2013г. ОСГТК, ВКС/. С оглед принципа на
състезателност в гражданския процес, на страните следва да се укаже, че съдът
служебно ще разгледа въпроса относно
съответствието на договорните разпоредби с императивните правни норми, като им
се даде възможност да изразят становище и ангажират доказателства. В тази
връзка на страните следва да се укаже да изразят становище и ангажира
доказателства относно индивидуалното договаряне на условията по договора, както
и да обосноват договарянето на размера на лихвите (възнаградителна и
мораторна), разходите
по пакет допълнителни услуги – кредит у дома.
При така
релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от
осъществяването на следните материални и процесуални предпоставки (юридически
факти), които следва да бъдат установени от ищеца, като е негова
доказателствената тежест да установи в условията на пълно и главно доказване,
следните правнорелевантни факти, от които се ползва- валиден договор за цесия, с
предмет съществуващо вземане към ответника в търсения размер; факта и момента
на уведомяване на ответника за извършеното прехвърляне на вземането, валиден договор за потребителски
кредит № ********** от дата 08.11.2015г., по който е
предоставил на ответника сума пари и нейния размер; настъпила изискуемост на
задължението и размер на дължимата главница; че по силата на договора за ответникът е поел задължение за заплащане
на сумата 660,24 лв.
– наказателна лихва,
изпълнение на задълженията на кредитора, произтичащи от императивните правила
за защита на потребителите относно предоставяне на необходимата писмена
информация за съдържанието на условията по кредитита, вкл. обективните критерии, въз основа на които
разходите могат да се изменят; индивидуалното договаряне на условията по
договора, както и да обосноват договарянето на размера на лихвата и, в съответствие с типични
разходи на кредитора и обичайна печалба.
СЪДЪТ
обявява на страните, че ще
се произнесе служебно по валидността на клаузите на договора.
Съдът приканва страните към
постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за
медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът
може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 140, ал.
1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 4 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по
делото на 24.06.2019 г. от 13:45 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно в първото по делото заседание
да вземат становище във връзка с дадените указания и проекта на доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства,
те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.
В СЛУЧАЙ ЧЕ ищецът или негов процесуален
представител не се яви в първото заседание по делото без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие и не е взел становище по отговора на
исковата молба, ответникът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца или прекратяване на делото на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане
окончателно на правния спор, предмет на делото!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: