РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд
Пловдив
Р Е Ш Е Н И Е
№ 281/10.2.2021г.
гр.Пловдив, 10 . 02 . 2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд-Пловдив, VI състав , в открито заседание на първи февруари през две хиляди
двадесет и първа година, в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
С
участието на секретаря Г.Г., като разгледа докладваното от съдията адм.д.№
3048/2020г., за да се произнесе , взе предвид следното :
Д.З.Т.,***, представляван от адв.Т.Т.
оспорва Заповед № 1030з-2488/19.11.2020г., издадена от ЗА Началник сектор
„Пътна полиция” при ОД МВР – Пловдив, с която му е наложено дисциплинарно
наказание „мъмрене“, за срок от един месец, в качеството му на младши
инспектор, мл. автоконтрольор в група „КПДГПА“ на сектор Пътна полиция при ОД
МВР – Пловдив.
Становища на страните :
- Жалбоподателят оспорва заповедта
като необоснована, неправилна и незаконосъобразна с искане за отмяната й. В
писмено становище адв.Т. описва фактите относно служебната дейност на Т. на
11.07.2020г. и счита същите за неправилно квалифицирани от проверяващите лица,
което е станало основание за налагане на дисциплинарно наказание. Поддържа се,
че в случая нарядът се е намирал в района на разпоредения участък за обслужване,
поради което неправилно при издаване на заповедта е прието напускане границите
на разпоредения за обслужване постови маршрут. С позоваване на чл.35 ал.1 и
ал.2 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014г. е заявено, че в случая постът е бил
подвижен и във вр. с чл.9 ал.2 от Инструкция № 8121з-929/02.12.2014г. за
патрулно-постовата дейност , жалбоподателят е бил в обслужваната територия. Твърдяното
дисциплинарно нарушение не е доказано със събраните по преписката документи. Заявено
е искане за присъждане на съдебните разноски с отмяна на оспорената заповед. По
същество адв.Т. твърди и нищожност на заповедта с арг. от чл.204 т.3 ЗМВР във
вр. с приета по делото Заповед № 2372з-374/09.11.2020г.
- Ответникът ЗА Началник сектор
„Пътна полиция” при ОД МВР – Пловдив не изрази становище по жалбата, не се
представлява в съдебното производство.
Окръжна Прокуратура – Пловдив не
участва в съдебното производство.
Жалбата е подадена в срока по чл.149
ал.1 АПК, на 24.11.2020г. от адресат на неблагоприятен индивидуален
административен акт. Оспорената Заповед № 1030з-2488/19.11.2020г. е връчена
лично на Д.Т. на 19.11.2020г. /чл.210 ал.2 ЗМВР/, удостоверено с подпис и име
на оспорващото лице, л.3.
1. Фактически и правни основания за
издаване на заповедта : Приложени са чл.194 ал.2 т.1 / “неизпълнение на
разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните
работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките
ръководители“ /, чл.54 т.1 от Инструкция рег.№ 8121з-749/2014г. за реда и
организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение
/”Полицейските служители осъществяват дейност по пътен контрол, като : 1. не
напускат границите на разпоредените им за обслужване постове и маршрути без
съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за дейността на
пътния контрол и дежурните в ОДЦ/ОДЧ;”/.
Според обстоятелствената част на
оспорената заповед : За времето от 23:57ч. на 11.07.2020г. до 03:53ч. на
12.07.2020г., мл.инспектор М.З. – мл.автоконтрольор в група КПДГПА на сектор
„Пътна полиция” и мл.инспектор Д.Т. – мл. автоконтрольор в група КПДГПА на
сектор „Пътна полиция” при ОД МВР – Пловдив, назначени в наряд, като АП – 243
със служебен автомобил КИА СИИД рег.№ ****, са били в неосветената част на
черен път, успоредно разположен на АМ Тракия в посока към гр.София, в участъка
между 140-141 км. В 03:45ч. полицейските служители са били в крайно легнало
положение на спуснати предни седалки във видимо сънено състояние, като същите
са напуснали границите на разпоредените им за обслужване постови маршрути без
съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за дейността на
пътния контрол, като това не е отразено точно и почасово в предвидените часови
графици маршрути, което е нарушение на чл.54 т.1 от Инструкция рег.№
8121з-749/2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по
контрол на пътното движение. С описаното деяние е прието, че Д.Т. виновно е
нарушил чл.54 т.1 от Инструкция рег.№ 8121з-749/2014г., което е нарушение на
служебната дисциплина по см. на чл.194 ал.2 т.1 ЗМВР.
Отразено е, че извършеното на
12.07.2020г. на черен път, успоредно разположен на АМ Тракия в посока към
гр.София, в участъка между 140-141км., нарушение на служебната дисциплина, е
установено от назначена комисия за извършване на проверка със Заповед рег.№
1030з-1546/24.07.2020г. на началник сектор Пътна полиция при ОД МВР – Пловдив,
както и изготвена Справка с рег.№ 1030р-35376/12.11.2020г. по описа на сектор
Пътна полиция – Пловдив. Посочено е, че дисциплинарно-наказващият орган е
оценил събраните доказателства и е взел предвид тежестта на нарушението,
настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата
на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата му
– обективирано в кадрова справка рег.№ 317р-9401/11.08.2020г., вкл. е прието
Обяснение рег.№ 1030р-34391/02.11.2020г. по описа на сектор Пътна полиция – на
основание чл.194 ал.2 т.1 и чл.197 ал.1 т.1, чл.198 ал.1 и ал.2 :
„Дисциплинарно наказание „мъмрене” се налага за маловажни дисциплинарни
нарушения” и „Маловажно е нарушението, при което отклонението от изискванията е
незначително”, както и съгл. чл.204 т.4 ЗМВР, е наложено дисциплинарно
наказание „Мъмрене” за срок от един месец.
2. Оспорената заповед е издадена от орган, компетентността на който произтича от разпоредбата на чл.204 т.4 ЗМВР : „Наказанията се налагат със заповеди от : т.4 служители на висши ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3.”. Оспорената заповед е издадена от ЗА Началник Сектор Пътна полиция, ст.инспектор К.Н., съгл. Заповед № 2372з-374/09.11.2020г., по отношение жалбоподателя, заемащ длъжност - младши инспектор, мл. автоконтрольор в група „КПДГПА“ на сектор Пътна полиция при ОД МВР – Пловдив, за дисциплинарно наказание по чл.197 ал.1 т.1 ЗМВР. Длъжността „началник сектор Пътна полиция” е ръководна спрямо заеманата от Т. длъжност в сектор Пътна полиция, като секторът е в ОД МВР – Пловдив, която е структура от обхвата на чл.37 ЗМВР, а секторът е звено в структурата. Със Заповед № 2372з-374/09.11.2020г. е разпоредено от Началник Отдел Охранителна полиция – „Във връзка с отсъствие на главен инспектор В.К.М., началник на сектор „Пътна полиция” към отдел „Охранителна полиция” при ОД МВР – Пловдив, поради ползване на платен годишен отпуск, определям за времето от 16.11.2020г. до 27.11.2020г. включително да го замества старши инспектор К.О.Н., началник група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност” в сектор „Пътна полиция”, като изпълнява функциите по общото и непосредствено ръководство на сектор „Пътна полиция” по чл.30 от Правилника за устройството и дейността на МВР.”. Оспорената заповед е издадена от заместващ орган, а не от оправомощен от титуляра орган в хипотеза на делегирани правомощия, каквато ЗМВР не съдържа в чл.204. Според Т.Р.№ 4 / 2004г. по т. д. № ТР-4/2002г. на Общото събрание на съдиите на ВАС – „Заместването се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице. За определения период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган.”. Съответно на цитираната заповед, оспореният административен акт е издаден от „ЗА” началник сектор „Пътна полиция”. Заместването е поради фактическо отсъствие на титуляра – ползващ платен годишен отпуск за конкретен времеви период, в който е издадена заповедта. Обжалваната заповед е валиден акт и възражението за нищожност не е основателно.
Няма спор за заемане на длъжността към
дата на издаване на оспорената заповед, която длъжност е отразена в Кадрова
справка за професионалния стаж, получени отличия и награди и наложени
дисциплинарни наказания на мл.инспектор Д.Т. – младши автоконтрольор I степен в група „Контрол на пътното
движение по главни пътища и автомагистрали на сектор Пътна полиция към отдел
Охранителна полиция при ОД МВР - Пловдив, л.40 гръб. Преписката съдържа типова
длъжностна характеристика на длъжността Младши автоконтрольор I в група „КПДГПА“ на сектор Пътна
полиция при ОД МВР – Пловдив /л. 42
и сл./.
3. За дисциплинарното производство :
3.1. На основание чл.205 ал.2 ЗМВР е
издадена Заповед № 1030з-1546/24.07.2020г. на Началник сектор Пътна полиция при
ОД МВР-Пловдив /л.24/ относно извършване на проверка по получени данни за
извършено дисциплинарно нарушение от мл.инспектор Д.Т., във вр. с изясняване на
постъпили предварителни данни /докладна записка рег.№ 2372р-14458 от
14.07.2020г. от Началник отдел ОП при ОД МВР – Пловдив, л.50 и сл. и писмо на
Директор ОД МВР – Пловдив с рег. № 317з-8286/17.07.2020г., л.49/. В докладната
записка е посочено установеното от Екип 2 – ст.инспектор Б.Д.и инспектор С.С.–
чрез автоматизирана система за локализация и визуализация на мобилните единици
на МВР е извършено наблюдение на служебен автомобил КИА с рег.№ **** на сектор
ПП, който повече от 60 минути е бил в покой. При извършена проверка около
03.35ч. на 12.07.2020г. било констатирано, че автомобилът е паркиран в
неосветена част на черен път, успоредно разположен на АМ Тракия в посока гр.София,
в участъка между 140-141 км. В продължение на 10 минути е извършен негласен
контрол , при който автомобилът не
променил местонахождението си. В 03.45ч. проверяващите се приближили до
автомобила. Полицейските служители били установени в автомобила, като и двамата
били в крайно легнало положение и двете предни седалки били спуснати до легнало
положение. Същите били във видимо сънено състояние със затворени очи. При
проверката се установило, че служителите са мл. автоконтрольор М.З. – старши на
наряда и мл.автоконтрольр Д.Т. – водач на служебен автомобил, назначени в наряд
АП 243, които са служители на сектор ПП в ОД МВР – Пловдив. След справка в
автоматизирана система за локализация и визуализация на мобилните единици на
МВР се установило, че служителите са били в престой на посоченото място в
продължение на 3 часа и 56 минути, за времето от 23.57ч. на 11.07.2020г. до
03.53ч. на 12.07.2020г. По време на извършваната проверка служителите не са
били в обявена почивка. Докладната записка е изпратена от Директор ОД МВР –
Пловдив до началниците на сектор Пътна полиция.
Информацията от докладната записка е
отразена в Заповед № 1030з-1546/24.07.2020г., ведно с данни за ежедневна
ведомост с инв.№ 507/17.06.2020г. и часови график с рег.№ 1030р-22264/09.07.2020г.
- удостоверяващи местата за изпълнение на ППД за 12.07.2020г., както и месечен
график с рег.№ 1030р-20686/29.06.2020г. Констатираното състояние на служителите
е квалифицирано за нарушение на чл.54 т.1 от Инструкция рег.№ 8121з-749/2014г.,
вкл. е посочено „Чрез бездействието си, изразяващо се в това да стоят полегнали
на предните седалки на автомобила извършват нарушение на служебната
дисциплина.” по см. на чл.194 ал.2 т.1 ЗМВР.
Със Заповед № 1030з-1546/24.07.2020г.
е определена комисия, на която е възложена проверката, за резултата от която де
се изготви писмена справка, която да се докладва на Началник сектор Пътна
полиция до 21.08.2020г. Д.Т. е запознат със Заповед № 1030з-1546/24.07.2020г.
/покана, л.25/.
А / В хода на проверката е изготвена и
предоставена Кадрова справка по отношение Д.Т. /л. 39 гръб/, според данни от
която същият е постъпил на работа в системата на МВР на 26.05.2010г. По време
на службата, служителят е награждаван с „Писмена похвала” през 2017г., 2018г. и
2020г., както и с „Индивидуална парична награда” през 2020г. По време на
службата са му налагани дисциплинарни наказания : 4 писмени предупреждения за
срок от 3 месеца – през 2012г. и 2016г., като две от тях са отменени от АС –
Хасково.
Б / Представени са сведения от проверяващите
– Б.Д.и С.С./л.35, 36/ - потвърдени са фактите и обстоятелства, отразени в
докладна записка рег.№ 2372р-14458/14.07.2020г.
В / Председателят на определената
комисия поканил писмено Д.Т. за даване на писмени обяснения по проверката.
Поканата е връчена лично на лицето и са представени писмени обяснения, л.29. Т.
пояснил, че във времевия порядък на наряда, с колегата си са забелязали
съмнителен автомобил, който влезнал в отбивката в насрещното движение, посока
към София и решили да проверят дали в отбивката има спрян автомобил, поради
зачестили случаи на намерени в района „нелегални емигранти”. Проверили
отбивката до края без да установят наличие на МПС и лица. Решили да изчакат
известно време на място с намерение – ако има скрити нелегални емигранти същите
да излязат при появата на друго МПС. Около 03:30ч. се намирали в автомобила със
загасени светлини, като Т. забелязал светлина от прожектор в далечината, зад
задното стъкло. Веднага излезли от автомобила и на около 10 м. от тях в
тъмнината видели две лица, които били извадили мобилни телефони и снимали.
Мислейки, че същите са „нелегални емигранти”, Т. се приближил към единия и му
казал на висок тон да се идентифицира. Приближавайки по-близо, видели, че
лицата са със служебни униформи, без баджове и идент. номера. Първоначално
лицата не се представили, но впоследствие единият заявил, че са от отдел Охранителна полиция при ОД
МВР-Пловдив и поискал да извърши проверка на Т. и колегата му. Проверяващите
били без служебен автомобил и снимали с личните си телефони, което според Т. е
незаконно и противоречи на разпоредбите и основните права и свободи, описани в
Конституцията на РБългария.
Г / Изготвена е и представена Справка
относно извършена проверка, назначена със заповедта от 24.07.2020г. /л.18 и
сл./, върху която е отразено „запознат!”, 12.11.2020г. – на дата, на която е
представена справката с рег.№ 1030р-35376/12.11.2020г. В справката са отразени снетите
в хода на проверката обяснения, сведения и приложени документи, според които е
установена фактическата обстановка, посочена в докладната записка рег.№
2372р-14458/14.07.2020г. Справката съдържа и данните от писмените обяснения на Т.
и другия служител. Комисията приела въз основа на събраните доказателства, че
докато са били назначени в наряд, в описания часови диапазон, Т. и З. – чрез
бездействие, изразяващо се в това, да стоят полегнали в отпуснато състояние на
предните седалки в автомобила със затворени очи, извършват нарушение на
служебната дисциплина. Същото е налице, тъй като е възприето за видимо, че
служителите не извършват никакви действия, посредством които да осъществяват
контрол по безопасността на движение по пътя и поставените им задачи във вр. с
текущото СПО. Освен това е прието за установено, че служебният автомобил е на
черен път, успоредно разположен на АМ Тракия в посока към гр.София, като това
не е отразено точно и почасово в предвидените часови графици маршрути, което е
нарушение на разпоредбата на чл.54 ал.1 от Инструкция рег.№ 8121з-749/2014г. за
реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното
движение, съгл. която – полицейските служители осъществяват дейност по пътен
контрол, като не напускат границите на разпоредените им за обслужване постове и
маршрути без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за
дейността на пътния контрол и дежурните в ОДЦ/ОДЧ.
Въз основа на установеното, комисията
счела, че чрез бездействие, изразяващо се в това, че мл.инспектор Д.Т. стои
полегнал в отпуснато състояние на предните седалки в автомобила със затворени
очи, извършва предвиденото в чл.194 ал.2 т.1 ЗМВР – нарушение на служебната
дисциплина. Същевременно са съобразени конкретните обстоятелства, при които е
извършено нарушението : изключителна натовареност на полицейските служители по
време на извънредното положение в страната във вр. с епидемията от ковид 19,
намаленият полицейски състав заради ползването на изработения извънреден труд и
липсата на вредни последици от извършеното нарушение. При тези данни е
предложено налагане на дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от един месец
на Т., като при извършване на друго нарушение в срока на наказанието, ще бъде
наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
3.2. В хода на дисциплинарното
производство са приобщени всички материали, събрани при проверката. Както бе
посочено, дисциплинарно-наказващият орган е запознат със Справката относно
извършената проверка от страна на назначената комисия. Запознат със справката е
и Д.Т., удостоверено с подпис на служителя. Върху писмените обяснения,
представени от Д.Т. отсъства отбелязване за запознаване от страна на
дисциплинарно-наказващия орган. Това не би било съществен пропуск в хипотеза на
отразено в оспорената заповед запознаване с писмените обяснения, както е в
случая, но следва да бъде съобразено, че в обжалвания административен акт е
посочено, че е прието Обяснение рег. № 1030р-34391/02.11.2020г. по описа на
сектор Пътна полиция. Обяснение рег. № 1030р-34391/02.11.2020г. не е на Д.Т.,
тъй като неговото писмено обяснение е рег.№ 1030р-34576/04.11.2020г., л.29.
Преписката съдържа отразеното в заповедта Обяснение рег. №
1030р-34391/02.11.2020г., което не е на Т., а на М.З., л.34.
- Констатираното несъответствие не
бе преодоляно посредством способа на чл.62 ал.2 АПК. Конкретиката на фактите би
разкрила хипотеза на очевидна фактическа грешка, отстранима по реда на чл.62
ал.2 АПК и без представянето на акт по чл.62 ал.2 АПК в съдебното производство,
предвид съдържанието на преписката, но в случай на отразено запознаване от
страна на дисциплинарно-наказващия орган върху писменото обяснение на Д.Т. от
04.11.2020г. Върху съдържащото се в преписката обяснение на Т. рег.№
1030р-34576/04.11.2020г. не е отразено запознаване или приемане от
дисциплинарно-наказващия орган – удостоверено с дата и подпис, поради което при
отсъствие на акт по чл.62 ал.2 АПК не е безсъмнено осъществено запознаване с
писменото обяснение на Д.Т. преди издаване на оспорената заповед.
4. Оспорената заповед е валиден акт,
издаден в хипотеза на заместване /чл.204 т.4 вр. с чл.197 ал.1 т.1 ЗМВР/ -
авторство не е оспорено и са представени описаните по-горе доказателства за
заеманата длъжност от жалбоподателя.
4.1. Дължимата писмена форма е спазена
- посочено е в какво се изразява допуснатото нарушение от Т. и коя е
неизпълнената разпоредба от издадените в изпълнение на ЗМВР подзаконови
нормативни актове – чл.194 ал.2 т.1 ЗМВР, чл.54 т.1 от Инструкция рег.№
8121з-749/2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по
контрол на пътното движение - ”Полицейските служители осъществяват дейност по
пътен контрол, като : 1. не напускат границите на разпоредените им за
обслужване постове и маршрути без съгласуване и разпореждане на длъжностните
лица, отговарящи за дейността на пътния контрол и дежурните в ОДЦ/ОДЧ;”.
Правните основания съответстват с
фактическата установеност според писмените доказателства. Същите не са опровергани при съдебното оспорване
посредством доказателствени искания за проверка на справката от автоматизирана
система за локализация и визуализация на мобилните единици на МВР.
4.2. Съгласно чл. 205 ЗМВР,
дисциплинарното производство се образува при наличие на данни за извършено
дисциплинарно нарушение и за неговия извършител. В разглеждания случай правилно
е приложена нормата на чл. 205 ал.2 ЗМВР: За изясняване на постъпилите данни
и/или установяване на извършителя на дисциплинарното нарушение дисциплинарно
наказващият орган може да разпореди извършване на проверка, като определя срок
за нейното приключване. В хода на проверката са изпълнени предвидените
изисквания в ЗМВР за процедурата и нормите, гарантиращи правата на
проверяваното лице.
Според чл. 195
ал.1 ЗМВР : Дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от
откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. ; чл. 196 ал.1 - Дисциплинарното
нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи
дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на
извършителя. ; ал.2 - Дисциплинарното нарушение е установено, когато
материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния
дисциплинарно наказващ орган. Справката относно извършената проверка е с рег.
номер от 12.11.2020г., на която дата дисциплинарно-наказващият орган се е
запознал със справката, удостоверено с текст, дата и подпис. Заповедта е
издадена на 19.11.2020г.
В случая проверката е
следвало да приключи до 21.08.2020г. Срокът на дисциплинарното
производство е удължен на основание чл.46 от Инструкция № 8121з-470 от
27.04.2015г. за
организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и
налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за
състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на
вътрешните работи, но при следните данни : Председателят на назначената комисия
поискал от началник сектор Пътна полиция удължаване на срока за извършване на
проверката по преписката с 30 дни, с писмо рег.№ 1030р-31611/06.10.2020г.
/л.37/. Без съмнение е имало основание за удължаване на срока, но искането е от
дата, следваща дата на определения срок със заповедта от 24.07.2020г. – до
21.08.2020г. Преписката не съдържа доказателства, обективно изключващи
възможност искането да бъде подадено преди изтичане на срока. Същото в случая е
уважено посредством – „Да” от 06.10.2020г. и подпис. Срокът е бил удължен след
изтичането му с 30 дни, считано от дата на искането – 06.10.2020г., тоест до
06.11.2020г. Справката е постъпила при дисциплинарно-наказващия орган на
12.11.2020г. – след удължения срок, който е удължен след като вече е изтекъл. Действието на срок може да бъде
продължено преди изтичането му, а в случая това е направено след изтичането на
срока и е налице нарушение на чл.195 ал.1 ЗМВР по изложените съображения. Същото
не следва да бъде квалифицирано за съществено с арг. от нормата на чл.205 ал.6 ЗМВР /нова, ДВ бр.60 от 07.07.2020г./, която макар относима за дисциплинарното
производство намира приложение и при производството по проверка, основано на
чл.205 ал.2 ЗМВР – когато са налице предпоставки за това.
4.3. Съгласно
чл.206 ал.1 ЗМВР : „Дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на
дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените
му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не
може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения.”. Съответно, според чл.27
от Инструкция № 8121з-470 / 27.04.2015г. : „Дисциплинарнонаказващият орган
приема с резолюция даденото от държавния служител писмено обяснение по образец.
Отбелязват се датата, длъжността и името на дисциплинарнонаказващия орган.”. Задължението
е еднозначно и не е изпълнено в случая, предвид отсъствие на отбелязване върху
писмените обяснения на резолюция по приемане на писменото обяснение, дата,
длъжност и името на дисциплинарнонаказващия орган. Както бе посочено, пропускът
не би бил съществен в хипотеза на отразено в оспорената заповед запознаване с
писмените обяснения на Т.. В случая обаче, в обжалвания административен акт е
посочено, че е прието Обяснение рег. № 1030р-34391/02.11.2020г. по описа на
сектор Пътна полиция, което не е на Д.Т. - неговото писмено обяснение е рег.№
1030р-34576/04.11.2020г.
Разпоредбата на чл.206 ЗМВР осигурява
възможност на дисциплинарно наказващия орган да получи непосредствени
впечатления от поведението на служителя и да си създаде мнение за отношението
му към нарушението, като по този начин формира лично становище относно вината и
отговорността, като същевременно предостави на привлечения към дисциплинарна
отговорност възможност да изрази становище по случая, да обясни поведението си
и да представи доказателства. При констатираните факти следва да бъде прието,
че задължението по см. на чл.206 ал.1 ЗМВР не е изпълнено – самостоятелно
основание за незаконосъобразност на административния акт.
4.4. Дисциплинарно наказващият орган
/ДНО/ има задължение да събере всички относими за случая доказателства - както
обвинителни, така и защитни. Събраните доказателства следва да бъдат
анализирани в цялост, като се посочат конкретните съображения, водещи до извод,
че едно или друго твърдение е необосновано. Дисциплинарно наказващият орган не
е обвързан със становището на комисията, а следва съгласно чл. 206 ал. 4 ЗМВР самостоятелно в рамките на правомощията си да оцени всички
събрани в хода на производството доказателства преди да постанови акта си.
Самостоятелната преценка на ДНО произтича от правомощията му и в случая
съответства на установените при проверката факти и обстоятелства. Наложеното
най -леко дисциплинарно наказание е съобразено със събраните доказателства,
тежестта на нарушението, посочените в справката обективни обстоятелства за
периода на извършване на нарушението, както и данните от кадровата справка
/чл.206 ал.2 ЗМВР/.
Независимо от това, жалбата като
основателна следва да бъде уважена предвид нарушението на чл.206 ал.1 ЗМВР. Възражение
за прекомерност на адв.възнаграждение не е направено вр. с чл.8 ал.2 т.3 от
Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
поради което се присъжда в цялост /л. 4 гръб – договор за правна помощ, 600лв./,
ведно с държавна такса – 10лв.
Мотивиран с изложеното и на основание
чл.211 пр.3-то ЗМВР , съдът
Р Е Ш И :
Отменя Заповед №
1030з-2488/19.11.2020г., издадена от ЗА Началник сектор „Пътна полиция” при ОД
МВР – Пловдив.
Осъжда ОД МВР – Пловдив да заплати на Д.З.Т.,
ЕГН **********,***, съдебни разноски в размер на общо 610 лв.
/адв.възнаграждение и държавна такса/.
Решението не подлежи на обжалване.
Административен съдия :