ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 85
гр. Силистра, 20.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ана Аврамова
СъдебниГалина Маринова Панева
заседатели:Петранка Неделчева Георгиева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
в присъствието на прокурора Ив. В. Ч.
като разгледа докладваното от Ана Аврамова Наказателно дело от общ
характер № 20223400200110 по описа за 2022 година
След тайно съвещание, съдът приема за установено следното:
Делото е подсъдно на ОС-Силистра, няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Съдът намира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, ограничаващи правата на подсъдимия
или наследниците на пострадалия. Констатираните нарушения в предходното
разпоредително заседание са отстранени.
Направено е искане за разглеждане на делото по реда на чл.371 т.1,
НПК. Изразено е съгласие от страна на подсъдимия със съгласие на родителя,
и на защитника, да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица,
за последните с изключение на тройната СМЕ, и да се ползва съдържанието
на съответните протоколи и заключения. Искането е допустимо за
престъплението предмет на производството.
Делото следва да се разгледа при закрити врати на основание чл.391
ал.1 НПК. Не е необходимо привличането на резервен съдия или лица
посочени в т.5 на чл.248 ал.1 НПК.
Искания за събиране на нови доказателства не се правят.
1
По отношение на мярка за неотклонение, неясно защо не е наложена,
като съдът намира, че предвид непълнолетието на подсъдимия и тежестта на
обвинението, осигуряването на участието му в съдебните заседания по
делото, до влизане в сила на присъдата следва да бъде осигурено, поради
което намира, че следва да се вземе мярка за неотклонение под надзор на
родителя Р. ХР. К..
По отношение на молбата от наследниците на Д.Х. за конституиране им
като допълнителни страни в производството, съдът приема следното:
Нормата на чл.392 ал.4 НПК е категорична, че по делата за престъпления
извършени от непълнолетни, не могат да участват частни обвинители и в
съответствие със същата, съдът с разпореждането си по това дело, а и в
предходното разпоредително заседание изрично е указал на наследниците на
пострадалия, че имат право единствено да бъдат конституирани като гр.ищци
по делото. Ето защо, искането за конституиране в производството на частни
обвинители е недопустимо и следва отново да бъде оставено без уважение.
Искането за конституиране на наследниците на починалия като
граждански ищци и приемането за съвместно разглеждане на предявените
искове за причинени неимуществени вреди в размер на от по 100 000лв за
всеки от тях е своевременно направено, но не отговаря на условията на чл.85
НПК, тъй като липсва изложение на каквито и да е факти, които да
съответстват на повдигнато обвинение и да обосноват предявяването на
отделните искове. Освен това, подсъдимият като непълнолетен е с ограничена
процесуална дееспособност и предявяването на иск лично срещу него не е
валидно процесуално действие и не е съобразено с чл.28 ГПК.
От друга страна, съдът потвърждава становището си изразено в
Определение №35/17.05.2021г., а именно, че разглеждането на 5 иска в това
производство ще усложни процеса, тъй като според ТР № 1/2016 от 21 юни
2018 г. по т.д.№1/2016 на ОСНГТК „ Правото на най-близките да получат
обезщетение не е абсолютно и не може да бъде реализирано, ако
претендиращият обезщетение не докаже, че действително е претърпял
неимуществени вреди, които е справедливо да бъдат обезщетени съгласно
чл.52 ЗЗД ..не е достатъчна само формалната връзка на родство. .
и….Обезщетение следва да се присъди само тогава, когато от
2
доказателствата може да се направи несъмнен извод, че лицето, което
претендира обезщетение, е провело пълно и главно доказване за
съществуването на трайна и дълбока емоционална връзка с починалия и за
настъпили в резултат на неговата смърт сериозни морални болки и
страдания“ и това важи за всеки предявен иск поотделно. Имайки предвид
акцесорният характер на гражданският иск в НП и броят на наследниците,
съдът намира, че ангажирането тепърва на нови доказателства във връзка с
доказването на всеки от предявените искове би усложнило процеса и би
могло да стане причина за отлагане на наказателното дело и забавило
приключването му, поради което и съобразявайки се с нормата на чл.88 ал.2
НПК следва да откаже уважаването на исканията и в тези им части.
Предвид обжалваемостта на определението, с което се отказва
конституиране на частни обвинители е невъзможно делото да продължи
незабавно, макар да са налице условията на чл.252 ал.1 НПК.
За съдебното заседание, съдът намира, че следва да се изслуша
заключението по тройната СМЕ.
Ето защо, на основание чл.249, ал.3, във връзка с чл.248, ал.1, т.3, т.6 и с
чл.248 ал.2 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на С. М.С., С. К. М., Б. М. Ф. и
Б.М. Х. за конституирането им като частни обвинители в процеса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на Се. М. С., С. К. М., Б. М. Ф.
и Б.М. Х. за конституирането им като граждански ищци и за приемане за
съвместно разглеждане на предявените от тях искове за обезщетения за
причинени неимуществени вреди от престъплението в размер на от по 100
000лв за всеки от тях.
НАСРОЧВА СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.371 т.1 НПК на
13 юли 2022г., от 10.00 часа, ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ , за която дата
присъстващите да се считат за уведомени, а вещите лица да се призоват.
3
ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ ПОД НАДЗОР НА
РОДИТЕЛЯ Р. Х. К., който следва да подпише подписка на основание чл.386
ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в първият и последният диспозитив, може да се
обжалва или протестира в 7 – дневен срок от днес, пред Варненски
апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4