№ 747
гр. Пазарджик, 12.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20225220102964 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищеца „АДРЕС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ АД, представлявано от
изпълнителния директор Гергана Събева Тенекеджиева, редовно уведомен в
предходното съдебно заседание, не се явява лично Гергана Събева
Тенекеджиева - изпълнителен директор, както и не изпраща процесуален
представител.
Ответника Т. З. И., редовно уведомен в предходното съдебно заседание,
не се явява лично, за него се явява адв. З., редовно упълномощен да го
представлява с пълномощно приложено по делото.
Явява се вещото лице Н. С. Н., редовно призован.
АДВ. З.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото писмо с вх. №
7662/30.03.2023 г. от РП- Пловдив, с което уведомяват съда, че има
образувани общо 2 бр. преписки във връзка със сигнали от лицата Т. З. И. и Е.
И. А., а именно: пр. пр. № 1357/2023 г. заведена в Районна прокуратура -
гр.Пловдив на 01.02.2023 г. по жалба от Т. З. И. и пр. пр. № 12310/2020 г. по
описа на Районна прокуратура - гр.Пловдив заведена на 03.11.2022 г. по
1
жалба от Е. И. А.. По пр. пр № 1357/2023 г. по описа на Районна прокуратура -
гр.Пловдив е било възложено извършване на проверка с оглед събиране данни
за извършено престъпление от общ характер и все още същата не е
приключена. По пр. пр. № 12310/2022 г. по описа на Районна прокуратура -
гр.Пловдив е било образувано досъдебно производство за извършено
престъпление по чл. 309 ал.1 от НК. Приложено изпращат 1 бр. справка с
данни от УИС на ПРБ относно преписките по жалби от Т. З. И. и Е. И. А..
АДВ. З.: Да се приеме по делото.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме постъпилото писмо с вх. №
7662/30.03.2023 г. от РП- Пловдив, тъй като същото съдържа информация за
образувани по жалби на Т. З. И. и Е. И. А. прокурорски преписки във връзка с
процесния случай.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилото писмо с вх. № 7662/30.03.2023 г. от РП-
Пловдив, ведно с приложената към него справка, съдържаща данни от УИС
на ПРБ.
СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е изготвено експертно
заключение по допуснатата съдебно- почеркова експертиза с протокол №
29/2023 г., с вх. № 10062 /27.04.2023 г., изготвено от вещото лице Н. С. Н..
Същата е постъпила в законоустановените срокове по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНО- ПОЧЕРКОВА
ЕКСПЕРТИЗА ИЗГОТВЕНА ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. С. Н. – на 72 години, българин, български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със
страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Представил съм заключение, което поддържам.
Подписите за купувач в договор за обслужване на купувач и в Регистър на
предложените имоти не са изпълнени от Т. З. И.. Допълнителния аргумент в
това отношение е ръкописно изписаните имена също представляват подпис с
2
букви на транскрипция. Човекът който е полагал тези подписи е с по- висока
писмена култура от лицето И.. Това се вижда от натуралния акт, който е
сключен пред нотариус и там се вижда коренна разликата в това как е полагал
подписа и как си е изписал името. Той няма такива опорно- двигателни
възможности за полагане на подписа.
АДВ. З.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че представеното експертно заключение по допуснатата
съдебно- почеркова експертиза е обосновано, компетентно изготвено и към
настоящия момент не възникват съмнения относно неговата правилност,
поради което следва да бъде прието по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Н. С. Н. по
допуснатата съдебно- почеркова експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 300 лв., които да бъдат изплатени от
внесения от ответната страна депозит.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба с вх. №
11270/11.05.2023 г. от ищеца „АДРЕС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ АД, чрез
пълномощника си адв. Д. Ц.- АК- Разград, подписана електронно, с която на
основание чл. 233 от ГПК прави отказ от иск по настоящото дело, като моли
съда същото да се прекрати.
АДВ. З.: Считам, че молбата представена от процесуалния представител
на ищеца е редовна и отговаря на законовите изисквания и следва да се уважи
и производството по делото следва да се прекрати. Претендирам сторените
от ответника Т. З. И. съдебно- деловодни разноски, за което представям
договор за правна защита и съдействие и списък на разноските по чл. 80 от
ГПК.
СЪДЪТ след като се запозна с подадената от ищцовото дружество
молба, както и със становището на ответната страна съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 233 от ГПК ищецът може да се откаже изцяло
или отчасти от спорното право във всяко положение на делото. С подаването
на посочената молба ищцовото дружество е десезирало съда относно
3
разглеждането на настоящия правен спор, което представлява основание за
прекратяване на производството по делото. При отказ от иска каквато е
настоящата хипотеза, съгласието на ответника не се изисква, тъй като
направеният отказ изключва възможността да се предяви отново същия иск,
при което продължаването на съдопроизводствените действия се явява
практически безпредметно.
С оглед прекратяване на производството по делото възниква и
въпросът за разпределяне на разноските по същото, като съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото.
В настоящото съдебно заседание процесуалния представител на
ответника депозира пред съда списък с разноски на основание чл. 80 от ГПК,
ведно с договор за правна защита и представителство, от които е видно, че
ответникът е сторил разноски в общ размер на 900.00 лева, от които 300.00
лева са внесени като депозит за възнаграждение на вещо лице, а сумата от
600.00 лева е била платена на адв. З. за указване на правна защита и
представителство по настоящото дело. При това положение съдът намира, че
така сторените разноски от ответникът следва да му се присъдят на основание
чл. 78, ал. 4 от ГПК.
По така изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 233 от ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д. № 2964/2022 г. по описа на РС – Пазарджик, поради отказ от
предявените искове от страна на ищеца.
ОСЪЖДА „АДРЕС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, пл. Света
Неделя № 4, ет. 6, представлявано от изпълнителния директор Гергана Събева
Тенекеджиева ДА ЗАПЛАТИ на Т. З. И., ЕГН **********, с адрес гр.
Пазарджик, ул. ................., направените от него разноски по делото в размер
на 900.00 лева на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, в
едноседмичен срок, считано от днес за ответника и в същия срок, считано от
4
съобщаването му на ищеца пред Окръжен съд – Пазарджик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:20
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5