Определение по дело №425/2025 на Административен съд - Русе

Производството по делото е образувано по жалба с вх. № АС-49/03.06.2025 г. по деловодния регистър на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), подадена от Р. К. И., [ЕГН]; с постоянен адрес [населено място], [улица] настоящ адрес [населено място], [улица] съдебен адрес [населено място], [улица]срещу Експертно решение № 00101 от заседание № 045/08.05.2025 г. на НЕЛК, Специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ. Иска се от съда обжалваното експертно решение да бъде отменено като незаконосъобразно.

Постъпила е молба с вх. № 3334/09.07.2025 г. от процесуален представител на ответника по делото, към която е приложен Акт изх. № 18649/08.07.2025 г. за оттегляне изцяло на Експертно решение № 00101/08.05.2025 г., което експертно решение се обжалва от И. в настоящото производство. Оттеглянето е постановено на основание чл. 156, ал. 1 от АПК. Актът за оттегляне е подписан от Специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ в състав председател д-р С. К.; членове д-р О. Г. и д-р К. М., т.е. различен от състава, постановил обжалваното експертно решение.

С Определение № 2094/10.07.2025 г. съдът е изложил мотиви защо така постановеното оттегляне на оспореното от И. експертно решение към настоящия момент е недействително и е дал указания на ответника да приведе същото във валиден вид.

Постъпила е молба с вх. № 3374/14.07.2025 г. от процесуален представител на ответника, като във връзка с изложените в нея твърдения съдът установява следното:

1. Посочено е в първи абзац на молбата (страница първа), че „На уважаемия съд са изпратени заверени копия на наличната в НЕЛК документация, относима към жалба на Р. К. И., против Експертно решение /ЕР/ № 00101/08.05.2025 г. на Специализиран състав по Нервни, Вътрешни, УНГ и Сърдечно-съдови заболявания при НЕЛК.“. Твърдението не отговаря на действителността по следните причини:

1.1. До настоящия момент (14.07.2025 г.) ответникът не е изпълнил даденото указание по т. 7.1. от разпореждане [номер]/30.06.2025 г. за представяне на медицинското досие на И. пред съда, с което съгласно предоставената от него информация с молба с вх. № 3334/09.07.2025 г. той разполага още от 24.06.2025 г. Цитираното разпореждане е връчено на ответника на 01.07.2025 г. в 11:12:15 часа чрез Системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ). Срокът за изпълнение на това разпореждане е изтекъл на 08.07.2025 г. (вторник, работен ден). В срока за изпълнение на даденото указание по делото не е постъпила молба от ответника за невъзможността му да изпълни същото и да поиска удължаване на определения срок.

1.2. До настоящия момент (14.07.2025 г.) ответникът не е изпълнил даденото указание по т. 7.2. от разпореждане [номер]/30.06.2025 г. за представяне на жалбата на И. до НЕЛК пред съда, за неизпълнението на което съдът е наложил глоба с Определение № 2062/07.07.2025 г. и е отказал да отмени същата с Определение № 2091/10.07.2025 г.

2. Посочено е във втори абзац на молбата (страница първа), че „Моля, на основание чл. 156, ал. 1 от АПК, да приемете изричното волеизявление на административния орган НЕЛК - Специализиран състав Нервни, Вътрешни, УНГ и Сърдечно-съдови заболявания, за оттегляне на процесното експертно решение на НЕЛК № 00101/08.05.2025 г. Във връзка с оттеглянето на оспореното експертно решение, с което действие е отпаднал и предмета на спора, моля, МЕД на Р. К. И. да не бъде изпращано до АС Русе, с което биха се спестили средства и време с оглед предстоящото произнасяне на административния орган.“ Съдът отново посочва, че извършеното оттегляне от сезирания орган е недействително към настоящия момент по причина, че то е реализирано в нарушение на изискванията на чл. 156, ал. 1 от АПК – ответникът не е представил доказателства, че е информирал и получил съгласието на заинтересованите страни, за които оспорения акт е благоприятен, за извършеното оттегляне. В цитираното вече Определение № 2094/10.07.2025 г. съдът е изложил ясни и конкретни мотиви в тази връзка. Отделно от това, съдът е дал следното указание на ответника по т. 1 от същото разпореждане „Да потвърди писмено взаимозаменяемостта на специализирания състав, постановил Експертно решение № 00101/08.05.2025 г. и този, постановил Акт изх. № 18649/08.07.2025 г. за оттегляне изцяло на посоченото експертно решение.“, което не е изпълнено с представената днес молба с вх. № 3374.

3. Посочено е в първи абзац на молбата (страница втора), че „Моля, доколкото е налице хипотезата на оттегляне на оспорения административен акт, преди провеждане на първото съдебно заседание по делото, да не се изисква съгласието на оспорващия по аргумент на чл. 156, ал. 2 АПК.“. Ответникът продължава да не се съобразява с действащата нормативна уредба на оттеглянето като процесуално действие – преди да се достигне до прилагането на втората алинея на чл. 156, е необходимо ответникът да е изпълнил всички изисквания, регламентирани нормативно в ал. 1 – наличие на съгласие на заинтересованите страни, за които обжалваният акт е благоприятен.

4. Посочено е във втори абзац на молбата (страница втора), че „Оттеглянето на оспореното решение възстановява висящността на производството по обжалване на решението на ТЕЛК пред НЕЛК, а издаденото ново решение от НЕЛК ще подлежи на самостоятелен контрол за законосъобразност по реда на чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето.“. Извършеното оттегляне е недействително без съгласието на заинтересованите страни и то не може да породи каквото и да е действие.

5. Посочено е в трети абзац на молбата (страница втора), че „Моля, с оглед на това, че по делото е представен Акт за оттегляне № I- 8508/03.07.2025 г. на ЕР на НЕЛК №91082/16.05.2025 г., да оставите жалбата от името на Р. К. И., против Експертно решение /ЕР/ № 00101/08.05.2025 г. на Специализиран състав по Нервни, Вътрешни, УНГ и Сърдечно-съдови заболявания при НЕЛК без разглеждане, както и да прекратите съдебното производство.“. Съдът, както с Определение № № 2094/10.07.2025 г., така и с настоящия съдебен акт отново посочва, че оттеглянето е недействително до момента, до който заинтересованите страни не дадат съгласието си.

6. Посочено е в четвърти абзац на молбата (страница втора), че „На основание чл. 78, ал. 5 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, М. У. съд, в случай на процесуално представителство на жалбоподателя или на друга заинтересована страна в процеса, да не присъжда съдебни разноски в прекомерен размер в случай на отправено подобно искане до съда, с оглед действителната правна и фактическа сложност на делото.“. Изявлението следва да се приеме, но съдът ще се произнесе по него с крайния съдебен акт – дали той ще е определение за прекратяване на съдебното производство или решение на съдебния спор зависи само от факта дали ответника ще изпълни изискванията на чл. 156, ал. 1 от АПК в пълен обем, а не според собствените му разбирания.

По изложените причини съдът намира, че на този етап не може да постанови съдебен акт на основание чл. 159, т. 3 от АПК тъй като ответникът не е изпълнил целия фактически състав на нормата на чл. 156, ал. 1 от АПК.

Съдът установява, че следва отново да даде указания на ответника в тази връзка като отново го предупреди за правните последици от неизпълнението на същите.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 156, ал. 1 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. УКАЗВА на ответника, че с представяне на молба с вх. № 3374/14.07.2025 г. към настоящия момент не е изпълнил указанията на съда, дадени с Определение № Определение № 2094/10.07.2025 г., връчено му на 11.07.2025 г. в 09:01:24 часа, с изрично определен срок за изпълнение на същото.

2. УКАЗВА на ответника, че към настоящия момент не е изпълнил указанията на съда по т. 7 от Разпореждане № № 2027/30.06.2025 г., което от своя страна може да доведе до налагане на глоба по т. 7.1. заради цялостно неизпълнение; както и за налагане на нови, последващи глоби по т. 7.2 и т. 7.3. поради продължаващото неизпълнение на указанията на съда, независимо от факта, че вече има наложени глоби.

2. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията на съда и независимо от наличието на акт за оттегляне на оспореното експертно решение производството по делото ще продължи по причина неизпълнение от страна на ответника на изискванията на чл. 156, ал. 1 от АПК.

3. ДА СЕ ВРЪЧИ съдебния акт, както следва:

3.1. На жалбоподателката – чрез процесуалният й представител адв. К. К. на електронен адрес [електронна поща] (посочен в молба с вх. № 3328/08.07.2025 г.), която следва незабавно да потвърди получаването, в противен случай ще се приложи реда на чл. 137, ал. 2 от АПК.

3.2. На ответника – чрез Системата за сигурно електронно връчване.

Определението е окончателно.