ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260336 /
23.9.2021г.
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІ
състав
На двадесет и трети септември две хиляди двадесет и първа година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ДОБРЕВ
като
разгледа докладваното от съдията ………..ДОБРЕВ
………….………
Гражданско дело номер......80........по описа за............2021.............година,
установи:
Производството по настоящото дело е било образувано по
повод подадена искова молба от ищецът „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес парк София,
сграда 6, с процесуален представител адв. В.П.Г. САК, със съдебен адрес: ***, с
която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове на
основание чл. 422, във вр. чл. 415, ал.
1 от ГПК и по чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 342 от ТЗ за установяване на вземането по
издадена заповед за изпълнение на парично задължение в размер на 232,33 лева, от които 165, 52 лева дължими и незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договори за
мобилни услуги с абонатен номер ********* дължими за периода 15. 01. 2018 г. до
14. 04. 2018 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното плащане на сумата, както и за
установяване по отношение на ответника, че спрямо него съществува изискуемо
вземане на ищеца в размер на 66, 81 лева за неизплатени лизингови вноски от
които 30 лева по договор за лизинг от 28. 02. 2017 г. за мобилно устройство TABLET nJoy Turnus
8 4G Metal, дължими за периода от месец
06. 2018 г. до м. 08. 2019 г. и 36, 81 лева по Договор за лизинг от 22. 08.
2017 г. за мобилно устройство HUAWEI Y3 II GOLD,
дължими за периода от месец 06. 2018 г. до месец 02. 2019 г. срещу ответника В.Б.И.
с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***.
Претендира се ответника да бъде осъден да заплати
направените по настоящото исково производство разноски – доплатена държавна
такса и адвокатски хонорар.
Съдът провери настоящата искова молба и намери, че
същата е недопустима. Производството по чл. 422 от ГПК е продължение на заповедното
производство и заявените с исковата молба по този текст претенции следва да
отговарят и съответстват на издадената заповед за изпълнение, което в настоящия
случай не е така. По подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК от ищеца по настоящото дело, с вх. № 2229 / 29. 05. 2020 г. е било образувано ч. гр. д. № 20202130100386
по описа за 2020 година на съда. В заявлението ищецът е претендирал за парично
вземане в размер 136, 27 лева , от които 30, 83 лева представляващи дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги и 105, 44 лева незаплатени лизингови вноски,
като вземанията произтичат от договор за мобилни услуги за мобилен номер
+359********* от 05. 10. 2017 г. и договор за лизинг от 05. 10. 2017 г.. По така подаденото заявление съдът е издал
Заповед № 217 / 29. 05. 2020г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с която е разпоредил
длъжника В.Б.И. с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: ***, да заплати на кредитора „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в град София, район Младост, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк
София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг, заедно с Марек Слачик,
чрез пълномощника си адвокат В.Г. от Адвокатско дружество „Г. и П.“, със съдебен
адрес: ***, сумата 136,27 лева (сто тридесет и шест лева и
27 стотинки) – главница, от която:
30,83 лв.– дължими и незаплатени месечни абонаментни
такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури
**********/18. 04. 2018 за периода от 18. 03. 2018 г. до 17. 04. 2018 г.; 105,44
лв. – незаплатени лизингови вноски, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението - 29. 05. 2020 година до
окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски:
сумата 25,00 лева (двадесет и пет лева) заплатена държавна такса и
сумата 180,00 лева (сто и осемдесет лева) адвокатски хонорар.
С разпореждане № 260680/ 23.
12. 2020 г. на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, съдът е указал на заявителят,
че може да предяви иска си в едномесечн срок, като в преклузивния месечн срок
ищецът по настоящото гражданско дело е предявил и исковата молба по която е
образувано гр. дело № 80 / 2021 г. по описа на КбРС, която не съответства на издадената
заповед за изпълнение нито като основание, нито като размер на претенцията.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ като недопустими исковете предявени от ищеца „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к.
Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, с процесуален представител адв. В.П.Г.
САК, със съдебен адрес: *** срещу
ответника В.Б.И. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, за
признаване съществуването на вземане на вземането по издадена заповед за
изпълнение на парично задължение в размер на 232,33 лева, от които 165, 52 лева дължими и незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договори за
мобилни услуги с абонатен номер ********* дължими за периода 15. 01. 2018 г. до
14. 04. 2018 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното плащане на сумата, както и за
установяване по отношение на ответника, че спрямо него съществува изискуемо
вземане на ищеца в размер на 66, 81 лева за неизплатени лизингови вноски от
които 30 лева по договор за лизинг от 28. 02. 2017 г. за мобилно устройство TABLET nJoy Turnus
8 4G Metal, дължими за периода от месец
06. 2018 г. до м. 08. 2019 г. и 36, 81 лева по Договор за лизинг от 22. 08.
2017 г. за мобилно устройство HUAWEI Y3 II GOLD,
дължими за периода от месец 06. 2018 г. до месец 02. 2019 г..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 80 / 2021 г.
по описа на КбРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд Бургас в едноседмичен срок от получаване на определението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: