ПРОТОКОЛ
№ 9
гр. Радомир, 20.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря Е. Т. З.
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
Наказателно дело от общ характер № 20251730200037 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
РП гр.Перник, ТО-Радомир, редовно уведомен, изпраща представител прокурор Б..
Подсъдимият И. Б., редовно уведомен, се явява лично.
Явява се адв. Д. Я. от ПАК.
Съдът докладва постъпило писмо с рег. № 1459/12.03.2025 г. от АК - Перник, с което се
определя за служебен защитник на подс. Б., адв. Д. Я. от ПАК.
Подсъдимият: Съгласен съм адв. Я. да ме представлява в настоящото производство.
Съдът
Определи
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия И. А. Б., адв. Д. Я. от ПАК.
Подсъдимия И. Б.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-
докладчик за насрочване на делото преди повече от седем дни. Уведомен съм за провеждането на
разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
Адв. Я.: Получил съм своевременно съобщението на съда за насрочване на разпоредителното
заседание.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права, съгласно ал. 2
от същата разпоредба.
1
Възражения, отводи и искания не се направиха.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и
чл. 277, ал. 2 от НПК, а именно:
Да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви
доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото,
включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства,
и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното
производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да обжалва
актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник.
Подсъдимият има право и на последна дума.
В случай, че не владее български език, има право на устен и писмен превод в
наказателното производство на разбираем за нея език.
Подсъдимият може да дава обяснения във всеки момент на съдебното следствие.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е изпълнена
процедурата по чл.247б от НПК намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разпоредително заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите по
чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия И. А. Б., както следва:
И. А. Б., роден на 25.09.1981 г. в гр.Благоевград, с постоянен адрес: гр. Радомир, ж.к.
„Гърляница“, № 18, ет. 2, ап. 7, българин, български гражданин, неженен, със средно-специално
образование, неосъждан, безработен, с ЕГН: **********.
Подсъдимият: Разбирам обвинението.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на
пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
2
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване
на производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правата на обвиняемия по т. 4 след, предварителен разговор със защитника
на подсъдимия, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а
именно по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.
Адв. Я.: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване на
производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване правата на обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда считам за
законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по
реда на Глава 29 НПК.
С оглед изявлението на страните, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Радомир, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице искания за взетата мярка по отношение на
подсъдимия и искания по доказателствата.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително
заседание постигнато споразумение между РП гр. Перник, ТО – Радомир, адвокат защитника на
подсъдимия и подсъдимия споразумение по реда на чл. 381 и следващите от НПК съдът намира, че
са налице предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от
НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на глава
ХХIХ от НПК.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.
3
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което следва
да бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да одобрите същото.
Адв. Я.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на обвиняемия.
Обвиняемият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците
от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл.
382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен
вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
I.Подсъдимият И. А. Б., роден на 25.09.1981 г. в гр. Б., адрес гр. Радомир, ж.к. „Г.“, № .,
ет.., ап. ., българин, български гражданин, неженен, безработен, със средно образование, осъждан,
ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 01.04.2024 г., около 18:45 часа, в гр. Радомир, по ул. „Б.“, при кръстовището с ул. „М.Г.“,
с посока на движение към ул. „М.Г.“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Фолксваген Голф 5“, рег. № СВ........ СР след употреба на наркотично вещество –
тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред с Токсикохимична експертиза № И-
.../12.11.2024 г., лаб. № .../2024 г. на Химикотоксикологична лаборатория към ВМА – гр. София -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
Деянието е осъществено при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
II.Страните се съгласяват на подсъдимия И. А. Б., ЕГН ********** да бъде наложено
наказание при условията на чл. 55 НК.
Предвид горното, страните се съгласяват на подсъдимия да бъде наложено наказание, както
следва:
На основание чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, на подсъдимия да бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание
чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ;
На основание чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 55, ал. 3 НК предвиденото наказание „глоба“ не се налага;
На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на подсъдимия да се наложи
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА,
считано от датата на отнемането на неговото свидетелство за правоуправление по административен
ред.
4
III. Имуществени вреди от престъплението – няма.
IV. Веществени доказателства – 1 бр. лек автомобил марка „Фолксваген Голф 5“, рег. № СВ
7721 СР на съхранение в ПСВД при ОД на МВР – Перник и 1 бр. СРМПС, приложено по делото.
V. Разноски по делото – 629,88 лева за изготвената експертиза и 83,58 лева за репатриране
на процесното МПС, общо 713,46 лева, които следва да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия и
да се заплатят по сметка на ОД на МВР - Перник.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.Прокурор: ………………….. 2. ……………………………………
/Г. Б./ /адв. Д. Я./
3. …………………….
/обвиняем И. Б./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв. Я.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде
одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
5
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 383, ал. 2 от НПК.
По досъдебно производство № 65/2024 г., по описа на РУ - Радомир, е предадено като
веществено доказателство, а именно: МПС марка „Фолксваген Голф 5“ с рег. № СВ 7721 СР.
Прокурорът: Считам, че са налице основанията за отнемане на вещественото
доказателство и за приложение на сакционната разпоредба на чл. 343б, ал. 5 от НК.
Адв. Я.: Не се противопоставям.
Предвид становищата на страните, както и материалите по дос.производство, съдът
намира, че в случая цитираното веществено доказателство на основание чл. 343б, ал. 5 вр. чл. 53,
ал. 1, б.“б“ от НК следва да бъде отнето в полза на държавата.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТНЕМА на основание чл. 343б, ал. 5, вр. чл. 53 ал. 1 б.“б“ НК в полза на Държавата
предмета на престъплението МПС - марка „Фолксваген Голф 5“, с рег. № СВ 7721 СР.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд гр.Перник.
Заседанието се закри в 10.25 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6