№ 44246
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110101877 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от Е. Д. М., ЕГН
**********, със съдебен адрес гр. С,,,,ат“ №36, срещу А,,ия, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 4, § 3, ал.2 ДЕС вр. чл. 2в, ал.
1 от ЗОДОВ за сумата от 20 000, 00 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени в периода от 19.12.2021 г. до 13.01.2022 г.,
изразяващи се в страх, безнадеждност, безпокойство, поради това, че стоял в
проведено на 19.12.2021 г. съдебното заседание по ВНОХД 106/2021 г. по
описа на АСНС с белезници на краката, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба /14.01.2022 г./ до окончателното плащане.
Претендира разноски.
Ищецът поддържа, че предявената от него сума, представлява
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в страх,
безнадеждност, безпокойство в резултат на това, че по време на проведено
съдебно заседание на 19.12.2021 г. по ВНОХД 106/2021 г. по описа на АСНС
с белезници на краката. Поддържа оплакването, че по този начин са нарушени
негови права, вкл. такива, гарантирани от международни и обществени
актове. Сочи, че по този начин се нарушавала презумцията за невинност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от А,,ия, с който се
оспорват предявените искове както неоснователни и недоказани. Оспорва
пасивната легитимация на страната. Сочи, че фактическия състав на чл. 2в, ал.
1, т. 2 от ЗОДОВ не е изпълнен, доколкото не е налице извършено от съда
нарушение, като сочи, че е налице изпълнение на правилата за реда за
осъществяване на конвойна дейност. Допълва, че използването на белезници
на ръцете и краката, както и колани с комплект белезници за ръце и крака се
обосновава от нормата на чл. 18, ал. 6 , т. 1 за конвоиране на лица при особено
опасни за бягство лица, изтърпяващи наказание „ лишаване от свобода“ за
срок от 10 години , обвиняеми за тежки умишлени престъпления, участници в
1
организирани престъпни групи, осъдени на доживотен затвор, лица правили
опит за бягство. Отделно от изложеното оспорва твърдението, че ищецът е
бил изправен и с поставени белезници на краката. Оспорва твърденията, че
ищецът е подлаган на тормоз и нечовешко отношение.Сочи, че презумцията
на невинност не се нарушава при прилагане на мярка за неотклонение, каквато
е задържането под стража. Навежда възражение, че предявените от ищеца
вреди са недоказани. С тези аргументи моли за отхвърляне на исковата
претенция. Претендира разноски.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че на
19.12.2021 г., в проведено открито съдебно заседание по ВНАД № 106/2021 г.
по описа на АСНС, в качеството си на обвиняем, бил държан с белезници на
краката, с което органите на съда извършили нарушение и в резултат на което
ищецът претърпял посочените в исковата молба неимуществени вреди в
посочения им размер и период.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест, при
доказване на горното, е да установи, че поставянето на белезници на краката
на ищеца е било необходимо и правомерно, както и направените с отговора
възражения.
По доказателствените искания на страните: Съдът приема, че
ангажираните от ищеца с исковата молба писмени доказателства се явяват
относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на
доказване по предявените искове, поради което следва да бъде допуснато
събирането им.
Ищецът е направил искане за прилагане на протокол от съдебно
заседание от 19.12. 2021 г. ВНАД № 106/2021 г. по описа на АСНС, което е
относимо и допустимо. Искането за събиране на гласни доказателствени
данни чрез разпит на свидетел е относимо и следва да бъде уважено, като по
аргумент от разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК и доколкото ищецът не е
посочил какви обстоятелства цели да докаже с горното, искането за разпит на
втори свидетел, следва да бъде оставено без уважение.
Произнасянето по направеното искане за допускане на съдебно-
медицинска експертиза следва да бъде отложено, доколкото съдът констатира,
че ищецът не е формулирал конкретни задачи, както и не е посочил какви
обстоятелствата цели да установи.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.02.2025 г., 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА и прилага приложените към исковата молба писмени
2
доказателства.
ДА се изиска от САС протокол от съдебно заседание от 19.12. 2021 г.
ВНАД № 106/2021 г. , който да бъде предоставен в срок до първото по делото
съдебно заседание /включително/
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата по исковата молба, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането за допускане на втори
свидетел на ищеца.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение с писмена молба, с препис за ответника да
формулира конкретни задачи към поисканата съдебно- медицинска
експертиза, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок съдът
ще приеме доказателственото искане за неизвършено на основание чл. 101, ал.
3 ГПК.
ИЩЕЦЪТ да се призове чрез адв. И. Ю., както и лично от Софийския
централен затвор, като в призовката, адресирана лично до ищеца, се впише, че
той има право, ако желае, да се яви в насроченото открито заседание, но
явяването му не е задължително.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото
съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи
това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3