МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНД N2227
/ 2020 год. по описа на втори наказателен състав
при Русенски районен съд
Производството е по чл.375 и
сл. от НПК.
Русенска районна
прокуратура е обвинила Д.А.А., ЕГН:**********,***, за престъпление по чл.343, ал.1, буква „б", пр.2,
във връзка с чл.342 от НК и внесла
ПРЕДЛОЖЕНИЕ за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание при условията
на чл.78а НК.
Обв.А. се явява в съдебно заседание, не оспорва изложеното в
постановлението. Процесуалният му защитник моли за минимално наказание.
Представителят на Русенска районна прокуратура поддържа постановлението.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Д.А.А.,
ЕГН:**********, е роден на *** ***, български
гражданин, със средно образование, неосъждан, женен, работи. Правоспособен водач
на МПС категории
„В и М", Като такъв бил наказван многократно по
административен ред за нарушение на правилата за движение.
Към
2019год обвиняемият работил
като таксиметров шофьор и управлявал лек таксиметров автомобил
марка „Киа", модел „Сиид" с рег.№ Р 04 33 ВС.
На 19.03.2019 г.
обв.А. бил нает от св.Р.Д. от гр.Русе да я закара до УМБАЛ
„Медика" - Русе. Пристигайки, обв.А. спрял
автомобила
отстрани на болницата на оформен път, водещ до естакадата,
ползвана от линейките,
който бил перпендикулярен
на ул.,,Братислава". Св.Д.слязла от автомобила, преминала зад него
и
продължила движейки по посочения път в посока естакадата за
линейки.
Тогава обв.А.
привел в движение таксиметровия автомобил и започнал да извършва маневра движение
на заден ход, при която се качил на пътя към естакадата.
Обв.А. се
движел на заден ход, без да се убеди,
че пътят зад превозното средство бил свободен
и че няма да създаде опасност или затруднения
за останалите участници в движението, достигнал движещата се пешеходка
- св.Д., ударил я със задната лява част
на лекия автомобил. В резултат св.Д. паднала
на земята, като автомобилът продължил да се
движи назад, при което свидетели - очевидци на случващото се С. Т. Х. и К. К., служители на УМБАЛ
„Медика" – Русе, се намесили, предупреждавайки обв.А.. В резултат
последният спрял движението си. Заедно с един от свидетелите се опитали да
изправят св.Д. и след като не успели, с помощта на инвалидна количка я внесли в
болницата.
Вследствие
удара от автомобила и падането св.Д.получила счупване на
лявата раменна кост.
За случилото се
били уведомени органите на Полицията,
като екип от последните пристигнал на мястото на произшествието. Полицейските служители изпробвали
водача на автомобила - обв.А., с техническо средство за употреба
на алкохол, като апаратът дал отрицателен резултат. За установеното съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали
№185/47 от 19.03.2019 год. и докладна записка рег. № 1089р - 2921 от 25.03.2019
год.. до Началника на сектор Пътна Полиция при ОД на МВР -Русе.
В
хода на образуваното наказателно производство било установено, че към момента на произшествието
управлявания от обв.А. автомобил бил технически изправен.
Заключението
на назначената
по делото авто – техническа експертиза
сочи че:
-Водачът на лекия
автомобил марка „Киа", модел „Сиид" с рег. № Р 04
33 ВС имал нормална видимост, без ограничение приманевриране, в района
на произшествието.
-Причината за произшествието
е прибързана маневра при движението на заден ход от
водача без да е осигурена безопасностга
на пешеходците.
Произшествието
било предотвратимо ако преди да започне движение назад, обвиняемият
се е убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма
да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.
По време на движението си назад водачът на лекия автомобил
трябвало да наблюдава непрекъснато пътя зад превозното средство или да
осигури лице, което да му сигнализира за опасности.
В хода на разследването
била назначена съдебномедицинска експертиза,
чието
заключение сочи, че на пострадалата ||Р.Г. Д., в резултат
на пътнотранспортното произшествие, й била причинена средна
телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК - счупване на лявата
раменна кост, довело до трайно затрудняване на
движенията на левия горен крайник, за срок повече от тридесет
дни.
От приложената справка
от Сектор „ПП" при ОД на МВР – Русе се
установява, че обв.А. е правоспособен водач на MПC, с
налагани наказаня по ЗДвП. Същият не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност при
условията на чл.78а
от НК.
Горното
се установява от събраните по делото писмени доказателства и доказателствени
средства:
Не
се спори от страните, че на 19.03.2019 г. в гр.Русе при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Киа", модел
„Сиид" с рег. № Р 04 33 ВС, обв.А. нарушил правилата за движение по ЗДП и по непредпазливост
причинил на св.Р. Г. .Д. от
гр.Русе средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата раменна
кост, довело до трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник, за
срок повече от тридесет дни. Уличаващи
доказателства се съдържат в показанията на свидетелите очевидци – К. Я., С. Х., както и пострадалата Р. Г. Д.. Същите сочат, че обв.А. при движение на заден
ход, ударил пострадалата със задната лява част на лекия автомобил, в
резултат на което св.Д.
паднала на земята. Производни доказателства
се съдържат в показанията на св.Ст.Г., полицейски служител посетил ПТП, пред
когото последната и обв.А. заявили идентични факти. Падането на св.Д. е в пряка причинно-следствена връзка от
неправомерното поведение на обв.А. – нарушавайки задълженията си по ЗДП – преди да започне движението си назад, да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да
сьздаде опасност или затруднения за останалите участници в движението, както и непрекъснато да наблюдава
пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, да осигури лице, което да му
сигнализира за опасности, поради което настъпило съприкосновение между автомобила и
пешеходката.
Причините довели до пътнотранспортното произшествие са
установени от експерта, изготвил автотехническата експертиза. Същата е годно
доказателствено средство и дава отговор на основните въпроси, свързани с пътно
транспортното произшествие. Експертът сочи, че
обв.А.. предприел маневрата движение на заден ход, преди св.Д. да е напуснала
зоната за маневриране и без да осигури безопасността й, което довело до удара с
нея. Горепосочените свидетелски показания също са отчетени при изготвянето й,
поради което съдът намира автотехническата експертиза за изцяло обосновани.
В
пряка причинно-следствена връзка с настъпилото пътно-транспортно произшествие
са и уврежданията, които св.Д. получила при падането си. Ако обв.А. преди да започне движението си назад, не се убедил, че пътят зад автомобила е свободен, както непрекъснато да го наблюдава, а когато това е невъзможно да осигури лице, което да му
сигнализира за опасности, нямаше да удари пострадалата и да й причини увреждания. Вида
и характера на причинените увреждания се доказват със съдебно- медицинска
експертиза, сочеща
че е налице счупване на лявата раменна кост, довело до трайно затрудняване на
движенията на ляв горен крайник, за срок повече от тридесет дни.
Поради изложеното съдът намира, че всички доказателства
разгледани отделно и в тяхната съвкупност, налагат единствения и категоричен
извод:
От обективна и субективна
страна обвиняемият осъществил състава на престъплението по чл.343, ал.1, буква „б", пр.2, във връзка с чл.342, ал.1 от НК, тъй като на 19.03.2019 г. в гр.Русе при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Киа", модел „Сиид" с рег. №
Р 04 33 ВС, нарушил правилата за движение по пътищата:
- чл.40, ал.1 от ЗДвП: "Преди да започне движение назад, водачът е длъжен
да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде
опасност или затруднения за останалите участници в движението", като преди
да започне движението си назад, не се убедил, че пътят зад превозното средство
е свободен и че няма да сьздаде опасност или затруднения за останалите
участници в движението;
- чл.40, ал.2 от ЗДвП: "По време на движението си назад водачът е длъжен
непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности", като по време на движението си назад не наблюдавал непрекъснато
пътя зад превозното средство и не осигурил лице, което да му сигнализира за
опасности,
в резултат на което по непредпазливост причинил на Р. Г. Д. от гр.Русе средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на лявата раменна кост, довело до трайно затрудняване
на движенията на левия горен крайник, за срок повече от тридесет дни.
От обективна страна елементите на престъплението
са налице – обвиняемият нарушил посочените горе правилата за движение
при управление на МПС, като допуснал
причиняването на средна телесна повреда, каквата
е трайното затрудняване
на движенията на горен ляв крайник за срок повече от тридесет дни. Така получената
от Р. Г. Д. средна телесна повреда се намира в
пряка причинно-следствена връзка с допуснатите от обв.А. нарушение на
правилата за движение по пътищата, при осъщественото от него управление на
моторно превозно средство.
От субективна страна действал непредпазливо – тъй като не е искал и
предвиждал настъпването на общественоопасните последици - причиняването на
телесната повреда на което и да е било лице, но в качеството си на водач на
МПС, бил длъжен, а в конкретната ситуация - и е могъл да предвиди настъпването
на тези последици, които биха били избегнати при стриктно спазване от негова страна
на правилата за движение по пътищата, посочени по- горе.
Предвид
изложеното, съдът признава обв. Д.А.А. за ВИНОВЕН в извършване на престъплението по чл.343, ал.1, буква „б", пр.2, във връзка с чл.342, ал.1 от НК и му
налага наказание при индивидуализацията, на което съобрази: налице са
законовите предпоставки по чл.78а /изм./ НК за освобождаване от наказателна
отговорност:
1. Към момента
на извършване на деянието обвиняемият бил пълнолетен.
2. За
извършеното от него непредпазливо престъпление законът предвижда наказание
"ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА", за срок до пет години - лишаване от свобода за
срок до 3 години или друго - по-леко по вид наказание - пробация, както и
наказание лишаване от право да управлява МПС, по чл. 343г от НК.
3. Към момента
на извършване на престъплението обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер.
4. Към момента
на извършване на престъплението не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Раздел IV на Глава VIII от Н К.
5. От
престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване
и
предвид на императивното задължение, вменено на съда с чл.78а НК, той е длъжен
да стори това. Предвид предходното съдът налага на обв.А. административно наказание “ГЛОБА”, при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в размер към минимума,
отчитайки декларираното имуществено състояние – 1 000лв., като е съобразил при определянето
му следните смекчаващи отговорността
обстоятелства: грижите, които полага за две непълнолетни деца; полагането
на обществено полезен труд; признанието на вината и изразеното съжаление; отегчаващи отговорността обстоятелства: други
нарушения на ЗДП, при това не малко на брой, които се установяват от
приложената справка от КАТ. Предвид факта, че обв.А. упражнява професия с
повишена опасност – шофьор на такси, което го задължава да бъде изключително
внимателен към другите участници в движението, което явно пренебрегва, след
като допуснал голям брой нарушения на ЗДвП и на основание чл.78а ал.4 НК,
предвиждащ алтернативност при прилагането на административното наказание
лишаване от право да се упражнява определена дейност за срок до три години,
съдът намира, че следва да му се наложи наказание лишаване от право да управлява МПС над
минимума – ОСЕМ МЕСЕЦА, съобразявайки й че същият
осигурява прехрана на семейството си посредством автомобила, като
на основание чл.59 ал.3 НК следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което за същото
деяние обвиняемия бил лишен по административен ред от възможността на управлява
МПС.
Така определеното наказание би постигнало целите, предвидени в чл.12 ЗАНН,
ще мотивира обв.А. в бъдеще да съобразява поведението си с установените в
държавата правила за движение по пътищата.
Обвиняемият
дължи направените по делото разноски – – 653.20лв. по сметка на
ОДМВР – Русе, за изготвените авто-техническа и съдебно-медицинска експертизи.
Причини за извършване на престъплението: незачитане на установените в
страната правила за движение по пътищата.
Така мотивиран и на основание чл.378
ал.4 НПК,
съдът постанови
своето решение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:………………………..