Р       Е       Ш     Е       Н       И       Е

 

 

гр.ПАЗАРДЖИК 16.10.2018г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия в публично заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

 

                                                          

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОМСАЛОВ

 

 

 

при секретаря:Десислава Буюклиева разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД № 1431 по описа за 2018г. за да се произнесе взе предвид следното:

          

 

           Производството е по чл.59 и след. от ЗАНН.

 С наказателно постановление № 346486-F371512  от 10.07.2018г. на Началник на Отдел „о.д.“ - Пловдив в ЦУ на НАП на Г.Н.Д. ***, ЕГН: **********  е наложена глоба в размер на 300 лв. на основание чл.77 ал.1 от Закона за счетоводството във връзка с чл.16 ал.1 т.2 от същия закон.

 Срещу НП е подадена жалба от Г.Н.Д. ***,  в която се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановлението и се моли да бъде отменено. Твърди се в жалбата, че на жалбоподателят е била извършена ревизия от органите по приходите, която е приключила с ревизионен доклад и ревизионен акт, съгласно които не са били отрити нарушения на данъчното законодателство.  

 В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли съдът да отмени постановлението. Сочи доказателства в подкрепа на твърденията си. Представя писмени бележки.

Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и иска потвърждаване на постановлението. Сочи доказателства в подкрепа на твърденията си. Представя писмени бележки.

 Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата, становището на ответната страна и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

 

 

 Жалбата е основателна .

 На 07.09.2017г. при извършване на проверка от св.М.Р. на длъжност старши инспектор по приходите в ЦУ на НАП на жалб.Г.Н.Д. ръководител на предприятието „Д***“ ЕООД за периода 01.06.2017г. – 30.06.2017г. било констатирано, че Г.Н.Д. с ЕГН **********, в качеството си на ръководител на предприятието „Д***" ЕООД с ЕИК ***, в град Пазарджик, за периода 01.06.2017г.-30.06.2017г., не е организирал текущото счетоводно отчитане в съответствие с разпоредбите на Закона за счетоводството на всички стопански операции, като не всички са отразени хронологично и пълно в счетоводните регистри. Нарушението е установено в офиса на сектор „***", в гр.Пловдив, ул.“***“ № 17. след получаване по имейла на последните справки на 02.11.2017 г. Поради липсата на представени достоверни счетоводни данни, относно движението на стоково-материалните запаси органите по приходите извършили ново завеждане на закупените и продадените стоки от „Д***" ЕООД, количествено и стойностно по периоди, въз основа на представените първични счетоводни документи, и от доказателствата събрани по време на проверката, при което е установено за периода 01.06.2017г.-30.06.2017г.,  че приходите от продажба на стоки са 155 553,43 лв. съгласно представените фактури /от № 30 до 58 вкл./ Тази стойност съответства на Кт 702 от оборотната ведомост и кредитния оборот от хронологична ведомост синтетична на с/ка 702. Покупките са на стойност 118 498,74 лв. като същата съответства на дебитния оборот на с/ка 304 от оборотната ведомост и дебитния оборот от отчет по журнала на операциите на с/ка 304. Относно кредитния оборот на с/ка 304, който по оборотна ведомост е 125 408,66лв. се установило несъответствие с Кт обороти на с/ка 304 от отчет по журнала на операциите - 101 198,66лв. В резултат на несъответствието, отново не можело да се установи стойността на наличните стоки в края на периода, която по оборотна ведомост е 27408,91лв./Дт салдо на с/ка 304/.

Нарушението било за първи път.  За констатираното нарушение св.М.Р. съставила АУАН. Възоснова на акта било издадено обжалваното наказателно постановление, с което АН приел, че жалбоподателят е осъществил състава на адм.нарушение по 77 ал.1 от Закона счетоводството във връзка с чл.16 ал.1 т.2 от същия закон и на основание посочения текст от закона му наложил адм.наказание глоба в размер на 300 лв.

По делото е разпитана като свидетел М.Р., която в показанията си потвърждава описаната фактическа обстановка.

Като свидетел по делото е разпитана и св.г.А., която в показанията си твърди, че по време на проверката от НАП са правени корекции на счетоводните ведомости, тъй като до изтичането на финансовата година и до подаването на годишните финансови отчети, те са в работен вариант и може да се коригират.

Горната фактическа обстановка съдът възприе възоснова на показанията на св. М.Р., показанията на св.г.А. и писмените доказателства по делото. Съдът кредитира показанията на св.Р. и А., тъй като същите не си противоречат и се подкрепят от писмените доказателства по делото.

 

При тези данни от правна страна съдът намира, че жалбоподателят формално е  осъществил състава на чл.77 ал.1 от Закона за счетоводството във връзка с чл.16 ал.1 т.2 от същия закон, като в качеството си на ръководител на предприятието „Д***" ЕООД с ЕИК ***, в град Пазарджик, за периода 01.06.2017г.-30.06.2017г., не е организирал текущото счетоводно отчитане в съответствие с разпоредбите на Закона за счетоводството на всички стопански операции, като не всички са отразени хронологично и пълно в счетоводните регистри.

 

 

 При определяне вида и размера на санкцията административно-наказващият орган не се е съобразил с изискванията на чл.27 ал.1 от ЗАНН за индивидуализацията на административните наказания и като е отчел тежестта на нарушението и обстоятелството, че е извършено от жалбоподателя за първи път неправилно му е наложил глоба в размер на 300 лв.

  Съдът намира, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Това е така, тъй като по делото е установено от събраните доказателства, че на дружеството ръководено от жалб.Д. е била извършена пълна ревизия за  периода 26.05.2017г. до 30.11.2017г., която обхваща и процесния период. Ревизията е приключила с издаването на Ревизионен доклад и Ревизионен акт. Съгласно ревизионния доклад за данъчен период 01.06.2017г. – 30.06.2017г. са проверени всички счетоводни документи и контролните органи не са открили нито едно нарушение на данъчното законодателство. Този извод на съда се потвърждава от писмените доказателства и от показанията на св.г.А..

            Съгласно нормата на чл.28 от ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. ЗАНН не съдържа легално определение на понятието “маловажен случай”, затова на основание чл.11 от ЗАНН субсидиарно следва да се приложи НК. Според чл.93 т.9 от НК “маловажен случай” е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

Настоящият съдебен състав приема, че "маловажен случай" ще е налице, ако съвкупната преценка на посочените по-горе обстоятелства обуславя по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид. Фактическите обстоятелства, свързани с процесния казус указват именно на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като по делото са установени данни за обстоятелства, които обуславят по-ниска степен на обществена опасност. Тук е мястото да се посочи, че  с оглед резултата от извършената ревизия на дружеството ръководено от жалб.Д. и липсата на нарушения на данъчното законодателство допуснатото нарушение по Закона за счетоводството е с по ниска степен на обществена опасност и обосновава приложението на чл.28 от ЗАНН. Всички тези обстоятелства обуславят по-ниска степен на обществена опасност на конкретното административно нарушение в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид и определят случая като маловажен.  Ето защо и на основание чл.11 от ЗАНН във връзка с чл.9 ал.2 от НК обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

             По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното наказателно постановление  следва да бъде отменено като незаконосъобразно, а жалбата на Г.Н.Д. уважена като основателна .

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р     Е     Ш     И :

       

 ОТМЕНЯ наказателно постановление № 346486-F371512 от 10.07.2018г. на Началник на Отдел „о.д.“ - Пловдив в ЦУ на НАП, с което на Г.Н.Д. ***, ЕГН: ********** е наложена глоба в размер на 300 лв. на основание чл.77 ал.1 от Закона за счетоводството във връзка с чл.16 ал.1 т.2 от същия закон.

 

              Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Пазарджик .

 

                                                                  

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: