Решение по дело №2641/2019 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 2176
Дата: 16 декември 2019 г. (в сила от 4 ноември 2020 г.)
Съдия: Диана Георгиева Ганева
Дело: 20197040702641
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 4 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

 

 Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер   2176                               16.12.2019 г.                                град Бургас

 

 

Административен съд – Бургас, дванадесети състав, на единадесети декември две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в следния състав:

 

   Председател: Диана Ганева

 

при секретаря Й.Б.като разгледа докладваното от съдия Ганева административно дело номер 2641 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „ Скорпио Спийд Транс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Трайко Китанчев“ №22, ет.1, ап.2, представлявано от управителите Г.Д.Т.и К.С.К., против Решение № 1040-02-51/15.06.2018г. на директора на ТП на НО –Бургас, с което по реда на чл.117 от КСО е оставено в сила разпореждане № 5104-02-33/27.03.2018г. на длъжностно лице при ТП на НОИ –Бургас относно приемане на декларираната злополука с № 5101-02-18/07.02.2018г.  от Е.В.Г., в качеството му на пострадало лице, за трудова по чл.55, ал.1 от КСО.

Делото е висящо за втори път пред настоящата съдебна инстанция. С Решение №1769/17.10.2018г., постановено по адм.дело № 1805/2018г., съдът е отхвърлил оспорването на „Скорпио Спийд Транс“ ООД против Решение № 1040-02-51/15.06.2018г. на директора на ТП на НО –Бургас.

С Решение № 14677/31.10.2019г., постановено по адм.дело № 9/2019г., ВАС е обезсилил Решение №1769/17.10.2018г., постановено по адм.дело № 1805/2018г. по описа на Административен съд-Бургас и е върнал делото за ново разглеждане на друг състав. В мотивите ВАС е изложил съображения, че осигуреното лице Е.В.Г. неправилно не е конституирано като страна, тъй като същото е заинтересовано лице по смисъла на чл.15, ал.1 и чл.153 от АПК и следва да участва в производството.

В изпълнение на указанията на ВАС, с Определение №2450/06.11.2019г. съдът е конституирал страните по делото, включително и Е.В.Г. като заинтересована страна.

 В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по жалбата – директор на ТП на НОИ – гр. Бургас, не изпраща представител по пълномощие.

            Заинтересованата страна Е.В.Г., редовно призован се явява лично и с адвокат П.Ч.. Оспорва жалбата като неоснователна. С писмения отговор по делото  ангажира  допълнителни писмени доказателства. Пледира жалбата да бъде отхвърлена.

След като прецени твърденията на страните, събрания по делото доказателствен материал и съобрази закона, Административен съд-Бургас намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена чрез административния орган в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията по чл. 150, ал. 1 от АПК за форма и съдържание, поради което сe явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията за това  са следните:

Заинтересованата страна Е.В.Г.  е подал декларация до ТП на НОИ – гр. Бургас за трудова злополука с вх. № 5101-02-18 / 07.02.2018г. (л. 12-13). Декларацията е по одобрен формуляр. В нея са посочени данни за пострадалото лице и данни за деня, часа и мястото на злополуката. В декларацията не е предвидена възможност да се изложи описание на същността на злополуката, в какво се изразява тя.

Въз основа на обяснения от работещи при жалбоподателя, както и въз основа на представен трудов договори и протокол за трудова злополука № 5103-02-8/20.03.2018г., длъжностно лице при ТП на НОИ – гр. Бургас е издало разпореждане № 5104-02-33/27.03.2018 г. (л. 14-19 от адм.дело №1805/2018г.), с което приема, че декларираната от жалбоподателя злополука е трудова.

Със заповед на директора на ТП на НОИ – гр. Бургас е наредено да се извърши разследване на злополуката и е конституирана комисия. Тази комисия е съставила протокол № 5103-02-8/20.03.2018 г. (л. 15-19 от адм.дело №1805/2018г.). От съдържанието на протокола се установява, че комисията е събрала множество писмени доказателства и е снела обяснения от лица, които работят за дружеството-жалбоподател. Въз основа на тях комисията е констатирала следното:

Е.В.Г. е работил като шофьор тежкотоварен автомобил - 12 и повече тона по силата на Трудов договор № 2/31.03.2017 г. в „Скорпио Спийд Транс“ ООД Бургас. Обобщеното описание на работата във връчената му Длъжностната характеристика е определено като управление и обслужване на МПС за превоз на товари. Трудовите задачи и задължения са описани по следния начин: осъществява превоза на товарите до местонахождението им за най-кратко време, по най-краткия маршрут при гарантиране на сигурността на товара и на безопасността на движение по пътищата; участва при съставянето и отчитането на пътните листа, на лимитните карти на разход на гориво-смазочни материали и при изготвянето на плана за планово-предупредителните ремонти, графиците за техническите прегледи на автомобилите и ги подготвя за прегледи и ремонти; участва при извършването на ремонтите на автомобилите, а по време на престои участва в работата в автосервизните дейности; пренася и предава съпътстващата товара документация, съгласно установения ред; при необходимост управлява второ превозно средство, съгласно притежаващата квалификация.

 Със Заповед за командировка в чужбина № 03 от 31.03.17 г. Е.В.Г. е бил командирован в Германия, Франция и други страни от Европа в зависимост от това в кои страни са клиентите на фирмата, според получените заявки от спедитора. По неговите писмени Допълнителни обяснения от 15.02.2018 г., той, заедно с управителя на „Скорпио Спийд Транс“ ООД К.С.К., на 31.03.2017 г.  тръгнали от Бургас като двойка шофьори на камион "**", с peг. № ****, собственост на фирмата, с цел закачане на ремарке от Белгия с товар, предназначен за Швеция. На 13.04.2017 г. те пристигнали на паркинг в пристанище Малмьо. Там заедно с друг камион на фирмата с peг. № ****, управляван от шофьор на фирмата И.Г.Т. трябвало да изчакат Великденските празници /до 17.04.2017 г. вкл./, през които движението било забранено. На 16.04.2017 г. К. преместил индивидуалната дигитална карта на Г. от камион с peг. № **** на камион с peг. № ****. Метеорологичните условия не били благоприятни и те си приготвяли храна в ремаркето на камион с peг. № ****, където и товарът бил по-малко и имало място. Нощували  в кабините на камионите. На 17.04.2017 г., около 17:00 ч, на паркинг на пристанище Малмьо, управителя на „Скорпио Спийд Транс“ ООД К.С.К., шофьорите му Е.В.Г. и И.Г.Т., както и шофьор от друга фирма П.П., си приготвяли храна в ремаркето на камион с peг. № ****. К. се преместил в кабина на камионите си да проведе телефонен разговор. Атмосферните условия били неблагоприятни - силен вятър, дъжд и сняг. Е. Г. тръгнал да излиза от ремаркето за продукти за храната, която приготвяли. Докато Г. излизал от ремаркето, вратата /метална, с размери 2,5 м висока и 1,2 м широка/ била "издухана" от вятъра към него. Той я хванал, но в този момент поривът на вятъра я отворил и тя го повлякла извън ремаркето, след което Е.В.Г. паднал на земята по гръб. Другите двама шофьори веднага съобщили на управителя К. какво е станало, а той се обадил на Спешна помощ. Преместили пострадалия в кабината на камиона. Е.В.Г. бил приет за изследвания и лечение с болки в тила, дясната част на гръдния кош, горната част на корема и таза в Клиника по спешна медицина Малмьо, Швеция. По записи в медицинската документация на пациента Г. е предложено хоспитализиране, но след консултация с началника си, отказва заради болничните разходи. На 18.04.2018 г., около 6:00 ч пострадалият бил изписан и управителят К. го качил в кабината на камион "**" с per. № **** и го откарал до Стокхолм. На 19.04.2018 г., след като доставил товара, К. закарал Г. до летището за полет до Истамбул, от където приятели го прибрали в България, където продължил лечението си.

            По делото не е спорно, че пострадалият Е.Г. е осигурено лице за риска "Трудова злополука и професионална болест" по чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО от осигурителя "Скорпио Спийд Транс“ ООД.

Въз основа на констатираните в така описания протокол факти длъжностно лице при ТП на НОИ – гр. Бургас е издало разпореждане № 5104-02-33/27.03.2018 г., с което приел, че декларираната от жалбоподателя злополука е трудова злополука по смисъла на  чл. 55, ал. 1 от КСО.

Разпореждането е обжалвано от дружеството-жалбоподател пред директора на ТП на НОИ – гр. Бургас, който с обжалваното решение е оставил в сила оспореното разпореждане. С процесното решение административният орган е приел, че са налице всички елементи на фактическия състав на  чл. 55, ал. 1 от КСО – не е спорно настъпилото увреждане на здравето на пострадалото лице, което е осигурено от дружеството-жалбоподател. Увреждането е внезапно и е довело до невъзможност Г. да полага труд за определен период от време. Тази невъзможност се установява от настъпилата временно неработоспособност въз основа на представен болничен лист. Административният орган е приел и наличието на причинна връзка между увреждането и неблагоприятния резултат върху здравето на пострадалия. В обжалваното решение е направен извод, че злополуката е трудова, тъй като травматичното увреждане на здравето е във връзка с работата на пострадалото лице.

При така установените факти съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане.

Обжалваното решение е издадено в предвидената от закона писмена форма и от компетентен орган – директора на ТП на НОИ – гр. Бургас.

При издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните разпоредби на приложимия КСО. Решението е мотивирано – съдържа фактически и правни основания. Обжалваният акт не противоречи на материалните разпоредби, въз основа на които е постановен.

По същество съдът намира оплакванията на жалбоподателя за неправилно приложение на материалния закон за неоснователни:

Съгласно  чл. 55, ал. 1 от КСО трудова злополука е всяко внезапно увреждане на здравето, станало през време и във връзка или по повод на извършваната работа, както и при всяка работа, извършена в интерес на предприятието, когато е причинило временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност или смърт.

При анализ на нормата се достига до извода, че фактическият състав на трудовата злополука съдържа следните елементи: 1) наличие на внезапно увреждане на здравето; 2) това увреждане да е причинило временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност или смърт; 3) увреждането на здравето да е станало през време и във връзка или по повод на извършваната работа, както и при всяка работа, извършена в интерес на предприятието; 4)функционална връзка между изпълняваната работа или условията на труд.

В процесния случай страните не спорят за наличието на първите три елемента от фактическия състав. Освен липсата на спор между страните, тези елементи са доказани и от събраните в хода на административното производство пред органа писмени доказателства и обяснения на лица, станали свидетели на настъпилата злополука и на факти и обстоятелства, които са я предшествали. Събрани са и доказателства за вида и характера на увреждането на здравето – „счупване на две места на 7-мо ребро в дясно, предизвикали събиране на малко плеврална течност и счупвания на трансверзалните костни израстъци на прешлени“.

Спорът по делото се отнася до четвъртия елемент от фактическия състав на злополуката, а именно функционална връзка между увреждането и изпълняваната работа или условия на труд.

 Съдът счита, че изводите на административния орган са правилни. Законодателят е уредил различни хипотези, при наличието на която и да е от тях се приема, че увреждането на здравето на работника или служителя, причинило неработоспособност или смърт, е трудова злополука. В случая не е спорно, че пострадалото лице е престирало труд по трудов договор. Видно от трудовата характеристика, задълженията на Е.Г. не са се ограничавали само то управление на транспортното средство, а и да гарантира сигурността на товара. В периодите на почивка, независимо по каква причина автомобилът не е бил в движение, Г. е продължавал да отговаря, както за автомобила, така и за товара. По силата на заповед за командироване на Г. е била възложена работа за определен период от време, а не подневно, като по време на внезапното увреждане на здравето на Г., той е извършвал работа в интерес на предприятието, което му е било работодател към този момент. Дали пострадалият с отношението си е допринесъл за случилата се злополука, е факт, който е ирелевантен към фактическия състав, регламентиран в  чл. 55, ал. 1 от КСО и затова съдът счита, че не следва да го обсъжда. Съпричиняването на злополуката не се изследва в това производство, тъй като няма отношение към признаването на злополуката за трудова. То би имало значение в евентуално гражданско производство за обезщетяване на пострадалото лице. Единствено от значение е фактът дали пострадалият умишлено е увредил здравето си, което в случая не е налице, тъй като в разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от КСО законодателят изрично е приел, че в тези случаи злополуката не е трудова.

Предвид изложеното съдът счита, че изводите на административния орган относно признаване на злополуката за трудова са съответни на закона, а подадената жалба против решението на директора на Териториално поделение на НОИ – гр. Бургас е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от горното, Административен съд  -  Бургас, дванадесети състав

 

                                             Р Е Ш И:

 

     ОТХВЪРЛЯ жалбата на на „Скорпио Спийд Транс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. “Трайко Китанчев“ №22, ет.1, ап.2, представлявано от управителите Г.Д.Т.и К.С.К., против Решение № 1040-02-51/15.06.2018г. на директора на ТП на НО –Бургас, с което е оставено в сила разпореждане № 5104-02-33/27.03.2018г. на длъжностно лице при ТП на НОИ –Бургас.

     Решението може да се обжалва пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението му на страните.

 

 

 

                                                                                          СЪДИЯ: