Решение по дело №238/2020 на Районен съд - Силистра

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 260257

 

гр. Силистра, 11.09.2020 г.

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

         Силистренски  районен  съд,  наказателна колегия, в публично заседание на шестнадесети юли  през две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН  СТОЯНОВ

 

при секретаря М. Л., като разгледа докладваното от районния съдия административно-наказателно дело №238 по описа на съда за две хиляди и двадесета година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Жалбоподателят, Н.С.П. с ЕГН:**********, моли съда да отмени Наказателно постановление № 20-1099-000266/13.03.2020  год. на Началник Група към ОД на МВР-С., с което му е наложено  административно наказание глоба в размер на 700 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на Закона за движението по пътищата. Твърди, че не е извършил нарушението за което е наказан, тъй като автомобила е бил управляван от трето лице.

 

Ответникът по жалбата счита, че наказателното постановление е законосъобразно и моли съда да го потвърди.

 

Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна страна:

 

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

 

         На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било издадено и обжалваното наказателно постановление, за управление на автомобил със скорост над разрешената.

От събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства се установява, че действително на посочената в акта за установяване на нарушението дата и място, лек автомобил с рег.№СС6677АК е бил заснет от автоматизирано техническо средство за измерване на скоростта. Същото отчело скорост от 104 километра в час при разрешена за населеното място скорост от 50 километра в час. Въз основа на измерената скорост и заснетия клип свидетеля К. поканил собственика на автомобила за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Това бил Ж. В. К. Последния попълнил декларация, като посочил, че автомобила се управлява от жалбоподателя и приложил копие от свидетелството му за правоуправление. Също така приложил и предварителен договор за покупко-продажба на автомобила. Въз основа на тези доказателства, свидетеля К. съставил акта за установяване на нарушението срещу жалбоподателя.

Тази фактическа обстановка е била установена и от Наказващия орган и е послужила за формиране на извода му, че деянието представлява административно нарушение. Същата фактическа обстановка бе установена и в хода на съдебното следствие и се потвърждава от всички събрани гласни и писмени доказателствени средства, подробно описани в протокола от съдебното заседание/Заповед, декларация, копие от документ за правоуправление, предварителен договор,  служебна бележка, Заповеди на министъра на вътрешните работи, клип, показанията на свидетеля К. и от доказателствената сила на редовно съставения Акт за установяване на нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата, на водачите се разрешава да управляват МПС в населено място със скорост до 50 километра в час.  Следователно жалбоподателя е управлявал автомобила с превишение над допустимата скорост от 54 километра в час, ката след приспадане на толеранса е 51 километра в час. Съгласно действащата редакция на чл.182, ал.1, т.6 от Закона за движението по пътищата за това превишение се предвижда наказание глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от три месеца. До същите изводи е достигнал и наказващия орган. Същият правилно е квалифицирал деянието като административно нарушение и е наложил предвиденото в закона наказание. Както стана ясно по-горе при провеждане на производството са били спазени всички срокове и следователно то е проведено законосъобразно и няма основания за неговото отменяване.

Съдът не приема възраженията на жалбоподателя, че той не е управлявал автомобила. Това е така, защото тези нарушения се установяват с автоматизирани системи. При тях е предвидено да се изпрати покана на собственика да се яви за съставяне на електронен фиш или да посочи лицето което е управлявало. Тази процедура е била спазена и собственика е посочил жалбоподателя, като лице на което е предоставено управлението на МПС.

 

На следващо място следва да се отбележи, че след като бе установено, че акта за установяване на нарушението е съставен редовно, то той се ползва с обвързваща доказателствена сила. От представента от наказващия орган клип само се потвърждават свидетелските показания на свидетеля К., което води до извода, че доказателствената сила на акта не е оборена и отразеното в него следва да бъде прието за достоверно.

Видно от приложената Служебна бележка и Заповеди, Наказващия орган е оправомощен да издава Наказателни постановления, което води до извода, че същото е издадено от компетентния за това орган.

 

Предвид изложеното, съдът не намери основания за отмяна на обжалваното Наказателно постановление, поради което същото следва да бъде потвърдено.

 

По изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, Силистренски районен съд,

 

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

Потвърждава  Наказателното постановление № 20-1099-000266/13.03.2020  год.

 

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.

 

 

                                                            Районен съдия: