РЕШЕНИЕ
№ 77
гр. Перник, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно
административно наказателно дело № 20221700600425 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.34 от ЗАКОНА за опазване на обществения ред
при провеждането на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/.
С решение № 648/ 30.11.22 г. по АНД № 1796 по описа на районен съд Перник за
2022 г. А. А. Г., със снета самоличност и ЕГН, е наложено наказание „безвъзмезден труд в
полза на обществото” за срок от 60 (шестдесет) часа, което да се изпълни на територията на
Община Перник и принудителна административна мярка „забрана за посещение на спортни
мероприятия в страната и чужбина” за срок от две години, считано от датата на влизане на
решението в сила, за извършена от него противообществена проява (спортно хулиганство)
по чл.21, т.11 от Закона за опазване на обществения ред при провеждането на спортни
мероприятия, която не съставлява престъпление по смисъла на НК, за това че на *** г.,
около 14:40 часа в ***, по време на извършване на спортно мероприятие - футболна среща
от турнира SESAME купа на България между ФК „М.” и ПФК „Б.”, е използвал
пиротехническо изделие (тип факла), което възпламенил.
Против решението в срок е постъпила въззивна жалба от правонарушителя. В
жалбата се сочи, че наложеното наказание, с оглед събраните смекчаващи отговорността
обстоятелства, е явно несправедливо и се иска неговото намаляване.
Окръжна прокуратура гр.Перник, редовно призована, не изпраща представител и
1
не е изразила становище.
Пернишкият окръжен съд, след като разгледа жалбата с оглед доводите на
страните и служебно установи следното:
От фактическа страна:
Районния съд е установил правилно фактическата обстановка и тя е следната:
На *** г. в *** нарушителят А. А. Г. посетил футболна среща между ФК „М.” и
ПФК „Б.”, провела се на стадион „М.”, която била от турнира SESAME купа на България.
Нарушителят бил част от агитката на домакините, като наблюдавал спортната проява от
сектор с буква И. По време на срещата Г. се покачил на оградата на сектора и възпламенил
дадено му от друго лице пиротехническо изделие - факла, която започнал да размахва. След
като пушека от факлата изгаснал, нарушителят я пуснал да падне на земята. Неговите
действия били визуално възприети от свидетелите А. Е. К. и Й. Ц. Й., които охранявали
футболната среща и се намирал в близост до нарушителя.
На *** г. на А. бил съставен акт за установяване на административно нарушение
по ЗООРПСМ.
Тези факти са безспорни и несъмнено установени от самопризнанията на
нарушителя А. А. Г., показанията на свидетелите К. и Й., както и приобщените към делото
писмени доказателства. Правилно районния съд е приел доказателствената съвкупност за
единна, непротиворечива и обективна.
Правилни и законосъобразни са и правните изводи на районния съд относно
оценката на фактите.
Действително, нарушителят е осъществил противообществена проява (спортно
хулиганство), която не съставлява престъпление по смисъла на НК, като е нарушил чл.21,
т.11 от Закона за опазване на обществения ред при провеждането на спортни мероприятия.
Свидетелите К. и Й. описват, че след възпламеняване на факлата от нарушителя,
тя е произвела дим, който ефект изчезнал след като тя изгоряла. Това не се отрича и от Г..
Тези характеристики напълно отговарят на дефиницията на понятието „пиротехнически
изделия”, обективирана в Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, където в чл.8, ал.1 е обяснено, че „пиротехнически изделия по
смисъла на този закон са всички изделия, които съдържат взривни вещества или взривна
смес от вещества, предназначени да произведат топлина, светлина, звук, газ или дим или
комбинация от такива ефекти чрез самоподдържащи се екзотермични химични реакции”.
Налице е и другия признак от обективна страна противообществената проява
(спортно хулиганство) е осъществена в спортен обект- стадион „М.” в ***, по време на
спортно мероприятие - футболна среща.
При всичко това районния съд е наложил на нарушителя минимума предвиден в
разпоредбата на чл.25, ал.2 ЗООРПСМ „безвъзмезден труд в полза на обществото” за срок
от 60 (шестдесет) часа и кумулативно предвидената принудителна административна мярка
„забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина” за срок от две
2
години, считано от датата на влизане на решението. За да отмени наказанието районния съд
при индивидуализацията е отчел занижената обществена опасност на дееца, който изразява
искрено съжаление за извършеното, дава обяснения за инцидента, проявявайки критичност
към поведението си, трудово ангажиран е, като същевременно и обществената опасност на
самото деяние не е висока, тъй като поведението на Г. не сочи на проявена агресия и
интензивност в действията, които са се изразили във възпламеняване на пиротехническо
изделие, което е размахвал и което е пуснал на земята, след като факлата е изгоряла. Според
въззивния съд всички тези смекчаващи отговорността обстоятелства ведно с младата
възраст на дееца, това че не той е внесъл пиротехническото средство на стадиона, водят до
извод за маловажност на извършеното деяние.
Изложените съображения налагат извода, че обжалваното решение следва да се
измени по отношение на наложеното наказание. На основание чл.51 ЗООРПСМ, вр. чл.39,
ал.2 ЗАНН след като прие, че се касае за маловажен случай въззивния съд наложи на
правонарушителя наказание глоба в размер на 50 лв.
Като взе предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА решение № 648/ 30.11.22 г. по АНД № 1796 по описа на районен съд
Перник за 2022 г., КАТО ВМЕСТО „безвъзмезден труд в полза на обществото” за срок от 60
(шестдесет) часа и „забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина” за
срок от две години в хипотезата на чл.51 ЗООРПСМ- маловажен случай и на основание
чл.39, ал.2 ЗАНН НАЛАГА на А. А. Г., със снета самоличност и ЕГН, глоба в размер на 50
лв.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му част.
Да се издаде изпълнителен лист в полза на НАП за присъдената сума.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3