РЕШЕНИЕ
№ 831
гр. Пловдив, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
при участието на секретаря Таня Г. Ангелова
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20215330105050 по описа за 2021 година
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът М. П. П., ЕГН ********** дължи на ищеца „ЮБЦ”
ЕООД, ЕИК ********* сумата от 51,42 лева, цена на далекосъобщителна услуга по договор
от **** г., сключен между ответника и „БТК“ ЕАД, правата по който са прехвърлени на
„С.Г. Груп“ АД на *****г., което ги е прехвърлило на ищеца с цесия от ***г., за която сума
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 21.07.2020 г. по
ч.гр.д. № *****г. на PC – П.
В исковата молба се твърди, че ищецът е титуляр на процесното вземане,
произтичащо от сключения от ответника договор за далекосъобщителни услуги.
Ответникът не подава отговор на исковата молба.
С оглед процесуалното поведение на ответника е поискано постановяване на
неприсъствено решение.
Настоящият съдебен състав приема, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение против ответника. Ответникът е редовно призован за първото
съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с определението по чл. 140
ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.
В проведеното открито съдебно заседание на ответникът не се е явил, не е изпратил
представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал да бъде постановено
неприсъствено решение.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
1
са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК, не се е явил и не изпратил представител в първото по делото заседание, редовно
призован е и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Писмените
доказателства по делото сочат, че може да се направи извод за вероятна основателност на
исковите претенции. Според чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се
мотивира по същество.
При този изход на спора в полза на ищцовата страна следва да се присъдят разноски,
в общ размер от 410 лева за държавни такси и адв. възнаграждение за исковото и
заповедното производство.
Предвид изложеното на основание чл. 239, ал. 1, във вр. с ал. 2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК, че М. П. П., ЕГН
********** дължи на „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК ********* сумата от 51,42 (петдесет и един лева
и 42 ст.) лева, цена на далекосъобщителна услуга по договор от ****** г., сключен между
ответника и „БТК“ ЕАД, правата по който са прехвърлени на „С.Г. Груп“ АД на **** г.,
което ги е прехвърлило на ищеца с цесия от ****** г., за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от **** г. по ч.гр.д. № ****г. на PC – П.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. П. П., ЕГН ********** да заплати на
„ЮБЦ” ЕООД, ЕИК ********* сумата от общо 410 (четиристотин и десет) лева – съдебни и
деловодни разноски за исковото и заповедното производство, от които 50 лева – държавни
такси и 360 лева – адв. възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Ответникът има право да иска отмяна на решението от Пловдивски окръжен съд, в
едномесечен срок от връчването му, при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
2