Решение по дело №461/2021 на Районен съд - Кюстендил

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

гр.Кюстендил, 05.07.2021г.

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и първа година, в състав :

                                                          Районен съдия : Николай Николов             

при секретаря  Валентина Спирова,

като разгледа докладваното от съдията АНД №461 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид:

 

 

 

Делото е образувано по жалба от Природо-математическа гимназия ”Проф. Емануил Иванов”, гр.Кюстендил, ул.“Проф.Г.Паспалев“№11, представлявано от директора Е. Л. С. против наказателно постановление №227-Ю-ИР/25.03.2021г., издадено от директора на РЗИ-Кюстендил, с което на основание чл.229, ал.3 ЗЗ на учебното заведение е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, както и за липса на извършено нарушение.

АНО, чрез юрисконсулт В., изразява становище за неоснователност на жалбата.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 07.10.2020г. свидетелят И.Р. – ст.инспектор в отдел ПБПЗ в Дирекция“Обществено здраве“ към РЗИ-Кюстендил установила, че не било представено седмичното учебно разписание в срок до посочената дата, което съставлявало нарушение на Наредба №10, чл.9, ал.1.

Р. отправила покана до директора на ПМГ”Проф. Емануил Иванов”, гр.Кюстендил – Е. С., с която я уведомявала, че е нарушила  изискванията на чл.9, ал.1 от Наредба №10 от 19.06.2014 г. за здравните изисквания при изготвяне и спазване на седмичните учебни разписания, поради което следвало да се яви на 20.10.2020г. в РЗИ-Кюстендил за й бъде съставен АУАН, респ. предявен и връчен препис от същия.

Поканата е получена на 12.10.2020г.

На 20.10.2020г. срещу училището бил съставен АУАН в отсъствие на негов представител, в който е изложено следното: към 07.10.2020г. не е представено утвърдено от директора на ПМГ”Проф. Емануил Иванов”, гр.Кюстендил – Е. С. седмично учебно разписание за първи срок на учебната 2020/2021г. в РЗИ-Кюстендил в срок да 10 дни от началото на първия учебен срок. От това следвало, че Е. С., в качеството й на директор, е нарушила  изискванията на чл.9, ал.1 от Наредба №10, с което виновно е нарушила разпоредите на наредбата.

АУАН е предявен и връчен по надлежния ред. Въз основа на него е издадено атакуваното НП, в което по идентичен начин са възпроизведени фактическите обстоятелства, като е наложена санкция на посоченото основание.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административно-наказателната преписка, показанията на свидетеля Р..

Показанията на св.Д. са неотносими към предмета на доказване.

В събрания доказателствен материал няма противоречия, които следва да се обсъждат.

Районен съд-гр.Кюстендил прие, че жалбата е допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

АУАН е съставен, а обжалваното НП е издадено от лице, в чиито правомощия се включват установяването на нарушения, респ. налагането на наказания по чл.229 ЗЗ – компетентност, следваща от нормата на чл.235 от с.з.

В хода на административнонаказателното производство обаче са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Това е така, защото АУАН и НП не притежават в пълнота необходимите реквизити, сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН.

Както АУАН, така и НП съдържат противоречиви твърдения относно субекта на нарушението, а паралелно с това и груби несъответствия между приетите за установени обстоятелства и произведените фактически и правни изводи, до степен, че е невъзможно да се установи действителната воля на АНО.

С други думи, налице е несъответствие между фактическото и юридическото обвинение, касателно субекта на нарушението. Това е така, защото макар и АУАН да е съставен срещу конкретно юридическо лице, в него и в обжалваното НП е произведен обвинителен извод за извършено нарушение от физическо лице – директора на училището. Този извод от своя страна не кореспондира на приложената санкционна норма, имаща за субект юридическо лице.

Отделен е въпросът, че приложената санкционна норма е посочена некоректно, доколкото хипотезата на чл.229, ал.3 ЗЗ не съдържа изпълнително деяние, а препраща към това по ал.1 от същата разпоредба.

Посоченото несъответствие между направените установявания и произведените изводи винаги се свързва и с неправилно прилагане на материалния закон, щом под съответната правна норма се субсумират противоречиви обстоятелства.

Допуснатите процесуални нарушения са от такова естество, че принципно правят невъзможна преценката за материалноправната законосъобразност на НП.

Въпреки това, по съществото на спора следва да се отбележи, че в настоящото производство не се потвърдиха в пълнота поддържаните от АНО фактически установявания.

Налага се извод, че АНО е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №227-Ю-ИР/25.03.2021г., издадено от директора на РЗИ-Кюстендил, с което на основание чл.229, ал.3 ЗЗ на ПМГ”Проф. Емануил Иванов”, гр.Кюстендил, ул.“Проф.Г.Паспалев“№11 е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                         Районен съдия: