Решение по дело №232/2019 на Административен съд - Видин

ДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 252

гр. Видин, 29.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

седми октомври

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

232

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Областен отдел „Автомобила администрация“-гр.Видин, против решение №289/09.08.2019г. на РС-Видин , постановено по АНД № 689/2019г. по описа на ВРС , с което  е отменено НП № 25-0000129/08.05.2019г. на и.д.Началник ОО“АА“-гр.Видин , с което на ответника по касация за нарушение на чл.31,ал.1,т.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ на основание чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвтП е наложено административно наказание  „глоба” в размер на 2000 лева,  за нарушение на чл.31,ал.1,т.2 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ на основание чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвтП е наложено административно наказание  „глоба” в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.31,ал.1,т.8 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ на основание чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвтП е наложено административно наказание  „глоба” в размер на 2000 лева и за нарушение на чл.31,ал.1,т.5 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ на основание чл.105,ал.1 от ЗАвтП е наложено административно наказание  „глоба” в размер на 200 лева.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Сочи се, че от лицето са извършени вменените му нарушения.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и да се потвърди наказателното постановление.

Ответникът по делото не е взел становище.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от жалбоподателя касационни основания, намира за установено следното от фактическа страна : 

На 12.04.2019г. около 07,55ч. в гр.Видин , Южна промишлена зона служител на ОО“АА“-Видин спрял за проверка автомобил , обозначен като такси , превозващ 3 бр. пътници. При извършената проверка служителят установил , че в момента на проверката водачът е без разрешение за извършване на таксиметров превоз, без  удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил, без удостоверение за психологическа годност и без пътен лист. За нарушения на чл.31 ,ал.1 ,т.1,т.2,т.8 и т.5 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ при горните фактически обстоятелства,на водача бил съставен АУАН , въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление , с което е ангажирана отговорността му на основание чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвт.П за първите три нарушения, като за всяко от тях е наложена глоба в размер на по 2000 лв , а за нарушението по т.5 на основание чл.105,ал.1 от ЗАвтП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. 

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена от лице, за което е налице правен интерес да обжалва постановеното решение и в законоустановения срок за обжалване.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Решението на районния съд е правилно.

Наказателното постановление е незаконосъобразно. Същото е издадено при съществени нарушения на административно производствените правила и в несъответствие с материалния закон. Същото не съдържа каквито и да е фактически обстоятелства , от които да се направят обосновани изводи за вменените нарушения, поради което същото е постановено в нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.

Видно от посоченото в АУАНа и НП отговорността на водача е ангажирана за това , че в момента на проверката не представя посочените документи. Вменено е нарушение на чл.31,ал.1 от наредба № 34 от 06.12.1999г. Видно от посочената разпоредба при управление на таксиметров автомобил водачът е длъжен да носи:т.1.разрешението за извършване на таксиметров превоз;т.2. удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил"; т.5.пътна книжка, издадена от превозвача (приложение № 12); т.8. удостоверение за психологическа годност.    

Същевременно отговорността на кастора е ангажирана за осъществен административнонаказателен състав на чл.93,ал.1 от ЗАвтП. Видно от посочената разпоредба се наказва водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, т.е следва водачът да не притежава посочените документи. Съобразно чл.93,ал.2 от ЗАвтП водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв.

В случая посочените обстоятелства в акта и наказателното постановление и посочената като нарушена разпоредба сочи на неизпълнение на водача да носи посочените документи , като никъде не е вменено , че същият не притежава такива , за каквото деяние е ангажирана административно-наказателната му отговорност.  Липсват изложени обстоятелства в тази насока.

По отношение на вмененото нарушение на чл.31,ал.1,т.5 от Наредбата , за което отговорността на водача е ангажирана на основание чл.105,ал.1 от ЗАвтП липсват също така каквито и да е въведени обстоятелства и доказателства. За да се ангажира отговорността на водача за нарушение на посочената разпоредба следва да са изложени обстоятелства и съответни доказателства , установяващи посочените обстоятелства , а именно , че извършва дейност от името на или като превозвач по смисъла на §.1,т.5 от ДР на ЗАвтП- физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. В случая не са изложени каквито и да е обстоятелства в тази насока , най-малко не е индивидуализиран превозвач .

Предвид горното настоящият съдебен състав намира, че при издаване на процесното НП наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като липсват изложени обстоятелства , при които е извършено нарушението , липсва описание на самите нарушения , а така посочените лаконични обстоятелства не съответстват на административно-наказателния състав , въз основа на който е ангажирана отговорността на водача, а последното посочено нарушение изобщо не може да бъде установено като извършено от водача.

Гореизложеното само по себе си е достатъчно да обоснове отмяна на атакуваното НП поради допуснатите съществени процесуални нарушения- неизяснена правна квалификация на извършеното нарушение и основанието за ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя , което е довело и до нарушение на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН относно съдържанието на наказателното постановление.

Районен съд Видин като е отменил наказателното постановление е постановил решение в съответствие с материалния закон, поради което не са налице касационни основания за неговата отмяна.  

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

                                       Р     Е     Ш     И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №289/09.08.2019г. на РС-Видин , постановено по АНД № 689/2019г. по описа на ВРС , с което  е отменено Наказателно постановление № 25-0000129/08.05.2019г. на и.д.Началник ОО“АА“-гр.Видин

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                  2.