РЕШЕНИЕ
№ 2019
гр. Пловдив, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Недялка П. Кратункова
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330106640 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД .
Ищецът Е. Г. Г. от гр. ***** моли съдът да осъди ответника да му заплати сумата 352, 60
лева, представляваща сбор от надплатените суми по сключения между страните Договор за
потребителски кредит „Профи Кредит Стандарт“ № ***********/21.02.2020 г., платена без
основание от ищеца на ответника, по изложените в исковата молба и в писмена защита
съображения. Претендира разноски, както и адвокатско възнаграждение за пълномощника
му.
Ответникът “Профи Кредит България” ЕООД – гр. София оспорва иска и моли съдът да го
отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба
съображения. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение
за прекомерност на претендираното от пълномощника на ищеца адвокатско възнаграждение
при условията на чл.38, ал.2 от ЗАдв.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на
наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че действително между страните е бил сключен Договор за потребителски
кредит „Профи Кредит Стандарт“ № ***********/21.02.2020 г., с който ответникът е
отпуснал на ищеца кредит в размер на 1 200 лева, като с Договора ищецът е закупил и пакет
от допълнителни услуги срещу възнаграждение от общо 1 440 лева.
От страна на ищеца до приключване на устните състезания по делото не са ангажирани
каквито и да е доказателства, от които да се установява, че е надплатил в повече общо 352,
1
60 лева от действително дължимите на ответника суми по Договора, а оттук се явяват
неоснователни и недоказани твърденията на ищеца, че по този начин ответникът
неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца с тази сума и следва да му я върне.
При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по делото
доказателства не се установява ответникът да е получил от ищеца надплатени суми по
Договора, съдът намира, че искът се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да
се отхвърли.
С оглед на изхода от спора ищцата следва да заплати на ответника юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е. Г. Г., ЕГН **********, от
********************************, със съдебен адрес:
*****************************************, адв. И.С., против „Профи Кредит България”
ЕООД, ЕИК *********, Седалище и адрес на управление: град София, бул. „България” №
49, бл. 53Е, вх. В, представлявано от **********, С.Н.Н. и Ц.Г.С., иск с правно основание
чл.55, ал.1 от ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на сумата 352, 60 лева,
представляваща сбор от надплатените суми по сключения между страните Договор за
потребителски кредит „Профи Кредит Стандарт“ № ***********/21.02.2020 г., платена без
основание от ищеца на ответника, както и направените разноски за производството по
делото и адвокатско възнаграждение за пълномощника му при условията на чл.38, ал.2 от
ЗАдв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Е. Г. Г., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Профи
Кредит България“ ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законни
представители, юрисконсултско възнаграждение В РАЗМЕР НА 300 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________
2