№ 41782
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110132710 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЮЛ срещу ЮЛ, с която е
предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10422,90 лева,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение.
В исковата молба се твърди, че около 08:30 часа на 16.04.2020 г. в гр. В. на ул.
*******, при навлизане в кръгово движение т. а. „Мерцедес Актрос“ с рег. № ******
притежаващ към посочената дата задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ в ответното дружество, реализирал пътно транспортно произшествие
/ПТП/ с успоредно движещия се в съседна дясна пътна лента л. а. „БМВ 320Д“ с рег. №
*******, поради навлизане в лентата за движение на лекия автомобил. Вследствие
настъпилото ПТП на л. а. „БМВ 320Д“ с рег. № *******, за когото към датата на
произшествието имало сключена застраховка “Каско” при ищцовото дружество, били
причинени вреди (увреждане на предна броня, фар ляв, основа ляв халоген, лява джанта,
сензор дистанция), заведени при ищеца под щета № *************. След извършен оглед и
оценка на щетите, на 02.07.2020 г. ЮЛ заплатил на сервиза, извършил ремонта на
автомобила, сума в размер на 10402,90 лева. Дружеството - застраховател по „Каско“,
поддържа, че поради заплащането стойността на ремонта на увредения автомобил то
притежавало регресни права до този размер към застрахователя по задължителната
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за възстановяване на платената
сума. Поради това ищцовото дружество моли да бъде постановено решение, с което да бъде
уважен изцяло предявеният иск, като в негова полза бъдат присъдени и сторените в хода на
производството разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЮЛ за отговор,
1
като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който предявеният иск се оспорва по
основание и размер. Твърди се и нередовност на исковата молба, поради липса на подробно
описание на механизма на настъпване на процесното ПТП. Ответникът оспорва
действителното настъпване на процесното ПТП и описания в исковата молба механизъм,
както и твърденията, че същото било причинено по вина на водача на т. а. „Мерцедес
Актрос“ с рег. № ******** Поддържа, че изключителна вина за настъпването на инцидента
имал водачът на л. а. „БМВ 320Д“ с рег. № *******, като в условията на евентуалност е
направено възражение за съпричиняване. Оспорва се действителното настъпване на
описаните в исковата молба щети по увредения лек автомобил и тяхната стойност, както и
че същите са намирали в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. В условията
на евентуалност се оспорва размерът на претендираното обезщетение, който не съответствал
на средните пазарни цени за отремонтиране на автомобила. С отговора на исковата молба е
оспорена истинността (автентичност и авторство) на представения от ищеца двустранен
констативен протокол за ПТП от 16.04.2020
г.
Ответникът твърди, че на 20.08.2020 г. е заплатил на ищеца
регресно обезщетение по процесната щета в размер на 5216,45 лева. Отправено е искане за
отхвърляне в цялост на исковата претенция, а в условията на евентуалност - за присъждане
на обезщетение в по-нисък размер, както и на сторените по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени документи
трябва да бъдат допуснати като доказателства по делото, като възраженията на ответника
относно представената от ищеца сравнителна експертиза от 22.05.2020 г. ще бъдат обсъдени
с акта по същество на производството. С оглед направеното с отговора на исковата молба
оспорване на съставения за процесното ПТП двустранен констативен протокол, на ищеца
следва да се предостави възможност да заяви дали ще се ползва от протокола, съответно - да
направи доказателствени искания в тази връзка на основание чл. 193, ал. 3, изр. посл. ГПК.
Основателно е искането на ответника за задължаване на ищеца да представи по делото
препис от съставената преписка за процесната щета, ведно със снимков материал, в случай
че такъв е наличен, както и в оригинал оспорения протокол за ПТП, в случай че ще се ползва
от него. Основателни са и исканията на страните за събиране на гласни доказателствени
средства по делото чрез разпит на двамата водачи, който следва да бъде извършен по
делегация от Районен съд - В. с оглед регистрираните адреси на свидетелите, за
установяването на които съдът изготви служебна справка от НБДН. По допускане
изготвянето на съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените от
страните въпроси, съдът ще се произнесе след събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства. На този етап от развитие на процеса не са налице основания за
отделяне като безспорно между страните обстоятелството, че част от претендираното от
ищеца обезщетение е заплатено от ответното дружество преди предявяването на иска, тъй
като твърдения в този смисъл не са изложени в исковата молба.
2
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 за осъждане
на ответника ЮЛ да заплати на ищеца ЮЛ сумата от 10422,90 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка “Каско” на МПС, полица №
***********, за вреди, причинени на лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег. № *******, в
резултат на настъпило на 16.04.2020 г. ПТП, ведно със законната лихва от 05.06.2024 г. до
окончателното изплащане.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства:
съществуването по време на настъпване на процесното застрахователно събитие на
валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключен от ответното дружество в качеството му на застраховател,
по отношение на т. а. „Мерцедес Актрос“ с рег. № ********
наличието към датата на процесното ПТП на валидна имуществена застраховка
„Каско“ на МПС, сключена от ищеца в качеството му на застраховател, по отношение
на увредения от процесното ПТП лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег. № *******.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
възникването на процесното застрахователното събитие, механизма на настъпването
му, вида и характера на причинените с него вреди, както и причинно-следствената
връзка между ПТП-то и причинените вреди;
размера на причинените от процесното ПТП вреди по лек автомобил „БМВ 320Д“ с
рег. № *******, съответно – стойността, необходима за тяхното отстраняване;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
извършването от страна на водача на лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег. № *******, на
действия или бездействия, с които е станал изключителна причина или е допринесъл за
настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване);
заплащането преди предявяването на иска на част от процесното регресно
обезщетение, възлизаща на сумата от 5216,45 лева лева;
3
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните
ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба писмени документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви дали ще се
ползва от представения с исковата молба двустранен констативен протокол за ПТП от
16.04.2020 г., като в случай че ще се полза от същия - да заяви доказателствени искания за
установяване истинността на същия в предоставения едноседмичен срок, на основание 193,
ал. 3, изр. посл. ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи в оригинал
на основание чл. 183, ал. 1 ГПК приложения към исковата молба двустранен констативен
протокол за ПТП от 16.04.2020 г., в случай че ще се ползва от него.
При неизпълнение на указанията в срок представеният двустранен констативен
протокол за ПТП от 16.04.2020 г. ще бъде изключени от доказателствения материал по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото в цялост съставената в дружеството преписка по процесната щета № *************,
ведно със снимков материал, в случай че такъв е наличен.
Непредставянето на документите ще се цени по реда на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА до разпит по делегация при режим на призоваване свидетелите П.К.П.
и М.Г.М.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят
доказателства за заплатени депозити за призоваване на свидетелите в размер на по 30,00
лева, както и да представят въпросни листове за провеждането на разпита по делегация.
НАСРОЧВА, на основание чл. 122, ал. 1 ПАС, заседание за разпит на
свидетелите П.К.П. и М.Г.М. на 20.11.2024 г. от 14.00 ч. в Районен съд – Варна, за
4
която дата, час и място да бъдат призовани страните по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите П.К.П. и М.Г.М.за насроченото на 20.11.2024
г. от 14:00 часа заседание пред Районен съд – Варна от следните адреси:
адресите по изготвената справка от НБД „Население“;
адресите, посочени в исковата молба, съответно - отговора на исковата молба;
чрез работодател;
по телефона.
ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за допускане изготвянето на
съдебна авто-техническа експертиза след събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2024 г. от
11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5