Решение по дело №781/2014 на Окръжен съд - Кюстендил

Р       Е       Ш       Е       Н       И       Е  № 27

 

гр. Кюстендил, 17.02.2016 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в открито заседание

на седемнадесети ноември

през двехиляди и петнадесета година, в състав:

 

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня Богоева

 

като разгледа докладваното от съдия Ваня Богоева                    гр. д. № 781

по описа за 2014 г. на КОС и, за да се произнесе взе предвид :

 

  

            МБАЛ „д.р СТОЯН САНТЕВ” ЕАД – в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, ул. „Димитър Благоев” № 16, със съдебен адрес *** е предявило против Община Бобов дол с адрес гр. Бобов дол, ул. „ 27 –ми октомври” № 2 иск по чл. 124 от ГПК за признаване на установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на УПИ ІІІ, кв. 50 по плана на гр. Бобов дол, с административен адрес гр. Бобов дол, ул. „Димитър Благоев” № 16, състоящ се от 10 266 кв. м., ведно с изградената в имота масивна триетажна сграда – Работническа болница със ЗП 960 кв. м., както и едноетажна сграда със ЗП 199 кв. м.  и масивна сграда – гаражи, при съседи на имота: от север – улица, от изток – хлебозавод, от юг – спортен терен и парк. Ищецът счита, че в качеството си на ТД притежава правото на собственост върху процесния имот по силата на чл. 104, ал. 1 от ЗЛЗ, тъй като с преобразуването на публичните здравни заведения по чл. 101 от ЗЛЗ предоставеното за стопанисване и управление недвижими имущество-общинска собственост – работническа болница, включено в баланса на ищеца е преминало в негова собственост.

            Ответникът Община Бобов дол с адрес гр. Бобов дол, ул. „ 27 –ми октомври” № 2 изразява становище за неоснователност на иска и иска да бъде отхвърлен. Излага доводи за това, че Община Бобов дол е едноличен собственик на капитала, съответно собственик и на процесните имоти.

           В исковата молба са изложени обстоятелства за това, че Многопрофилна болница за активно лечение „д-р Стоян Сантев” ЕАД със седалище град Бобов дол - в несъстоятелност е изключителен собственик на недвижим имот, представляващ УПИ ІІІ, кв.50 по плана на гр.Бобов дол, с административен адрес: ул.”Димитър Благоев” № 16, с площ на имота от 10 266 кв.м. ведно с изградените в него масивна триетажна сграда, представляваща Работническа болница, като земя и сгради, заведени по сметки 201 и 203 на дружеството, тъй като при първоначалната му регистрация  по реда на чл. 101, ал. 1и 6 вр. чл.  104 и чл. 38 от ЗЛЗ и съгласно чл. 6 от Устава му капиталът на ТД е образуван  от движимото и недвижими имущество, което е било общинска собственост, а именно общинска болница, чиято стойност по баланса към 31.03.2000 год. е 1 590 000 лв., разпределен в 159000 дяла по 10 лева всеки. Ищецът счита себе си за собственик на имотите, посочения УПИ и съществуващата в него сграда по силата на закона - чл.104, ал.1 от Закона за лечебните заведения, която визира, чрез  преобразуване на публичните здравни заведения, предоставеното за стопанисване и управление движимо и недвижимо имущество общинска собственост, включено в балансите на здравните заведения, както е и в настоящия казус и въз основа на които се преобразуват, преминава в собственост на дружеството. Аргумент за това се извлича, според ищеца и от разпоредбата на чл.2, ал.2 от Закона за общинската собственост в която законова разпоредба са изброени кои имоти не са общинска собственост и изрично вещите и имотите на търговските дружества са изключени като общинска собственост.

Заявено е, че владението върху процесните имоти и към момента на подаване на исковата молба се осъществява от ищеца.

Независимо от посочените законови разпоредби, както и от факта на преобразуване на лечебното заведение, с което се е осъществил фактическия състав на основанието за притежаваното право на собственост върху процесните имоти, ищецът счита, че в нарушение на тези разпоредби, както и на разпоредби от Закона за общинска собственост, ответната страна Община Бобов дол счита имота за публична общинска собственост и неправомерно е съставен Акт за публична общинска собственост № 333 от 21.11.2008 год. Към този момент се счита, че не е било налице основание за актуване на имота като общинска собственост предвид разпоредбата на чл.2, ал.2 от Закона за общинската собственост.

Предвид липсата на правно основание, както за съставяне на горепосочения акт за публична общинска собственост, така и за притежавано от ответника право на собственост върху имота и въпреки това съставянето на този акт и претендирането на правото на собственост от ответната страна, ищецът счита, че се оспорва правото му на собственост, респективно че между страните съществува спор относно това право, което ообсновава и правния интерес от предявяване на положителния установителен иск по реда на чл. 124, ал.1 от ГПК.

            Ищецът основава правото си на собственост на деривативно основание – вследствие преобразуване на публичнозамедение по реда и условията предвидени в Закона за лечебните заведения- Гл. 13, раздел  първи.

            Със заповед  № РД 20 -66/10.08.2000 г. На министъра на здравеопазването на основание чл. 101, ал.1, т. 6 вр. Чл. 104 и чл. 38 от Закна за лечебните заведения са преобразувани съществуващите публични здравни заведения за болнична помощ  в лечебни заведения за болнична помощ – еднолични търговски дружества с общинско имущество, съгласно Приложения 1 - 3, като новообразуваните  лечебн заведения поемат активите и пасивите на здравните заведения с чието имущество са образувани.  Съгласно Приложение 0 2 е преобразувано публично здравно заведение Общинска болница гр. Бобов дол в лечебно заведение с наименование «Многопрофилна болница за активно лечение»Д-р Стоян Сантев» ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, ул. «Димитър Благоев» № 16 с капитал на лечебното заведение  ***** лева, разпределени в ***** дяла. Лечебното заведение поема активите и пасивите на Общинска болница гр. Бобов дол по баланса към 31.03.2000 г.Правата на собственост на общината като единствен собственик на капитала в лечебното заведение се упражняват от ОбС гр. Бобов дол. По делото липсва представен баланс към 31.03.2000 г., от който да се установява дали процесните имоти са включени в същия, а и не са представени доказателства недвижимите вещи да са включени като непарична вноска в капитала на ТД.

            Съгласно чл. 6 от устава на МБАЛ «д-р Стоян Сантев»» ЕООД капиталът на дружеството е с номинална стоност ***** лева, а съгласно чл. 6.1 капиталът на дружеството представлява непарична вноска на движимо и недвижимо имущество, общинска собственост, което дружеството получава като правоприемник на Общинска  болницагр. Бобов дол по баланса му към 31.03.2000 г.  С одноличен собственик на капитала – ответната община.

            С решение от 13.09.2000 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по ф. д. № І-685/2000 г. е  вписано МБАЛ «д-р Стоян Сантев» ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, ул. «Димитър Благоев» № 16.

            Преди преобразуване на публичното здравно заведение с Акт за публична общинска собственост № 61/05.01.1998 г. са актувани като публична общинска собственост – масивна сграда – Работническа болница с площ от 960 кв. м. На три етажа,  масвина пристройка от

 

                                                                                 - 2 -

199 кв. м. На един етаж, масивна сграда – гаражи инезастроен терен – 10 266 кв. м. С местонахождение на имота гр. Бобов дол, ул. «Димитър Благоев».

             С решение № 14 по Протокол № 8/27.09.2001 г. на ОбС гр. Бобов дол  сградата и дворното място на МБАЛ «д-р Стоян Сантев» ЕООд е обявена от публична общинска собственост в  частна общинска собственост.

            С решение № 153 на ОбС Бобов дол, обективирано в Протокол № 13/20.11.2008 г.  процесните сград и  незастроения терен са обявени за публична общинска собственост, а съгласно решение № 154 от същата дата  описаните по-горе недвижими вещи са предоставени за безвъзмездно стопанисване и управление на МБАЛ « д-р Стоян Сантев» ЕООД за срок от 5 години.

Въз основа на горепосоченото решение на ОбС е съставен АПОС  № 333/21.11.2008 г., с който УПИ ІІІ, кв. 50 по плана на гр. Бобов дол, състоящ се от 10 266 кв. м., ведно с изградената в имота масивна триетажна сграда – Работническа болница със ЗП 960 кв. м., както и едноетажна сграда със ЗП 199 кв. м.  и масивна сграда – гаражи са актувани като публична общинска собственост.

С решение № 102 на ОбС Бобов дол по Протокол № 13813.08.2009 г. е прието зда се извърши преобразуване на  МБАЛ «д-р Стоян Сантев» ЕООД чрез промяна на правната форма и преобразуването му в ЕАДс фирма МБАЛ «-д-р Стоян Сантев» ЕАД , със същото седалище и адрес на управление, и с капитал **** лева, разпределен в ****** бр.  поименни акции с номинална стойност по *** лева всяка една, всички притежавани от от едноличния собственник на капитала Община Бобов дол, с едностепенна система на управление – Съвет на директорите, като новоучреденото ТД става правоприемник на преобразуващото се дружество от датата на вписването в ТР.С решенине № 103 на ОбС Бобов дол е приет  устав – преобразуваното ТД, а според решение № 104 притежаваните от едноличния собственник на капитала Община Бобов дол ***** бр. дялове, представляващи 100% от капитала на  на преобразуващото се ТД се заменят с **** бр. поименни акции , представляващи 100% от капитала на новоучреденото ТД . С решение № 105 от 13.08.2009 г. на ОбС Бобов дол е назначена К.И.Б. – дипломиран експерт-счетоводител» за проверител по реда на чл. 264а от ТЗ за проверка на данните по баланса на ТД. От същата е изготвен одиторски доклад от 24.07.2009 г., според който предложеният в решението за преобразуване капитал на новоучреденото ТД ***** лева не превишава чистата стойност на имуществото на преобразуващото се ТД.

Представена  е разпечатка на инвентаризационне опис към 31.08.2013 г. на ищцовото ТД, чието съдържание е изписано с печатен текст, нанесении поправки с ръкописен текст- на ред първи има зачертаване и изписване с ръкописен текст болница и площ 960 кв. м.,  дописване – триетажна сграда, на отразена на ред  11 сграда-пристройка е дописвана площ 199 кв. м., едноетажна сграда.

            С решение от 02.10.2013 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по т. д. № 34/2011 г. по описа на същия съд ищцовото ТД е обявено в несъстоятелност.

От приетото заключение на в. л. Г.В. се установява, че балансовата стойност на процесния имот към 31.03.2000 г. е  следната: в активите на болницата по раздел А.Дълготрайни активи: са включении:,. материални – сгради, земи, гори и трайни насаждения- шифър 0101 с балансова стойност **** лева, в т. 2 следват машини, съоръжения и други  с шифър 01103  и стойност **** лева, и други ДМА с шифър 0105 – **** лева или общо за группа І балансова стойност **** лева. Според справка по сметка № 203 към 31.03.2000 г. на Общинска болница гр. Бобов дол под 0 1  е посочена сграда на болница , а на следващите позиции са посочени различни инсталации, осветителни тела дограми, покрив и др на обща стойност **** лева и според в. л. имотите на Общинска болница Бобов дол са включении като балансова стойност на новоучреденото ТД към 31.03.2000 г. /подробно посочени в сметка 203 /описании в таблица № 1 на заключението на в.л./ и посочени по-горе 

            Останалите констатации в заключението на в. л. касаят преобразуваното ТД МБАЛ «д-р Стоян Сантев» ЕАД. В баланса към 01.09.2015 г. на това ТД в ДМА земя и сгради е отразена стойност ****** лева, а акционерният капитал е ****** лева. В счетоводните сметки към посочената дата се водят следните ДМА: сграда болница  с посочена стойност  по сметка 203 /сгради и земя/дворно място/ по сметка 201/земя/.

Горната фактическа обстановка се установява въз основа на гореописаните писмени доказателства и заключението на в. л.

С оглед така установената фактическа обстановка предявеният иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК се явява неоснователен.

При иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК  ищецът следва да докаже, че е собственник на имота и че упражнява фактическа власт върху същия.

В случая първата предпоставка не е налице, тъй като от събраните по делото доказателства не се установи ищецът да притежава правото на собсдтвеност върху процесните сгради  и горепосочения УПИ.

              По силата на чл. 101, ал. 1 от ЗЛЗ, съществуващите публични здравни заведения за болнична помощ се преобразуват със заповед на министъра на здравеопазването в лечебни заведения - еднолични търговски дружества, като така създадените търговски дружества са правоприемници на здравните заведения, въз основа на които са преобразувани  съгласно чл. 104, ал. 1  от ЗЛЗ  Среобразуването на публичните здравни заведения собствеността върху капитала им се придобива от общината, на чиято територия се намира седалището на търговското дружество, и правата се упражняват от съответния общински съвет /чл. 101, ал. 6 от ЗЛЗ/, а предоставеното за стопанисване и управление движимо и недвижимо имущество - държавна или общинска собственост, включено в балансите на здравните заведения, въз основа на които се преобразуват, преминават в собственост на дружествата /чл. 104, ал. 1 от ЗЛЗ/.

От приложения по делото акт за общинска собственост № ххх от 21.11.2000 г. е видно, че сградата, в която се намират помещенията - предмет на двата наемни договора, е била включена в капитала на това търговско дружество с решение № 51, протокол № 10 от 16.02.2000 г. на Общински съвет - М. От този момент Общината е загубила правото на собственост върху тази недвижима вещ, като това право е преминало в патримониума на търговското дружество.

С акта на преобразуване на здравното заведение в търговско дружество, извършено с цитираната по-горе заповед се посочва,че новообразуваното търговско дружество поема активите и пасивите по баланса му към 31.03.2000 г. Такъв баланс по делото липсва. Липсват данни дали именно процесните сгради и УПИ са включени в активите на това ТД, респективно в балансовата стойност. Такива конкретни данни не се установяват и от заключението на в. л. Както бе посочено и по-горе и видно от изготвената таблица 0 1 фигурира само сграда болница, без да е ясно поради липса на индивидуализация коя е тази сграда.  Не е ясно  в материалните активи  и по точно по  т. 1 – сгради, земя, гори и трайни насаждения дали фиурират процесните сгради и дали посочената стойност включва и тяхната такава. .Фактът на вписване на регистърния капитал по ф.д на КОС не води задължително до извода,че "Многопрофилна болница за активно лечение"д-р Стоян Сантев” ЕООД е станала собственик на спорния имот, с който да се формира част от капитала на дружеството.Съдът счита, че не се установява еднопосочно, безспорно от заповедта за преобразуване и приложенията към същата,че спорния недвижим имот е станал собствен на дружеството. Не става ясно как е формиран регистърния капитал, липсват данни процесните сгради и УПИ да са включени в капитала  като непарична вноска. 

 

 

 

 

В случая не се установява,че на основание  чл. 104, ал.1 от ЗЛЗ преобразуваното лечебно заведение МБАЛ „д-р Стоян Сантев” ЕООД е станало собственик на спорния имот. И това е така, защото от съдържанието на заповедта за преобразуване и приложенията към , както и цитираното съдържание на сметка 201 и 203, към момента на преобразуване 31.03.2000 г. не се установява по безспорен начин идентифицирането на ПИ и сградите, тъй

                                                                           - 3 -

като данните съдържат единствено стойностно изражение на активите, без да са обособени и индивидуализирани.

 

 

 

 

По делото са събрани доказателства, неоспорени от ищеца, че след преобразуване на публичното здравно заведение  Общинска болница гр. бобов дол в МБАЛ «д-р Стоян Сантев» ЕООД  с решение на ОбС Бобов дол н ТД е предоставено стопанисването и управлението на процесните вещи, актувани като ЧОС.

             Неоснователни са доводите на ищеца, че АПОС е съставен в нарушение на закона.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

            Предвид изложеното преявеният иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Водим от горното, КОС

 

Р       Е       Ш       И  :

 

               ПРЕДЯВЕНИЯТ от МБАЛ „д.р СТОЯН САНТЕВ” ЕАД – в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, ул. „Димитър Благоев” № 16, със съдебен адрес *** дол с адрес гр. Бобов дол, ул. „ 27 –ми октомври” № 2 иск по чл. 124 от ГПК за признаване на установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на УПИ ІІІ, кв. 50 по плана на гр. Бобов дол, с административен адрес гр. Бобов дол, ул. „Димитър Благоев” № 16, , състоящ се от 10 266 кв. м. , ведно с изградената в имота масивна триетажна сграда – Работническа болница със ЗП 960 кв. м., както и едноетажна сграда със ЗП 199 кв. м.  и масивна сграда – гаражи, при съседи на имота: от север – улица, от изток – хлебозавод, от юг – спортен терен и парк, ОТХВЪРЛЯ като неоснователен

            Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.  

 

 

                                                                  Окръжен съдия: