№ 91
гр. Айтос, 13.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тихомир Р. Рачев
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
и прокурора Б. Д. В. и И. Анг. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Тихомир Р. Рачев Наказателно дело от
общ характер № 20242110200563 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимият Х. П. Р., редовно призован, се яви лично и заедно с адв. С.
К. – упълномощен защитник.
За Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение – Айтос,
редовно призована, се яви прокурорът И. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счете, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
Съдът запита страните дали имат искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
Съдът разясни на страните въпросите пo чл. 248, aл. 1 от НПК, и ги
запита за становището им по тях.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Делото е подсъдно на
Районен съд – Айтос. Не са налице основанията за спиране или прекратяване
на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правата на обвиняемия, не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, както и извършване на действия по делегация. Липсват
мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото по общия ред с призоваване на с
свидетелите от обвинителния акт.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на Районен съд – Айтос. Налице са
основанията за прекратяване на наказателното производство. На досъдебното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които са
довели до ограничаване правата на обвиняемия. Липсват обстоятелствата,
представляващи хулиганство, които прокуратурата приема за такива,
предхождащи съпротивата срещу орган на власт. Това е и основанието на
отменителното решение на Окръжен съд Бургас от 10.12.2024 г. по в. н. о. х. д.
№ 1153/2024 г. В последния абзац на това решение е посочено, че
2
обвинителният акт не отговаря на императивните изисквания на чл. 246 от
НПК, тъй като липсва описание от фактическа страна на инкриминираната
дейност на подсъдимия, с оглед на посочената в заключителната част на
обвинителния акт правна квалификация. Самите мотиви в решението са
основание за прекратяване на делото и връщането му за изготвяне на нов
обвинителен акт. Настоящият съд няма друга опция, освен да прекрати делото.
Нямяма искания за разглеждане на делата по особените правила. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. Считам че съдебното
производство следва да се прекрати и върне на прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.
1 и 2 от НПК, в 15:10 ч. съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване
на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК.
В 15:30 ч. съдът въведе всички в залата и обяви следното определение:
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав
намира следното:
В досъдебното производство е допуснато съществено процесуално
нарушение, довело до ограничаване на правата на подсъдимия. В Решение №
315 от 10.12.2024 г. по в. н. о. х. д. № 20242100601153/2024 г. на Окръжен съд –
Бургас, с което делото е върнато за ново разглеждане на настоящата
инстанция, е посочено, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не са
били описани фактическите действия на подсъдимия, с които той е нарушил
обществения ред, т.е. извършил е хулиганство преди появата на полицейските
служители, във връзка с квалифициращия елемент „съпротива срещу орган на
власт“, с оглед указанията, дадени с ППВС № 2 /1974 г. Това според окръжния
съд означава, че обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246 от
НПК, тъй като липсва описание на фактическата страна на инкриминираната
дейност на подсъдимия, с оглед посочената в заключителнта част на
обвинителния акт правна квалификация. Констатирано е съществено
3
процесуално нарушение на процесуалните правила, тъй като е засегнато
правото на защита на подсъдимия.
Настоящият съд се солидаризира с посоченото от въззивната инстанция.
Действително обвинителният акт е непълен, като в обстоятелствената част
следва да се посочат конкретно действията, извършени преди появявата на
полицейските служители, които според Прокуратурата представляват
хулиганство. Това има значение за правната квалификация на престъплението,
в което е обвинен. Констатираното нарушение е довело до ограничаване на
правата на подсъдимия да се защити, тъй като не е бил запознат с физически
елементи, които се включват в обвинението. Това нарушение е отстранимо, но
не и в съдебна фаза. Налага се съдебното производство да бъде прекратено и
делото да бъде върнато на Районна прокуратура – Бургас за отстраняване на
констатираното съществено нарушение на процесуалните правила.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по н. о. х. д. № 563/24 г. на
Районен съд – Айтос.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Бургас за отстраняване на
посоченото в мотивите на настоящото определение отстранимо процесуално
нарушение.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд – Бургас.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30
часа.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
Секретар: _______________________
4