№ 40088
гр. София, 28.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20251110117114 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано по искова молба на „ЕМ ДЖИ ЕЛ-БГ“ ООД против „САМЕНТ
ИНТЕРЕНЕШЪНЪЛ” ЕООД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са
редовно връчени на ответника, като в рамките на законоустановения срок е постъпил
писмен отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателственото искане на ищеца за събиране на писмени доказателства е
допустимо и относимо за изясняването на спора и следва да бъде уважено.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-икономическа експертиза,
съдът намира за ненеобходимо, тъй като ответникът признава исковете.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 28.10.2025 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „ЕМ ДЖИ ЕЛ-БГ“ ООД твърди, че като спедитор по заявки-договори на
„САМЕНТ ИНТЕРЕНЕШЪНЪЛ” ЕООД били извършени 10 превоза във вътрешно и
междунардоно съобщение с индивидуализирани в исковата молба параметри за всеки
отделен превоз, извършени в периода м.03.2024 г. – м.06.2024 г. – товарен адрес, изпращач,
разтоварен адрес, товароплучател, договорено навло, превозвач. Твърди, че извършването на
всеки един от превозите се установява с товарителница, съдържаща подпис на
товарополучателя върху товарителницата, положен при разтоварването и получаването на
товара. Всички фактури за извършените 10 броя преводи били изпратени и получени от
ответника и съобразно договорените в заявките-договори условия, подлежали на плащане в
30 – дневен срок от получаването им. Оветникът бил в забава за плащане по всяка една от
1
десетте фактури. Ето защо предявява настоящите искове за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сума в размер на 6480 лв., представляваща договорно възнаграждение по
договори за международен автомобилен превоз на стоки, ведно със законната лихва, считано
от подаване на исковата молба – 25.03.2025 г. до окончателното плащане. Претендира
разноски.
Ответникът „САМЕНТ ИНТЕРЕНЕШЪНЪЛ” ЕООД е подал отговор на исковата
молба, в който не оспорва основателността на исковете и твърди, че страните водят
преговори за постигане на спогодба.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
372, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 367 ТЗ, вр. чл. 50 от ЗАвтП, вр. чл. 1 и сл. от Конвенцията за договора за
международен автомобилен превоз на стоки и чл. 86 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 372, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1, ал. 1
ЗЗД, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи факти: сключването на
превозен договор с ответника с твърдяното съдържание, че превозът е извършен, съобразно
уговореното и че стоката е доставена на получателя в уговорения срок.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже погасяване на задължението
или да опровергае презумпцията за добро изпълнение.
ПРИЕМА останалите представените от ищеца писмени доказателства, приложени
към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за извършването на съдебно-
счетоводн експертиза със задачите, поставени в исковата молба.
УКАЗВА на страните и процесуалните им представители, че ако отсъстват повече от
месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2