Р Е Ш Е Н И Е
№ 33
град Горна Оряховица, 04.03.2020 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, четвърти състав, в открито
съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ
при
секретаря Анита Личева и в присъствието на прокурора ………………..…….…, разгледа
докладваното от съдията Станчев АНД № 877
по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.П.М. е останал недоволен и обжалва
наказателно постановление № 1095/20.10.2017 г., издадено от началника на РУ-Горна
Оряховица при ОДМВР-Велико Търново, с което му е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение по чл.218б, ал.1 във вр. с
чл.206, ал.1 от НК. Посочва, че деянието е извършено преди повече от две
години, че мобилният телефон е върнат на собственика, че е съдействал активно
на органите на полицията. Моли съда да намали наложеното наказание до предвидения
в закона минимум.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. С. поддържа, че случаят е маловажен,
поради което моли съда да отмени наказателното постановление. Алтернативно моли
съда да намали наложеното наказание до предвидения в закона минимум.
РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ-ГОРНА ОРЯХОВИЦА при ОДМВР-ВЕЛИКО
ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща процесуален представител и не изразява
становище по жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована,
не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
През месец декември 2016 г. жалбоподателят В.П.М. имал
нужда от нов мобилен телефон, но не разполагал с налични пари, с които да си
купи такъв. От друга страна, не отговарял на условията за сключване на договор
за продажба на мобилен телефон на изплащане. Поради това помолил своя познат М.В.П.
да сключи от свое име договор с мобилния оператор за предоставяне на електронни
съобщителни услуги и за продажба на телефон на изплащане. Според уговорката между
двамата П. трябвало да предостави телефона с поставената в него СИМ карта на жалбоподателя,
а от своя страна жалбоподателят се задължил да плаща месечните сметки за
ползваните услуги и вноските за цената на телефона. На 05.12.2016 г.
жалбоподателят и П. отишли в магазина на M. в град Горна Оряховица,
на ул. „Е.Г.“. П. сключил от свое име договор за предоставяне на електронни
съобщителни услуги и за продажба на телефон на изплащане, получил телефонния
апарат и го предал на жалбоподателя. След това двамата се разделили. На
04.01.2017 г. жалбоподателят М. продал телефона на Н.Й.И. *** за сумата 450 лв.
През месец февруари 2017 г. М. заявил на П., че няма да плаща лизинговите
вноски за телефона и таксите за ползваните по договора услуги, тъй като П.
започнал да излиза с приятелката му. П. поискал да му бъде върнат телефона. М.
отказал. Поради това П. подал жалба в полицията.
В хода на образуваното досъдебно производство № 178/2017
г. по описа на РУ-Горна Оряховица телефонът бил установен и върнат на
собственика П.. С постановление от 09.06.2017 г. прокурорът приел, че са налице
предпоставките по чл.218б от НК за деянието да бъде наложено наказание по
административен ред, поради което прекратил воденото наказателно производство
за престъпление по чл.206, ал.1 от НК и изпратил материалите на началника на
РУ-Горна Оряховица.
На 28.09.2017 г. свидетелят С.И.С. – полицейски инспектор
в РУ-Горна Оряховица, съставил против жалбоподателя в негово присъствие акт за
установяване на административно нарушение № 1095/28.09.2017 г. за това, че „на
04.01.2017 г. около 10:00 часа в гр. Горна Оряховица, на ул. „Е.Г.”, в магазин
на M., противозаконно присвоил чужда движима вещ – мобилен
телефон S. с IMEI ***, на
стойност 440 лв., собственост на М.В.П. от село Д., която владеел на правно
основание – договор за заем, с цел противозаконно да го присвои, с което
виновно нарушил чл.206, ал.1 във вр. с чл.218б от НК”.
Жалбоподателят подписал съставения против него акт и
получил срещу разписка препис от акта.
На 20.10.2017 г., след като разгледал съставения от свидетеля
С. акт за установяване на административно нарушение, началникът на РУ-Горна
Оряховица издал обжалваното наказателно постановление № 1095/20.10.2017 г., с
което наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 300
лв. за това, че на 04.01.2017 г. около 10:00 часа в гр. Горна Оряховица, ул. „Е.Г.”,
в магазин на M., отнел с намерение противозаконно да присвои от
владението на собственика М.В.П. мобилен телефон S. с IMEI ***, на
стойност 440 лв., без негово знание и съгласие, която владеел на правно
основание – договор за заем, като деянието представлява маловажен случай, а
инкриминираната вещ е върната на собственика.
Препис от наказателното постановление бил връчен на
жалбоподателя на 18.11.2019 г., който на 25.11.2019 г. депозирал жалбата си
против постановлението в деловодството на РУ-Горна Оряховица.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи,
след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията на
жалбоподателя, показанията на свидетеля П.С.В. и приетите писмени
доказателства, описани подробно в протокола за проведеното съдебно заседание.
Въз основа на така установените факти по делото съдът
достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от
лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно
поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост
на приетите за установени от наказващия орган фактически констатации.
В обстоятелствената част на наказателното постановление
наказващият орган е описал деянието с взаимно изключващите се фактически
констатации, че жалбоподателят е отнел телефона от владението на собственика
без негово съгласие и че жалбоподателят е владеел телефона на правно основание
– договор за заем. Очевидно не е възможно жалбоподателят да отнеме телефона от
владението на друго лице, ако сам упражнява фактическата власт върху вещта на
посоченото правно основание. Това противоречие в описанието е съществено
нарушение на процесуалните правила за издаване на наказателното постановление,
тъй като от една страна, ограничава правото на защита на наказания, лишавайки го
от възможността да установи по несъмнен начин дали е наказан за кражба или за
обсебване, а от друга – поставя съда в невъзможност да извърши проверка по
същество правилно е приложен материалният закон при определяне на правната
квалификация на деянието.
С оглед събраните доказателства като необоснована следва
бъде преценена фактическата констатация на наказващия орган, че на 04.01.2017
г. около 10:00 часа в гр. Горна Оряховица, на ул. „Е.Г.”, в магазин на M. жалбоподателят
е отнел телефона от владението на собственика П. с намерение противозаконно да
го присвои. От доказателствата се установява по несъмнен начин, че М. е
установил фактическата власт върху телефона на 05.12.2016 г., когато е получил
същия от собственика П. в офиса на мобилния оператор по силата на постигнатата
между двамата уговорка. На посочената от наказващия орган дата – 04.01.2017 г.
– жалбоподателят не е започнал, а е прекратил владението си върху телефона,
предавайки го на купувача Н.Й.И..
Предвид изложеното по-горе съдът следва да отмени обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1095/20.10.2017
г., издадено от началника на РУ-Горна Оряховица при ОД на МВР-Велико
Търново, с което на В.П.М., ЕГН **********,***,
е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. (триста лева) за нарушение по чл.218б, ал.1 във вр. с чл.206, ал.1 от Наказателния кодекс.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението,
че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………….