О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260182
гр.Пловдив,
24.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ВЪЗЗИВНО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев в.ч.гр.д. № 1827/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.435 ал.2 т.7 от ГПК.
Постъпила
е жалба от длъжника
по изпълнението „П.“ ЕООД с ЕИК *********, гр.Пловдив, чрез пълномощника адв. Б.З.В.
*** против действията съдебния изпълнител обективирани в Разпореждане от
07.07.2020г. за приключване на изпълнителното дело № 20208290400108 по описа на
ЧСИ З. Д. с рег. № 829, район на действие ПОС в частта му относно определяне на
разноските по изпълнението по пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ.
Взискателя по делото «Тех Ко» ООД със седалище и
адрес на управление гр.София не взема становище по жалбата.
ЧСИ З. Д. рег. №829 при ПОС сочи, че жалбата е
допустима и неоснователна с доводи по съществото на спора.
Съдът след преценка на материалите по
изпълнителното дело, констатира следното:
Дело №20208290400108 по описа на ЧСИ З. Д. с рег. №
829, район на действие
ПОС е образувано на 25.06.2020г., по изпълнителен лист от 21.02.2020г. на РС София
по гр.д. №37867/2019г. за събиране на 530 лева разноски по горното дело в полза
на взискателя.
С Разпореждане от 07.07.2020г. /л.34/ ЧСИ З. Д.
е приключила изпълнителното дело №108/2020г., поради пълно издължаване. Срещу
това разпореждане е постъпила жалба от 10.07.2020г., която е причина за
образуване на настоящото дело. Междувременно на 09.07.2020г. жалбоподателят „П.“ ЕООД с молба /л.56/ иска намаляване на определената
такса по т.26 от ТТРЗЧСИ. С разпореждане на ЧСИ от 15.07.2020г. /л.64/ е
оставено без уважение искането на жалбоподателя „П.“ ЕООД за намаляване на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ.
Първо с настоящата жалба се обжалва от длъжника
акта на ЧСИ за прекратяване на изпълнителното дело, а той право да обжалва този
акт няма по закон – чл.435 ал.2 от ГПК. Второ този акт се обжалва само в частта
за определяне на разноските по делото по т.26 от ТТРЗЧСИ, но акта подобно съдържание няма и с него
никакви разноски не са определяни. По силата на чл.435 ал.2 т.7 от ГПК
длъжникът има право да обжалва разноските по изпълнението, но такъв акт е
издаден от ЧСИ едва след подаване на настоящата жалба на 15.07.2020г.
/л.64/. Ето защо жалбата е
преждевременно подадена и то срещу акт, който не подлежи на обжалване от
длъжника и със съдържание, което той няма. Ето защо жалбата е недопустима и следва да се
остави без разглеждане и производството по нея следва да се прекрати.
Водим
от горното, съдът:
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата с вх. №
4953/10.07.2020г. на „П.“ ЕООД с ЕИК *********, гр.Пловдив, чрез
пълномощника адв. Б.З.-В. *** против действията съдебния изпълнител
обективирани в Разпореждане от 07.07.2020г. за приключване на изпълнителното
дело № 20208290400108 по описа на ЧСИ З. Д. с рег. №
829, район на действие
ПОС в частта му относно определяне на разноските по изпълнението по
пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ.
ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното в.ч.гр.д. №
1827/2020г. по описа на Окръжен съд – гр.Пловдив, Х гр.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд гр.Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.