Р
Е Ш Е Н И Е №
Гр.Плевен , 19.07.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Плевен,
трети наказателен състав, в публично
съдебно заседание на десети юли две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДАРИЯ МИТЕВА
при участието на секретаря Д.Тодорова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 962 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на ***Ц.Ф. *** ЕГН **********: против Наказателно постановление №19-0938-000751/20.02.2019г., издадено от ***,
с което на жалбоподатя са наложено административно наказание, както следва:
глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)
Жалбоподателят не оспорва констатираната
фактическа обстановка в НП и моли за намаляване на наказанието .
Въззиваемата
страна ОД МВР гр.Плевен,редовно
призовани не се явяват и не вземат становище.
Като взе
предвид доводите на страните, въз основа на доказателствата по делото и закона,
съдът намира, че жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения
срок, от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт. По същество
жалбата е неоснователна.
В АУАН и НП
е изложена следната фактическа обстановка: На 09.02.2019 г., в 16,45 часа в ***
до номер в посока *** като водач на лек
автомобил ***, лична собственост, като:
1. управлява под въздействието на алкохол, установено с техническо средство
Дрегер Алкотест 7510 с фабричен № ARDM-0258, който отчете 0.90 промила в
издишания от водача въздух, издаден талон за медицинско изследване № 0001186 и
8 бр. холограмни стикери за защита с номер А 005471 от които 6 бр.връчени лично
на водача.Пробата извършена в 16,49ч,резултата от уреда показан на водача.
Тази
фактическа обстановка се установява от съвкупната преценка на събраните по
делото писмени и гласни доказателствени средства, които са непротиворечиви и
съдът изцяло ги кредитира. Презумптивната доказателствена сила на АУАН на
основание чл.189, ал.2 от ЗДвП не само не бе оборена, но и беше потвърдена от
показанията на актосъставителя и приложените писмени доказталества. Не се
доказаха възраженията на жалбоподателя, че на същият не е връчен АУАН. Свидетелят М.Н. изрично посочи, че жалбоподателят е бил спрян
за проверка, а в АУАН се сочи, че същият бил водач на МПС и е управлявал
същото. Актосъставителят посочи, че се уверил в самоличността на нарушителя по
личен документ, както и че е сигурен, че проверяваното лице е същото, на което
е съставил АУАН,както и че е съставил АУАН в три екземпляра като два са на съхранение в КАТ-гр.Плевен, а третият е
връчен на жалбоподателят.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна.
АУАН и НП
са законосъобразно издадени, при спазване сроковете по чл.34 от ЗАНН и при
наличие на всички задължителни реквизити в съдържанието им, изискуеми по закон.
Издадени са от компетентни органи. Съгласно представената Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. заемащите длъжност „***“ в ОДМВР и структурните им звена
имат право да съставят АУАН по ЗДвП (чл.1.3 от заповедта), а началниците на
групи в СПП при ОДМВР – на обслужващата територия имат правомощия да издават НП
по ЗДвП (чл.2.11 от заповедта). Именно такива длъжности заемат актосъставителят
(„***“ при ***) и наказващият орган, който е ***.
В случая
АУАН и НП са законосъобразни, наказателното постановление е по същество
правилно, поради което следва да се приеме, че наказващият орган е изпълнил
пълноценно предоставените му правомощия.
По същество
с поведението си жалбоподателят е осъществил сочените в НП административни
нарушения.
Като е
управлявал лекия автомобил под въздействие на алкохол - 0, 90 промила от
издишаният в уреда въздух и 1,16 промила при химическо изследване на кръвта,
установено според законовите изисквания (съгласно чл.174, ал.1 от ЗДвП), същият
е нарушил от обективна и субективна страна чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, който
забранява на водачите на ППС да управляват пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, както е в настоящия случай.
За това нарушение се предвижда наказание в чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, съгласно
който при управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на
хиляда до 1,2 на хиляда включително – наказанието е лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв,което наказание е твърдо
фиксирано в закона и не подлежи на промяна.
В
заключение наказващият орган е постановил законосъобразно и правилно НП и е
определил законосъобразно и справедливо наказанията за извършеното нарушение, което и самият жалбоподател не отрича ,поради
което НП следва да се потвърди.
Така
мотивиран, съдът:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № №19-0938-000751/20.02.2019г., издадено от ***,
с което на ***Ц.Ф. *** ЕГН ********** е наложено административно наказание,
глоба на осн. чл. 174 ал1т2 от ЗДвП в
размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд Плевен в 14-дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: