Решение по дело №5665/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 694
Дата: 26 февруари 2020 г. (в сила от 26 февруари 2020 г.)
Съдия: Диляна Василева Славова
Дело: 20195330105665
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 април 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

  694                  26.02.2020 година                               град Пловдив

 

В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІI - ри граждански състав, в публично заседание на четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЛЯНА СЛАВОВА

                                                        

при участието на секретаря Десислава Кръстева,

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 5665 по описа на ПРС, 2 – ри гр. състав за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1  и чл. 92 от ЗЗД от „Теленор България” ЕАД, ЕИК ********* против Г. П. Г., ЕГН **********.

В исковата молба се твърди, че между страните възникнали облигационни правоотношения по договор за  мобилни услуги от 15.10.2014 г. с № ****** за срок от 24 месеца и допълнително споразумение от 20.08.2015 г., с което същият бил продължен за още две години по план „Резерв“ 19,99 промо и стандартен месечен абонамент в размер на 19,99 лева. Ответникът не погасил дължимите суми за абонаментни такси и услуги за периода 18.04.2016 г. – 17.07.2016 г. в размер на 59,98 лева.

Твърди се, че на 20.08.2015 г. е сключен договор за лизинг, с който е предоставено устройство марка „Microsoft Lumia 535 Black  за сумата от 151,87 лева,  за който ответника дължи заплащане на сумата в общ размер на 77,85 лева, за периода 18.04.2016 г. – 17.09.2016 г.

На 06.08.2015 г. между страните бил сключен договор за мобилни услуги с № ****** за срок от 24 месеца, по който ответника дължи заплащане на сумата в общ размер на 64,22 лева, за периода 18.04.2016 г. – 17.07.2016 г.

С договор за мобилни услуги с № ****** сключен на 20.08.2015 г. за неизпълнение на договорните задължения ответника дължал сумата от 46,43 лева, за периода 18.04.2016 г. – 17.07.2016 г. За дължимите суми били издадени фактури - № ****** /18.05.2016 г.; №  ****** /18.06.2016 г.; ****** /18.07.2016 г.; ****** /18.09.2016 г.

Въпреки настъпване на падежите за плащане, сумите не били погасени.

Поради неизпълнението, ищецът подал заявление по чл. 410 ГПК,въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 2626/2019 г. по описа на ПРС, ІI бр.с., по което съдът издал заповед за изпълнение на парично задължение № 1842/26.02.2019 г. за посочените вземания, ведно със законната лихва от постъпване на заявлението в съда до погасяването и разноски. В срока по чл. 414, ал.2 ГПК, било подадено възражение за недължимост, поради което за ищеца се породил правен интерес да предяви настоящите установителни претенции в срока по чл. 415, ал.1 ГПК. Моли се за уважаване на исковете, като съдът е сезиран с искане да постанови съдебно решение, с което да се признае за установено, че „Теленор България” ЕАД има вземания срещу ответника Г.П.Г. в общ размера на 248,48 лева. Претендират се разноските в настоящото и заповедното производство.

            В срока по чл. 131 ГПК от ответника Г.П.Г. не е постъпил писмен отговор, нито е изразено становище по иска, като същата не е изпратила свой процесуален представител на първото по делото съдебно заседание, не е ангажирала доказателства и не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

Като писмени доказателства по делото са приети копие на договори за мобилни услуги от 06.08.2015г., от 20.08.2015г. и от 15.10.2014г., Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 20.08.2015г., Договор за лизинг от 20.08.2015г. и Общи условия към него, Общи условия на „Теленор България“ ЕАД и Декларация за приемането им, както и 4 броя фактури от 18.05.2016г., от 18.06.2016г.,от 18.07.2016г. и от 18.09.2016г.

Ответника не твърди и не ангажира доказателства за извършено плащане.

В исковата молба и в молба с вх. № 7703/31.01.2020г. /приложена на л. 95 от делото/ е обективирано искане от пълномощника на ищеца за постановяване на неприсъствено решение при наличие на предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника Г. П. Г.. Същата е редовно призована и за първото по делото заседание, като в изпратеното й съобщение, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в нейно отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства  и ангажираните от ищеца, приети по делото писмени доказателства, се налага извод, че искът е вероятно основателен.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

Предвид горното, следва да се приеме, че в полза на ищеца съществува съответното парично вземане, по отношение на което вече е била издадена заповед за изпълнение. Вземането за разноски по заповедта също е дължимо, но според мотивната част на т. 12 от ТР № 4/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС за него съдът в исковото производство следва да се произнесе с изричен осъдителен диспозитив, които да се отрази в настоящото решение.

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски  за  настоящото производство, които се претендират и са налице доказателства, че са действително заплатени- държавна такса за образуване на делото в размер на 75 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 360 лева, както и разноските в заповедното производство – заплатена ДТ в размер на 25 лева и възнаграждение за юрисконсулт в размер на 360 лева.

Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо ответника Г. П. Г., ЕГН: **********, с адрес ***, че дължи на ищеца Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6 сумата от 248,48 лева,представляваща неплатени месечни абонаментни такси по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *********, неплатени месечни абонаментни такси по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер **********,  неплатени месечни абонаментни такси по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******* и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда- 14.02.2019г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 2626/2019г. по описа на Пловдивския районен съд, 2-ри брачен състав.

            ОСЪЖДА Г. П. Г., ЕГН: **********, с адрес ***, да заплати на ищеца Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда  сумата от общо 435 лева /четиристотин тридесет и пет лева/, представляваща направени в настоящото производство разноски,от които-заплатена ДТ в размер на 75 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 360 лева, както и направените в заповедното производство разноски в размер на общо 385 лева /триста осемдесет и пет лева/, от които-заплатена ДТ в размер на 25 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 360 лева.

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 от ГПК.

 

Препис от решението да се връчи на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/

 

Вярно с оригинала!

Д. К.