Р Е Ш Е Н И Е
№ 61 01.03.2021г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на шестнадесети февруари две
хиляди двадесет и първа година
в открито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Валентина Кърпичева-Цинцарска
секретар Таня Михова
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело по несъстоятелност № 484 по описа на БОС за 2020г.
Производството по делото е образувано по молбата на „ТЕНЕВ БИЛДИНГС“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Г. С. Раковски 59, ет. 5,
за обявяване на неговата неплатежоспособност, определяне на начална дата на неплатежоспособността и откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на молителя. Твърди се, че молителят не е в състояние да
изпълни установено и изискуемо парично публичноправно
задължение за дължими осигуровки и
данъци в общ размер от 97 065,55 лева. Твърди се, че единствен кредитор на
длъжника е ТД на НАП-Бургас. Молителят счита, че не е в състояние да изпълни
това парично задължение, тъй като не упражнява стопанска дейност, не притежава
дълготрайни материални активи и каквито и да е било други такива. С оглед на
което се иска уважаване на молбата за установяване на неговата
неплатежоспособност и откриване на производство по несъстоятелност, като в подкрепа на отправеното искане се представят писмени доказателства и е
извършена съдебно-икономическа експертиза.
Молбата е с правно
основание в чл. 625 и сл. от Търговския закон ТЗ/, а именно молба за откриване на производство
по несъстоятелност по отношение на търговското дружество „ТЕНЕВ БИЛДИНГС“ ЕООД, ЕИК *********. Същата е допустима, предвид възможността, предвидена в чл. 629, ал. 1 от ТЗ, длъжникът да иска това.
По основателността на молбата съдът намира
следното:
По делото се твърди наличието
на хипотезата на чл. 607а, ал. 1 във вр. чл. 608, ал. 1, т. 2 от Търговския
закон, а именно твърдението за наличие на предпоставки за откриване на
производство по несъстоятелност на търговец поради неговата неплатежоспособност,
установена с невъзможност да изпълни изискуеми парични задължения по публично
правни задължения. Така твърдяната хипотеза на закона се доказа в съдебното
производство, тъй като по делото е представено удостоверение от ТД на
НАП-Бургас, с което се установява, че действително длъжникът има задължения към
фиска в размер на 97 069,55 лева. Това се установи и посредством извършената
по делото съдебно-счетоводна експертиза, която съобразно отчети за приходи и
разходи за 2018г., 2019г. и към дата 31.08.2020г, и 30.09.2020г., баланс и
годишна данъчна декларация за 2019г., е установила, че действително в
счетоводството на длъжника, в баланса фигурират задължения към НАП в общ размер на 97 069,55 лева, както и
задължения към доставчици в размер на 87 000 лева.
Въпреки така
констатираните задължения на длъжника, които сочат на доказаност и на двете
хипотези за неплатежоспособност, посочени в разпоредбите на на чл. 608, т. 1 и т. 2 от Търговския закон, съдът
намира, че молбата за установяване на неплатежоспособност на длъжника и
откриване на производство за неговата несъстоятелност е неоснователна, тъй като
от изготвената съдебно икономическа експертиза съдът намира, че се касае за
платежоспособно дружество, което няма данни да е декапитализирано или да е
свръхзадлъжняло и следователно е в състояние да покрие задълженията към
кредиторите си.
Съобразно счетоводните
данни на длъжника, вещото лице, е
изготвило съдебно икономическата експертиза, с която е констатирало, че
търговецът е извършвал стопанска дейност през 2018г. и 2019г., като и през
двете години е приключвало с печалба. След съпоставка на коефицентите на
търговеца за обща, бърза и незабавна ликвидност, вещото лице е установило, че
за периода 31.12.2018г.-20.09.2020г., „ТЕНЕВ БИЛДИНГС“
ЕООД, ЕИК ********* е било във всеки
един момент от периода в състояние да заплаща задълженията си към доставчици и
фиска. През целия наблюдаван период дружеството се намира в трета степен или в
степен на висока капиталова структура, което означава, че същото има висока
капиталова автономност и ниска зависимост от чужди капитали, следователно
капиталът му е на 100 % собствен.
Констатиран е коефицент на финансова автономност под единица, но близка до
единицата, което означава, че търговецът е с възможност за разплащане на
разходите си чрез евентуално привлечен външен капитал съвсем в минимални
стойности от 14,8 % от собствения или накратко търговецът клони към
референтната стойност за финансова автономност.
При така констатираното в
икономическата експертиза, съдът намира, че молителят в настоящото производство
не доказа своето твърдение, че се намира в състояние на неплатежоспособност,
като паричната му задлъжнялост има временен, не постоянен характер. Видно от
счетоводните данни, които той сам е обявил, се касае за платежоспособно
дружество, което няма данни да е декапитализирано или да е свръхзадлъжняло и
следователно е в състояние да покрие задълженията към кредиторите си. Следва да
се отбележи, че вещото лице е изследвало възможността, да се касае за водено от
молиеля счетоводство, на „скрито разпределение на печалбата“, при което се
получава счетоводния феномен „синя каса“ Касае се за хипотеза, при която
собственикът на капитала на едно дружество, ползва средствата на дружеството за
лични цели, като не ги връща в дружеството. В този случай се стига до реална
липса на касова наличност, която по документи съществува и като последствие се
стига, до това, че стойностите на неразпределената печалба от минали години и
на паричните средства са некоректно представени в счетоводството. По делото
обаче няма данни, да се касае за такова водено от молителя счетоводство.
Съгласно разпоредбата на чл. 53 от Търговския закон, всеки търговец е длъжен да
води счетоводство, в което да отразява движението на имуществото на своето
предприятия, да отразява пасивите и активите си и изготвя годишни счетоводни
отчети съобразно счетоводните си записвания. Разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от
същия закон предвижда, че редовно водените търговски книги и записванията в тях
имат доказателствен характер. Икономическата експертиза, се базира на
финансовите отчети-отчет за приходи и разходи, баланс и ГДД за 2019г. с
презупцията, че същите синтезират коректно осчетоводяване на първичните
счетоводни документи и и отразяват правилно икономическите събития, съгласно
българското счетоводно и данъчно законодателство. По делото няма твърдения и
събрани доказателства от молителя, че е водил счетоводството си в нарушение на
въпросното законодателство и съответно съдът намира, че следва да приеме като
коректно отразени от същия счетоводните му записвания, които отричат хипотезата
на неплатежоспособност на търговеца.
Съгласно чл. 24 ал. 2 от Тарифата за държавнните такси събирани от
съдилищата по ГПК, когато молбата за откриване на
производство по несъстоятелност се подава от длъжник, предварително не се внася
държавна такса. Дължимата държавна такса (в случая 250 лв.) са събира след
приключване на производството – от длъжника при отхвърляне на молбата или от
масата на несъстоятелността при уважаването ѝ. С оглед становището на съда за отхвърляне на
молбата, молителят дължи таксата от 250 лева, която следва да бъде осъден да
заплати с настоящото решение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 631 от Търговския закон Бургаският окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на „ТЕНЕВ БИЛДИНГС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Г. С. Раковски 59, ет. 5,
за обявяване на неговата неплатежоспособност, определяне на начална дата на неплатежоспособността и откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на молителя.
ОСЪЖДА „ТЕНЕВ БИЛДИНГС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. Г. С.
Раковски 59, ет. 5, да заплати по сметка на Бургаския окръжен съд държавна
такса за производството в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в седмодневен срок от съобщението.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: